ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Астрахань Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани Дегтяревой Т.В., при секретаре судебного заседания Шайхиевой А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Закиева Р.К., подсудимой ФИО2, защиты подсудимой в лице адвоката Ковылиной О.Б., без участия потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2,<ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, не состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, корп.43, <АДРЕС>, судимой: - <ДАТА3> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> по ч.1 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года, <ДАТА4> освобождённой по отбытию срока наказания;

- <ДАТА5> приговором суда в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> по «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <ДАТА6> освобождённой по отбытию срока наказания; обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ДАТА7>, примерно в 01 час 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> «б» по ул. <АДРЕС> района, г. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО8, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде реального восприятия угрозы и желая их наступления, предварительно взяв в правую руку нож, подошла к стоящему рядом ФИО8, и направила острие ножа, который удерживала в правой руке, в жизненно-важный орган - голову последнего, при этом высказывая в адрес ФИО8 слова угрозы убийством, тем самым создавая у него реальность восприятия высказанной угрозы. После чего, ФИО2 в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, желая довести его до конца, с целью внушить ФИО8 чувство страха и опасения за свою жизнь, понимая, что последний не сможет оказать ей достойного сопротивления, а также в подтверждении реальности высказанной угрозы, продолжая удерживатьнож в правой руке стала направлять острие ножа в область жизненно-важных органов - голову и глаза ФИО8, при этом продолжая высказывать в адрес последнего угрозу убийством, тем самым создавая у него реальность восприятия высказанной угрозы убийством, а также вызывая у последнего опасения за свою жизнь и здоровье. Угрозы убийством в свой адрес ФИО8 воспринялреально и опасался её осуществления, так как стал испытывать тревогу за свою жизнь, а нахождение ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения и агрессии, последовательность событий и высказывание угроз убийством, сопряженные с активными действиями, давали <ФИО1> все основания опасаться ее осуществления. ФИО2 <ДАТА7>, примерно в 09 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> «б» по ул. <АДРЕС> района, г. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде реального восприятия угрозы и желая их наступления, предварительно взяв в правую руку топор, подошла к стоящему рядом <ФИО1>, и применяя физическую силу, замахнулась лезвием топора, который удерживала в правой руке, в жизненно ­важный орган - голову <ФИО1>, при этом высказывая в его адрес слова угрозы убийством, тем самым создавая у него реальность восприятия высказанной угрозы. Угрозы убийством в свой адрес <ФИО1> воспринял реально и опасался её осуществления, так как стал испытывать тревогу за свою жизнь, а нахождение ФИО11<ФИО> в состоянии алкогольного опьянения и агрессии, последовательность событий и высказывание угроз убийством, сопряженные с активными действиями, давали <ФИО1> все основания опасаться се осуществления. По предъявленному обвинению подсудимая <ФИО3>/b>. виновной себя признала частично, указав, что возможно угрожала <ФИО1> с помощью ножа, но с помощью топора не высказывала слова угроз убийством. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний в судебном заседании. В связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой <ФИО4> В ходе предварительного расследования <ДАТА8> (Т.1 л.д.47-49), <ФИО4> показала, что в официальном браке она никогда не состояла, свои анкетные данные она не меняла, детей нет. Ранее судима неоднократно. В последний раз была осуждена в 2021 году мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ - лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев. Срок наказания отбывала в ИК-18 г. <АДРЕС> области, освободилась по окончанию срока наказания - <ДАТА9> <ДАТА10> в отношении нее установлен административный надзор сроком 3 года, с установленными ограничениями. Ранее она также судима по ст. 111 ч. 1 УК РФ. По адресу она проживает с декабря 2022. Данное жилье является собственностью ее сожителя <ФИО1>, <ДАТА11> рождения. Проживают вдвоем. По адресу ее регистрации никто не проживает. <ФИО1> она знает также с декабря 2022, и с момента знакомства стали совместно проживать, сожительствовать. <ФИО1> также не имеет постоянного источника дохода, нигде не работает. Наркотические средства она и <ФИО1> не употребляют, однако употребляют спиртные напитки. Вину в том, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ она признает в полном объеме, однако точные обстоятельства она не может сообщить, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Помнит обстоятельства частично, помнит, что у нее в руке находился нож, и им угрожала убийством <ФИО5> Подробности ей бы не хотелось вспоминать и рассказывать. По факту угрозы убийством с применением топора она не может пояснить, так как была в сильном алкогольном опьянении. Несмотря на принятую подсудимой позицию, её вина в совершении инкриминируемого ей деяния суд считает установленным доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Такими доказательствами являются. Показания потерпевшего <ФИО1> данными им в ходе предварительного расследования <ДАТА8> и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ (Т.1 л.д.38-41) указывающие на то, что в декабре 2022 он познакомился с <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, с которой с этого же периода времени стал совместно проживать, сожительствовать. Проживают вдвоем. Он знает, что ФИО2 ранее судима за тяжкие преступления. В октябре 2022 освободилась из мест лишения свободы и в отношении нее установлен административный надзор, сроком на 3 года. Он и ФИО2 нигде не работают, живут на случайные заработки. Наркотические средства он и ФИО2 не употребляют, однако употребляют часто спиртные напитки. ФИО2 при употреблении алкоголя не может в дальнейшем остановиться, пьет запоями, длящимися неделями. В последнее время он стал замечать, что когда ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, то она меняется в поведении, становится вспыльчива, агрессивная, конфликтная, кроме этого она в ходе конфликтных ситуаций может в руки взять нож, которым она может причинить вред здоровью, как ему, так и себе. Так, <ДАТА12> в ночное время суток, находясь по месту жительства, употребляли спиртное, стали отмечать международный женский праздник 8 марта. Празднование праздника перешло в ночь, на <ДАТА13> Во время распития спиртного, примерно 01 час 20 минут, находясь на кухне, за столом, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 стала его оскорблять нецензурными словами, о чем он ей неоднократно стал делать замечание, но на его слова она не реагировала, в связи с чем, он направился в комнату, дать ей возможность самостоятельно успокоиться. Примерно в 01 час 30 минут <ДАТА14> он пришел на кухню, чтобы попить воды. Находящаяся на кухне ФИО2 увидев его продолжила оскорблять нецензурными слова, а в последствии учинила ссору, в ходе которой она находясь у стола схватила с его поверхности нож, используем в быту, и удерживая его в правой руке за рукоять, при этом направив его острие, с невыраженными границами ему в голову, в область его лица на уровне глаз и стала требовать, чтобы он встал на колени и стал просить прощения, либо она его убьет и завалит. Слово «завалю», он для себя понимает, как слово «Убью!». Далее, продолжая удерживать вышеуказанный нож в таком положении, на уровне его глаз, ФИО2 стала идти на него, а он в свою очередь от нее назад, чтобы она не могла ему причинить вред его здоровью. Когда он отходил от нее, то просил ее успокоиться и убрать нож, но она не реагировала, довела до стены, об которую он уперся, тем самым не мог от нее убежать. В очередной раз, когда он попросил <ФИО6> убрать нож, она со словами «Живи!» убрала свою правую руку с ножом от его лица, направилась в комнату и через некоторое время уснула. За ней идти не стал, дождался времени, когда она уснет. Пройдя в комнату, спустя 30 минут увидел, что ФИО2 спит, и сам лег спать. Угрозу убийством со стороны <ФИО6> он в свой адрес воспринял как реальную опасность для своей жизни здоровья, так как она физически сильнее него, находилась в агрессивном и алкогольном состоянии, и своим действиям она не отдавала отчет. Далее, <ДАТА14> примерно 08 часов 40 минут он проснулся, также к этому времени уже проснулась ФИО2, он не стал напоминать ей о ночном инциденте, так как уже наступил праздник. Вместе с ней они направились на кухню, где он накрыл стол и стал поздравлять ее, при этом употреблять спиртное. От выпитого спиртного ФИО2 опьянела, так как она не отошла еще, от выпитого в ночное время суток спиртного. ФИО2 вновь в состоянии алкогольного опьянения, учинила скандал, и в отношении него стала учинять хулиганские действия, высказывать слова грубой нецензурной брани. Она стала вспыльчива, агрессивная по отношению к нему. С целью ее успокоить, ничего не стал ей говорить и делать ей замечаний, так как она более становится агрессивна. Он ей дал возможность самой успокоиться. Он сидел на стуле и молчал. В какой - то момент во время ее криков, она вышла из кухни и направилась в комнату. Он подумал, что она пошла спать. Однако, спустя некоторое время, примерно в 09 часов 00 минут ФИО2 вернулась на кухню, и при этом она в своей правой руке за рукоять удерживала топор. Далее, ФИО2 подошла к нему, к этому времени он успел встать со стула, и находясь от него на расстоянии вытянутой руки, лезвием топора замахнулась над его головой, при этом высказала в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью, завалю!». Испугавшись действий со стороны <ФИО6>, так как она была агрессивна, и своим действиям уже не отдавала отчет, он стал отходить от <ФИО6> назад и просить успокоиться, но она продолжала кричать в его адрес, что убьет его, при этом держать топор, его обух на уровне его лица. Данную угрозу убийством он в свой адрес воспринял как реальную опасность для своей жизни. Он испытывая чувства тревоги за свою жизнь, так как имелись все основания опасаться этой угрозы, попытался на нее повоздействовать, сказал ей убивай, но ты снова сядешь. Тогда ФИО2 встала, посмотрела на него, опустила руку с топором вниз и направилась в комнату. Он удостоверившись, что она не вернется на кухню, тайком за ней стал подглядывать, вернулся на кухню и со своего мобильного телефона позвонил в полицию, по приезду сотрудников полиции он рассказал им о произошедшим, и так как он угрозы убийством со стороны <ФИО6> воспринял реально, он написал заявления о привлечении ее к уголовной ответственности, так как он ее боится, в связи с чем, она была задержана и доставлена в отдел полиции <НОМЕР>. Орудия преступления нож и топор были изъяты в его присутствии. Хочет дополнить, что <ФИО6> он боится и не может ее выселить из своей квартиры. Показания свидетеля <ФИО7>/b>. данными им на предварительном расследовании <ДАТА15> и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ (Т.1 л.д.97-100) указывающие на то, что в настоящее время он состоит в должности полицейского роты <НОМЕР> полка ППСП УМВД России по городу <АДРЕС>, специальное звание сержант полиции, в его обязанности входит, обязанности полицейского, предусмотренные ФЗ «О полиции». <ДАТА14> он находился в составе автопатруля <НОМЕР>, примерно в 15 часов 05 минут от дежурной части «Дельта» было получено указание проследовать по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, 2 «б» кв. 63- хулиганит сожительница. Прибыв по указанному адресу, к нему обратился заявитель, впоследствии им оказался <ФИО1> ФИО12, <ДАТА11> рождения, который сообщил, что <ДАТА14> примерно в 01 час 30 минут его сожительница <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, находясь на кухне по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения с применением ножа угрожала ему (<ФИО1>) убийством, а также <ДАТА14> примерно в 09 часов 00 минут, ФИО2 продолжая находиться по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, с применением топора угрожала ему (<ФИО1>) убийством. Данные угрозы убийством <ФИО1> для себя воспринял как реальную опасность для своей жизни, пояснил, что ФИО2 находилась в агрессивном состоянии, физически сильнее него (<ФИО1>), а также у нее в руке были нож и топор. На момент их прибытия ФИО2 спала в комнате и с целью ее сопроводить в отдел полиции <НОМЕР>, ее разбудили. ФИО2 в присутствии них по отношению к <ФИО1> стала вести агрессивно и учинять в отношении него (<ФИО1>) хулиганские действия, высказывать слова грубой нецензурной брани. ФИО2 была задержана и сопровождена в служебный автомобиль, для последующего доставления в отдел полиции <НОМЕР>. От <ФИО1> по факту угрозы убийством со стороны <ФИО6> поступили заявления о привлечении последней к уголовной ответственности, а также о данном факте было доложено в дежурную часть отдела полиции <НОМЕР>, с целью вызова на место совершения преступлений участкового уполномоченного для изъятия орудий преступлений. Собранный материал проверки, был передан в отдел дознания ОП <НОМЕР>, для принятия законного и обоснованного решения. Суд, оценивая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, не находит оснований подвергать их сомнению, так как они не содержат существенных противоречий, логичны, последовательны, согласуются между собой и в совокупности опровергают доводы подсудимой об её непричастности к совершению преступлений, поэтому их кладет в основу приговора. Вина подсудимой в угрозе убийством подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: - заявлением <ФИО1>, в котором просит привлечь к уголовной ответственности его сожительницу <ФИО6>, <ДАТА16> г.р., которая <ДАТА14>, примерно в 01 час 30 минут, находясь на кухни квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> «б» по ул. <АДРЕС> района, г. <АДРЕС>, угрожал ему ножом с криками «я тебя убью!». Данную угрозу он воспринял реально, испугавшись за свою жизнь (Том 1 л.д. 5); - заявлением <ФИО1>, в котором просит привлечь к уголовной ответственности его сожительницу <ФИО6>, <ДАТА16> г.р., которая <ДАТА14>, примерно в 09 часов 00 минут, находясь на кухни, квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> «б» по ул. <АДРЕС> района, г. <АДРЕС>, угрожал ему топором с криками «я тебя убью!». Данную угрозу он воспринял реально, испугавшись за свою жизнь (Том 1 л.д. 6);

- рапортом начальника ОУУП и ОДН ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО9> об обнаружении признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенного <ФИО6> (Том 1 л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия с участием заявителя <ФИО1>, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> «б» по ул. <АДРЕС> района, города <АДРЕС>, в ходе которого <ФИО1> указал на место совершения <ФИО6> в отношении него преступлений, имевших место <ДАТА14>, а также указал на орудия преступлений - нож и топор, которые в ходе осмотра места происшествия были изъяты в упакованном и опечатанном виде (Т.1 л.д.8); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которому представленный нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Представленный нож изготовлен заводским способом (Т.1 л.д. 30-33);

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего <ФИО1>, в ходе которого осмотрен нож и топор, при этом <ФИО1> пояснил, что опознает данные нож и топор, как орудия преступления (Т.1 л.д.89-90). Суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании письменные доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям и также кладутся в основу обвинительного приговора.

Исследовав материалы дела, оценив показания потерпевшего, свидетелей обвинения, изучив показания подсудимой, оценив, как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 виновна в совершении данных преступлений.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд отмечает, что они в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей со стороны обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимую, и признает их показания достоверными и правдивыми. Об умысле подсудимой на угрозу убийством потерпевшего свидетельствует характер действий подсудимой, способ совершения преступления, обстановка на месте его совершения. При этом суд критически относится к показания подсудимой, о том, что в адрес потерпевшего она слова угрозы с помощью топора не высказывала. Критически оценив показания подсудимой <ФИО6>, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе судебного разбирательства, суд признает её показания о невиновности несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами - показаниями потерпевшего, свидетелями обвинения и письменными материалами дела. Суд расценивает данные показания подсудимой, как реализацию конституционного права не свидетельствовать против себя, и как способ своей защиты. А доводы защиты об оправдании ФИО2 по событиям угрозы убийством с применением топора, поскольку в ходе судебного следствия вина ФИО2 в инкриминируемом ей деянии не нашла своего подтверждения, суд признает, как несостоятельными, так как каких-либо объективных данных свидетельствующих о непричастности ФИО2 к совершению преступления, не имеется. Каких-либо оснований для критической оценки показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, суд не находит. Все эти доказательства согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, а по основным вопросам совпадают в деталях, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в достоверности, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения преступлений и подтверждают вину подсудимой и вывод суда об её виновности.

Судом были исследованы все представленные доказательства, проверив которые путем сопоставления их между собой, суд пришел к выводу, что они бесспорно подтверждают вину подсудимой по предъявленному ей обвинению.

Исходя из изложенного, суд действия подсудимой ФИО2 квалифицирует: - по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 08 марта 2023 года, примерно в 01 час 30 минут) по признаку - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 08 марта 2023 года, примерно в 09 часов 00 минут) по признаку - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В ходе судебного следствия квалификация действий подсудимой ФИО2 нашла своеподтверждение в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО2 <ДАТА7>, примерно в 01 час 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> «б» по ул. <АДРЕС> района, города <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>, предварительно взяв в правую руку нож, подошла к стоящему рядом <ФИО1>, и направила острие ножа, который удерживала в правой руке, в жизненно-важный орган - голову последнего, при этом высказывая в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, тем самым создавая у него реальность восприятия высказанной угрозы. После чего, ФИО2 в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, желая довести его до конца, с целью внушить <ФИО1> чувство страха и опасения за свою жизнь, понимая, что последний не сможет оказать ей достойного сопротивления, а также в подтверждении реальности высказанной угрозы, продолжая удерживать нож в правой руке стала направлять острие ножа в область жизненно-важных органов - голову и глаза <ФИО1>, при этом продолжая высказывать в адрес последнего угрозу убийством, тем самым создавая у него реальность восприятия высказанной угрозы убийством, а также вызывая у последнего опасения за свою жизнь и здоровье. Угрозы убийством в свой адрес <ФИО1> воспринял реально и опасался её осуществления, так как стал испытывать тревогу за свою жизнь, а нахождение ФИО11<ФИО> в состоянии алкогольного опьянения и агрессии, последовательность событий и высказывание угроз убийством, сопряженные с активными действиями, давали <ФИО1> все основания опасаться ее осуществления. Судом установлено, что ФИО2 <ДАТА7>, примерно в 09 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> «б» по ул. <АДРЕС> района, города <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>, предварительно взяв в правую руку топор, подошла к стоящему рядом <ФИО1>, и применяя физическую силу, замахнулась лезвием топора, который удерживала в правой руке, в жизненно ­важный орган - голову <ФИО1>, при этом высказывая в его адрес слова угрозы убийством, тем самым создавая у него реальность восприятия высказанной угрозы. Угрозы убийством в свой адрес <ФИО1> воспринял реально и опасался её осуществления, так как стал испытывать тревогу за свою жизнь, а нахождение ФИО11<ФИО> в состоянии алкогольного опьянения и агрессии, последовательность событий и высказывание угроз убийством, сопряженные с активными действиями, давали <ФИО1> все основания опасаться се осуществления. При определении вида и меры наказания ФИО10, суд учитывает требования ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, учитывает тяжесть совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой. Исследованными материалами дела, касающиеся личности подсудимой, установлено, что по месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, поступали жалобы, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антисоциальный образ жизни, на меры воспитательного характера не реагирует; на учете в ГБУЗ АО «ОНД» и ГБУЗ АО «ОКПБ» не состоит. По решению суда от 30 мая 2022 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года. В силу ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит частичное признание вины, иное болезненное состояние психики. О наличии у неё тяжёлых хронических заболеваний, а также об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимая не сообщила. Преступления, совершенные ФИО2, в силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, поскольку подсудимая совершила преступления имея не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, за которое отбывала лишение свободы. В связи с чем, с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимой ФИО2 должно быть назначено наказание не менее 1/3 максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное ею деяние. В соответствии с ч.1 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимой преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных подсудимой преступлений, относящееся по категории к преступлениям небольшой тяжести. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также, учитывая данные о личности подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО10 наказания по двум эпизодам ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи. Окончательное наказание ФИО10 следует назначить с учетом правил ч.2 ст.69 УК РФ. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшейстепени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что подсудимая характеризуется отрицательно, ранее судима за совершение умышленных преступлений и вновь совершила умышленные преступления против жизни и здоровья личности, что свидетельствует о нецелесообразности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденной и предотвращения совершения ею новых преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО10 и на условия жизни её семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО10, а также достижение других целей наказания, возможны только в условиях изоляции его от общества, считает не допустимым при назначении наказания применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, суд не усматривает возможности назначения подсудимой наказания с учетом правил ст.64 Уголовного кодекса Российской, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкое и оснований для применения положений ч. 3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 суд назначает с учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - колонию-поселение. С учетом личности подсудимой и содеянного, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить в виде заключения под стражу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: металлический нож и топор находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Астрахань подлежат разрешению судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. Кроме того, суд считает необходимым, взыскать с ФИО2 судебные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника, в сумме 12824 рубля в доход федерального бюджета РФ, учитывая, что защитнику ФИО2 - адвокату Ковылиной О.Б. подлежит выплате сумма в размере 12824 рубля за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению из расчета: ознакомление с материалами уголовного дела - 05 июля 2023 года, участие в судебном заседании - 10 и 24 июля 2023 года, 07 и 16 августа 2023 года, 09 и 22 ноября 2023 года, 04 и 12 декабря 2023 года, всего 9 дней. Сумма в размере 12824 рубля относится к процессуальным издержкам, в связи с чем, данная сумма должна быть взыскана с ФИО2 При этом, суд учитывал характер вины, степень ответственности за преступления и имущественное положение ФИО2, который является трудоспособным, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304-309, 322, 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от <ДАТА7> примерно в 01 час 30 минут) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от <ДАТА7> примерно в 09 часов 00 минут) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ осужденной ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию - поселение следовать под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО2 оставить в виде заключения под стражу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО2 подстражей с <ДАТА23> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: нож и топор - уничтожить после вступления приговора в законную силу.Процессуальные издержки по оплате оказанной адвокатом юридической помощи по защите интересов подсудимой взыскать с ФИО2 в размере 12824 рубля в доход федерального бюджета. Приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Ленинский районный суд г.Астрахани, а осужденным содержащимсяпод стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья Т.В. Дегтярева