№ 1-17/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года пгт. Троицко-Печорск Республики Коми

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Панюкова И.А., при секретаре судебного заседания Спасской К.А., с участием:

государственного обвинителя от прокуратуры Троицко-Печорского района Республики Коми ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Болотовой Н.В., представившей удостоверение № 19 и ордер № 49 от 27 июля 2023 года, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина России, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, не трудоустроенного, не зарегистрированного в Центре занятости населения в качестве безработного, военнообязанного, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: - <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. В период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 35 минут 27 апреля 2023 года, ФИО3, находясь в квартире <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью <ФИО1>, и с целью реализации данного преступного умысла, осознавая, что в результате его умышленных действий <ФИО1> могут быть причинены физическая боль и телесные повреждения, умышлено нанес не менее трех ударов рукой в область грудной клетки слева <ФИО1> В результате преступных действий ФИО3 потерпевшая испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки слева: 2 кровоподтека грудной клетки слева, перелом 6-7 ребер слева, квалифицирующейся в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня как вред здоровью средней тяжести. Подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ, признал полностью, мировому судье пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое сделано при выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ своевременно, добровольно, и после проведения консультации своим защитником, в присутствии защитника. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела письменному заявлению, потерпевшая на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести. С учетом изложенного, мировой судья не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Мировой судья, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и находит доказательства в их совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора. Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Решая вопрос о виде и размере наказания, предусмотренного за совершение вменяемого подсудимому преступления, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который не трудоустроен, не зарегистрирован в Центре занятости населения в качестве безработного, по месту жительства характеризуется отрицательно, в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекался к административной ответственности, судим. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, мировой судья в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, содержащуюся в документе, именуемом объяснением, отобранным 27.04.2023 у ФИО3 до возбуждения уголовного дела, в котором он указывает об обстоятельствах совершенного им преступления, с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений последней, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Принимая во внимание, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, а обвинение и описание преступного деяния, с которым согласился подсудимый, не содержит указания о совершении ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не находит.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих и отягчающих наказание в действиях подсудимого не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения при назначении виновному наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, равно как и оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Сроки давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности в настоящее время не истекли. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, его семейного и имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, не усматривая по вышеприведенным доводам оснований для применения в отношении виновного положений ст. 73 УК РФ. При назначении наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным заменить назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также не обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ. Поскольку инкриминируемое ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, совершено последним 27.04.2023, то есть до постановления в отношении него приговора мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 25.09.2023, окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам, установленным ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

При этом, ввиду того, что к отбыванию наказания, назначенного приговором мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 25.09.2023, осужденный ФИО3 не приступил, в окончательное наказание подлежит зачету время содержания под стражей по приговору от 25.09.2023 в срок назначенного ФИО3 наказания в виде принудительных работ.

Принимая во внимание, что ФИО3 характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртным, а также факт избрания меры пресечения в виде заключения пол стражу по приговору мирового судьи от 25.09.2023, суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу изменить избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, для направления осужденного в исправительный центр под конвоем и обеспечения исполнения настоящего приговора.

Препятствий для содержания ФИО3 под стражей и отбывания им наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО3 по назначению при расследовании уголовного дела, следует отнести за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 25.09.2023, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% в доход государства. Изменить избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить осужденного ФИО3 под стражу в зале суда с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр. Осужденный ФИО3 направляется к месту отбывания наказания в виде принудительных работ под конвоем и подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО3 под стражей с 25.07.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время его содержания под стражей со дня вступления настоящего приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр, с учетом времени следования в исправительный центр под конвоем, в соответствии с ч.2 ст. 60.3 УИК РФ из расчета один день за один день принудительных работ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО3 по назначению при расследовании уголовного дела, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт.Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный в силу части 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. На основании статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья И.А. Панюкова