УИД: 72MS0045-01-2023-009297-25 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Тюменского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, помощник судьи <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, с участием: истца ФИО5 <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР><НОМЕР> по иску ФИО5 <ФИО4> к <АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО5 <ФИО> обратился к мировому судье с иском к <АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <ДАТА2> между ФИО5 <ФИО> (далее истец) и <АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен договор купли-продажи автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Стоимость автомобиля оплачена истцом за счет кредитных средств, предоставленных АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В рамках кредитного договора между истцом и <АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ответчик) был заключен опционный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> (далее договор). Согласно предмету договора ответчик принял на себя обязанность по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Стоимость опциона в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей была оплачена истцом из кредитных денежных средств, полученных в рамках договора потребительского кредита. Данные условия противоречат ряду положений действующего гражданского законодательства РФ, в том числе законодательства о защите прав потребителей. В настоящий момент услуги ответчиком истцу не оказаны, соответственно равноценного встречного исполнения со стороны ответчика истец не получил. Поскольку услуги по сертификату были фактически навязаны истцу ответчиком при приобретении автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> в рамках договора потребительского кредита, заключенного между истцом и АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и банк в данном случае выступил Агентом, уполномоченным на перечисление денежных средств за навязанную услугу от истца ответчику, то соглашение о предоставлении опциона на заключение договора, являющееся по сути договором присоединения, является недействительным, который явно ущемляет право потребителя на возврат денежных средств в случае отказа от услуги. И истец в данном случае был объективно лишен возможности изменить условия договора с большей выгодой для себя. <ДАТА3> истец направил ответчику досудебную претензию о расторжении опционного договора и возврате денежных средств с приложением реквизитов банковского счета истца. Претензия была получена ответчиком <ДАТА4>, но ответчик её проигнорировал. На основании изложенного, истец просит расторгнуть опционный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, оплаченную по опционному договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., судебные расходы по оплате услуг представителя, связанные с составление искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> от присужденной судом суммы.

Истец ФИО5 <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснил, что приобретал автомобиль в <АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», куда приехал представитель банка, который ему навязал услуги по опционному договору, пояснив, что без него кредит на автомобиль банк ему не предоставит, поэтому он его подписал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099890862719, согласно которого повестка вручена <ДАТА5>

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениямст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ. Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА6> между <АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ФИО5 <ФИО> был заключен опционный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на условиях, размещенных в Правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. (л.<НОМЕР>).

По условиям п. 1.3 опционного договора обязательство общества является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»и выдаче сертификата, о чем составляется двухсторонний акт. Участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в программе указан в сертификате. Списание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети Интернет на сайте партнера общества по адресу союз-эксперт.рус. - п.1.4. Услуги, предоставляемые участнику Программы обслуживания, оказываются партнером общества в отношении транспортного средства, указанного в пункте 5 настоящего договора - п.1.5. Пункт 5 содержит данные транспортного средства клиента - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 2019 года.

При том, в п. 4 «ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ» сказано, что при расторжении договора, а также в случаях его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

Согласно п. 3.1 договора, срок действия опциона 1 год, с даты заключения договора. Согласно п. 2.1. договора размер опционной премии составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Квитанцией от <ДАТА7> оплачена сумма по договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д.14). <ДАТА8> <АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ФИО5 <ФИО> был составлен акт о подключении к программе обслуживания <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.12).

Истец получил Сертификат 951 04643 от <ДАТА2>, который предоставляет право пользоваться услугами, предоставленными в рамках Программы«<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ДАТА2> по <ДАТА9> для автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.10-11). <ДАТА3> ФИО5 <ФИО> обратился с претензией к <АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в которой просил расторгнуть опционный договор, а также возвратить денежные средства в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, уплаченные в качестве стоимости по опционному договору (л.д. 15). Данная претензия была получена ответчиком <ДАТА10> (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>) и ответчиком проигнорирована. Изложенное, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании уплаченных денежных средств.

Согласно пункта 1.2 клиент вправе заявить требование к обществу в течении года с даты заключения договора. При этом, согласно п. 4.1 при расторжении договора, а также в случаях его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

Вместе с тем, на основании ч.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе, заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 названного Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 названной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (ч. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, ч. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем, указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть, в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе, периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от <ДАТА11> <НОМЕР> 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от <ДАТА13> <НОМЕР> 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона) - п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Истцом заключен опционный договор на подключение его к программе обслуживания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на условиях, размещенных в Правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус, о чем ему был предоставлен сертификат, в котором отражено, что срок действия договора составляет 1 год.

В пункте 1 договора отражен предмет договора, а в сертификате, выданном Истцу, отражены услуги, предоставляемые в рамках программы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в случае заключения договора.

При этом услуги в отношении транспортного средства оказываются не ответчиком, а его партнером (п.1.5 договора), а ответчик взимает опционную премию только за подключение клиента к программе обслуживания клиента (л.д.12)

Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя услуги <АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а договор на основании опциона действует 1 год, но расторгнут до окончания указанного срока, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными ч.1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, подтверждающих предоставление услуг по представленному сертификату, мировым судьей не установлено.

При этом, условия, предусматривающие отказ в выплате опционной премии при расторжении опционного договора, противоречат положениям ст. 32 Закона "О защите прав потребителей".

<АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не было представлено доказательств несения фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг, либо несения затрат, непосредственно связанных с исполнением обязательств перед истцом.

Взаимоотношения двух юридических лиц по привлечению клиентов и оплате таких услуг не могут быть признаны судом в качестве относимых к фактическим затратам по договору оказания возмездных услуг потребителю.

Учитывая изложенное, в отсутствие фактически понесенных расходов по исполнению договора перед истцом, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения договора, с ответчика <АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные последним по договору денежные средства в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также подлежит расторжению опционный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> о подключении к программе обслуживания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на условиях, размещенных в Правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для взыскания компенсации морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, мировой судья в качестве компенсации морального вреда определяет сумму в размере 5000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мировой судья исходит из следующего.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке <АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не были удовлетворены, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> от удовлетворенных судом требований, а именно в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. ((<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. + <ОБЕЗЛИЧЕНО>.)\<ОБЕЗЛИЧЕНО> Учитывая обстоятельства дела, баланс прав и интересов сторон, то, что штраф является мерой ответственности, а ответчиком не заявлено о его снижении, мировой судья не находит оснований для снижения штрафа с применением ст. 333 ГК РФ.

А также на основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, связанные с составлением искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп., т.к. эти расходы подтверждены документально, о чем свидетельствует квитанция (л.д. 19), обоснована и разумна стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика <АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования ФИО5 <ФИО4> к <АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть опционный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> о подключении к программе обслуживания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на условиях, размещенных в Правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус., заключенный между <АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ФИО5 <ФИО6>

Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО5 <ФИО4> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> 408286 от <ДАТА15>) денежные средства, оплаченные по опционному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) в доход Тюменского муниципального района государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего решение.

Мировой судья (подпись) <ФИО1> Решение не вступило в законную силу.

копия верна:

Мировой судья <ФИО1>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>