Дело № 1/2-10/23 (№ 12301320034000169)
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Немыкин А.А.
с участием государственного обвинителя - Георгиева Н.Е., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Катарановой Е.С., при секретаре Рыжковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС>
15 августа 2023 года уголовное дело по обвинению
ФИО2, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего по гражданскому договору вальщиком леса у ИП ФИО3, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, (паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>), ранее судимого:
<ДАТА3> Осинниковским городским судом <АДРЕС> области по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожденного <ДАТА4> по отбытию наказания из ИК-5 г. <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в частном доме по адресу: <АДРЕС>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес последнему два удара частью стеклянной бутылки с острым краем по голове и шее, используя бутылку как предмет в качестве оружия, причинив: колото - резанные ранения шеи и затылочной области, вред здоровью квалифицируется как легкий, по признаку кратковременности его расстройства, сроком не более 21-го дня.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель пояснил, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд согласно требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, суд как обстоятельства, положительно характеризующие ФИО2, учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит, в наркологическом кабинете на диспансерном и профилактическом наблюдении не находится и не находился, положительно характеризуется по месту жительства и месту фактической работы, материально содержит свою семью, в том числе несовершеннолетних детей сожительницы, а также и ее нетрудоспособных родственников. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего о не назначении строгого наказания. Ходатайство защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний судом отклоняется поскольку таких обстоятельств по уголовному делу не установлено. Сам факт признания осужденным вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в этой связи, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание - совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Судом не применяется при назначении наказания правило, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено в действиях ФИО2 обстоятельство, отягчающее наказание. Вместе с тем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом его имущественного положения, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО2 и достижению цели наказания, восстановлению социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 данного вида наказания, при рассмотрении дела не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 73 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей, способствующих его исправлению. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Руководствуясь статьями 307, 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу:
встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;
два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в строго установленные указанным органом дни;
не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить. Расходы по оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования с ФИО2 не взыскивать. Вещественные доказательства - осколки от стеклянной бутылки после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток с момента провозглашения. Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Мировой судья: А.А. Немыкин