Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2025 УИД 52MS0111-01-2025-000713-16

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск

07 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области Курилец Н.М.,

при секретаре судебного заседания <ФИО1>,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от 14.10.2024 года и ордер <НОМЕР> от 14.03.2025 года,

подсудимой ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гарбур <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>,

ранее судимой:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО10 совершила преступление при следующих обстоятельствах. 05.01.2025 около 02 часов 00 минут, Гарбур <ФИО4> находилась в помещении кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где она увидела сумку черного цвета, оставленную без присмотра на диване в помещении кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего у нее возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 05.01.2025 около 02 часов 00 минут, ФИО10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила сумку, принадлежащую <ФИО5>, не представляющую материальной ценности, в которой находился телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе голубого цвета стоимостью 4268 рублей 21 копейка с сим-картой оператора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», абонентский номер: <НОМЕР>, без денежных средств на счету, не представляющей материальной ценности, после чего скрылась с места преступления. Похищенным имуществом ФИО10 распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО10 причинила <ФИО5> материальный ущерб на сумму 4268 рублей 21 копейка.

В судебном заседании подсудимая ФИО10 признала себя виновной полностью в предъявленном ей обвинении.

Согласно, показаниям подсудимой ФИО10, данных ей в судебном заседании, 05.01.2025 около 02 часов 00 минут, она пришла в ночной клуб «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу <АДРЕС>. Она стояла около барной стойки, на сиденье, у одного из столиков расположенных около выхода, она заметила женскую маленькую сумку черного цвета, около сумки никого не было. В этот момент у нее возник умысел на хищение данной сумки, она подошла к столику, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла данную сумку и спрятала ее под надетую на нее куртку, после чего сразу покинула помещение ночного клуба, когда она выходила за ней никто не бежал и в след ей ничего не кричал. Выйдя из клуба, она пошла в сторону ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», откуда пешком направилась в сторону дома, по пути домой она открыла сумку, и увидев лежащий там сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе синего цвета, достала его и решила оставить его себе, сумку она также выкинула по пути своего движения. Какие вещи, предметы, документы, кроме сотового телефона лежали в сумке она не видела, так как не рассматривала её содержимое. Похищенный ею сотовый телефон она передала сотрудникам полиции в момент, когда они приехали к ней домой. Телефоном она не пользовалась, он лежал у нее дома в тумбочке. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимой ФИО10 ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления в полном объеме также подтверждена и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля и иными письменными материалами уголовного дела. Согласно показаниям потерпевшей <ФИО5>, данным ей в ходе предварительного расследования при допросах в качестве потерпевшего от 30.01.2025 г. и от 21.02.2025 г. и оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, 04.01.2025 около 21 часа 00 минут, она находилась в ночном клубе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, где отдыхала, вместе со своей подругой <ФИО6>, они кушали, распивали алкогольную продукцию, танцевали. Также они уходили в караоке-зал. Уже 05.01.2025 около 01 часа 30 минут они находились в зале, где расположен танцпол и сели за столик, расположенный около входа в зал-караоке. В заведение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» она пришла с дамской сумкой черного цвета, в которой находился кошелек, в котором находились банковские карты банков <ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ее личные документы, а именно: паспорт, водительское удостоверение, медицинский полис, сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> приобретенный ею 30.09.2024 за 12 999 рублей 00 копеек в корпусе голубого цвета, в телефон была вставлена сим-карта оператора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», абонентский номер: <НОМЕР>, на счету денег не было. Сумку с вышеописанными вещами и документами она положила и оставила на кресле около столика. Сама она пошла танцевать. Находясь на танцполе, она не наблюдала за своей сумкой. На танцполе началась потасовка между гостями клуба, она решила уйти к своему столику, где обнаружила, что ее сумка, с находящимися в ней документами и вещами отсутствует. Она самостоятельно предприняла попытку найти, принадлежащую ей сумку, но безуспешно. По данному факту она сделала сообщение в полицию через службу «112». Хочет сказать, что сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> никаких повреждений корпуса, экрана не имел, находился в рабочем состоянии. Сумка для нее материальной ценности не представляет, так как была подарена ей на праздник около 2-х лет назад, лицевые счета банковских карт «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и карты ею были заблокированы, денежные средства с них не похищены, картами никто не воспользовался. Она ознакомлена с заключением специалиста <НОМЕР> от 10.01.2025 по факту установления рыночной стоимости сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего ей, на момент хищения, с заключением согласна. Ущерб в размере 4268 рублей 21 копейка для нее является не значительным. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение, принадлежащего ей имущества совершила Гарбур <ФИО4>. Принадлежащий ей сотовый телефон возвращен ей сотрудником полиции, претензий по его состоянию, внешнему виду, она не имеет.

В дополнении также указала, что документы, а именно паспорт на ее личное имя, водительское удостоверение, медицинский полис ею были восстановлены в конце января 2025 года. Никто предыдущими документами на ее имя не воспользовался (л.д. 62-64, 69-70).

В ходе судебного заседания в связи с неявкой свидетеля <ФИО7> по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО7> данные в ходе предварительного расследования, которые признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО7> от 10.02.2025 г. следует, что 05.01.2025 в отдел полиции поступил материал проверки КУСП- 304 от 05.01.2025 по заявлению <ФИО5>, о том, что 05.01.2025 около 02 часов 00 минут, когда она находилась в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, и помещения зала у нее пропала, принадлежащая ей сумка с имуществом. Им по данному факту проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УК РФ. Лицо, совершившее преступление было не установлено. <ФИО5> был причинен материальный ущерб в размере 4268 рублей 21 копейка, от хищения сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе голубого цвета. Им, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено лицо, совершившее хищение имущества, принадлежащего <ФИО5> - Гарбур <ФИО4>, <ДАТА21> г.р., проживающая по адресу: <АДРЕС>, которая была опрошена им по факту совершенного ею преступления 17.01.2025, ФИО10 дала последовательные признательные показания о совершении преступления, после чего ФИО11 была доставлена в ОД Управления МВД России по г. Дзержинску. Также поясняю, что ФИО11 ранее совершала преступления, привлекалась к уголовной ответственности, в настоящее время судима (л.д. 71-72).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО10 подтверждается также письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - сообщением о преступлении, зарегистрированное КУСП <НОМЕР> от 05.01.2025, согласно которому дежурный ОП № 3 Управления МВД России по г.Дзержинску <ФИО8> принял сообщение от <ФИО5> о том, что по адресу: <АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» украли женскую сумку с наличкой 1000 рублей, банковскими картами на сумму 5000 -7000 рублей, документы: водительское удостоверение, паспорт (л.д.8), - заявлением <ФИО5>, зарегистрированное в КУСП ОП №3 Управления МВД России по г. Дзержинску под <НОМЕР> от 05.01.2025, согласно которому <ФИО5> просит оказать помощь в розыске ее сумки, в которой находились ее документы, сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.10), - протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2025, согласно которому объектом осмотра является помещение ночного клуба «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: <АДРЕС>. В данном помещении расположены столики, справа от входа вдоль стены расположены три столика с диванами красного цвета, стоящими напротив друг друга. Со слов заявителя, похищенная сумка черного цвета находилась на диване, расположенном около дальнего от входа столика. На момент осмотра порядок в помещении не нарушен, осмотр проводился в условиях искусственного освещения. В помещении ночного клуба имеются камеры видеонаблюдения, видеозаписи архивируются. С персонального компьютера была изъята видеозапись от 05.01.2025, перекопированная на оптический диск (л.д.16-18), - протоколом осмотра предметов от 20.02.2025 г., согласно которому объектом осмотра является видеозапись от 05.01.2025 из помещения кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>. На момент осмотра диск извлечен из белого конверта путем надреза конверта с боковой стороны, на диске имеется 5 файлов с видеозаписью.

Видеозапись отображает дату 04.01.2025:

1. файл - 1.01.Н. Продолжительность видеозаписи 1 минута 57 секунд. Видеозапись четкая, без звука. Обзор камеры внешнего видеонаблюдения направлен на участок местности, расположенный у входа в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ходе просмотра видеозаписи из помещения кафе выходят и заходят посетители, которые находятся на данном участке местности. К концу видеозаписи на улице около кафе находится 11 гостей. На 25 секунде видеозаписи видно, как в кафе заходит женщина №1, невысокого роста, с темными волосами, одета в светлый пуховик, светлые штаны.

2. файл - 1.05.Н Продолжительность видеозаписи 1 минута 1 секунда. Обзор камеры внутреннего видеонаблюдения направлен на вход в помещение кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»., а именно на подъем по лестнице. На 25 секунде просмотра видеозаписи видно, как в кафе проходит вышеописанная женщина №1. 3 файл - 2.05.Н Продолжительность видеозаписи 1 минута 58 секунд Обзор камеры внутреннего видеонаблюдения направлен на выход из помещения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно на спуск по лестнице, которая ведет к выходу на улицу. На 40 сек. просмотра видеозаписи в обзоре камере видеонаблюдения появляется вышеописанная женщина №1, которая останавливается у стойки перед спуском по лестнице, затем спускается вниз п лестнице.

4 файл - 2.06.Н. Продолжительность видеозаписи 44 секунды. Обзор камеры внутреннего наблюдения направлен на вход во второй зал помещения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и на гостевые столики, расположенные в 1-м зале. С левой стороны расположен стол, с двух сторон которого стоят два дивана красного цвета, за столом гостей нет, на двух диванах с левой и правой стороны находятся сумки черного цвета. На 2 секунде просмотра видеозаписи из первого зала во второй зал помещения кафе выходит вышеописанная женщина №1, проходит мимо столика, где лежат на диванах черные сумки без присмотра. На 11 секунде просмотра видеозаписи женщина №1 заходит вновь в первый зал помещения зала кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сразу же подходит к столику, где лежат две черные сумки без присмотра, справой стороны с дивана Женщина №1 берет черную сумку, прижимает ее к себе и идет в противоположном направлении от входа во второй зал кафе. На 28 секунде просмотра видеозаписи к столику возвращаются две женщины: женщина №2, подходит с левой стороны к столику и садится на диван, берет в руки свою сумку и вешает ее на руку. Другая женщина - женщина №3 - садится с правой стороны за столик на красный диван, женщина №3 руками по дивану что-то ищет, отодвигает диван.

5 файл - 3.06.Н. Продолжительность видеозаписи 1 минута 58 секунд. Обзор камеры внутреннего наблюдения направлен на вход во второй зал помещения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и на гостевые столики, расположенные в 1-м зале. С левой стороны расположен стол, с двух сторон которого стоят два дивана красного цвета, за столом гостей нет, на двух диванах с левой и правой стороны находятся сумки черного цвета. При просмотре видеозаписи из первого зала во второй зал помещения кафе выходит вышеописанная женщина №1, проходит мимо столика, где лежат на диванах черные сумки без присмотра. Далее при просмотре видеозаписи женщина №1 заходит вновь в первый зал помещения зала кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сразу же подходит к столику, где лежат две черные сумки без присмотра, с правой стороны с дивана Женщина №1 берет черную сумку, прижимает ее к себе и идет в противоположном направлении от входа во второй зал кафе. Далее при просмотре видеозаписи к столику возвращаются две женщины: женщина №2, подходит с левой стороны к столику и садится на диван, берет в руки свою сумку и вешает ее на руку. Другая женщин - женщина №3 - садится с правой стороны за столик на красный диван, женщина №3 руками по дивану что-то ищет, отодвигает диван, далее женщина №2, женщина №3 уходят внутрь зала №1, затем возвращаются к вышеописанному столику. По поведению женщины №3 видно, как она что-то ищет. В ходе просмотра видеозаписи с участием подозреваемой ФИО10, защитника <ФИО3>, подозреваемая ФИО10 пояснила, что при просмотре видеозаписи от 05.01.2025 в женщине №1 - она узнает себя, именно она совершила 05.01.2025 тайное хищение сумки черного цвета, с находящимся в нем имуществом, находясь в помещении кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, с похищенным имуществом скрылась (л.д.73-75), - протоколом выемки предметов от 17.01.2025 г., согласно которому у подозреваемой ФИО10 в присутствии защитника <ФИО3> был изъят телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе голубого цвета (л.д.43-44), - протоколом осмотра предметов (документов) от 29.01.2025, согласно которому объектом осмотра является телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе голубого цвета, имей <НОМЕР>, без чехла, размерами 16 см х 7 см. Передняя (лицевая) часть мобильного телефона исполнена в рамке черного цвета, над дисплеем микрофон, кнопки управления дисплеем отсутствуют. Дисплей без видимых повреждений. В нижней части корпуса - разъем для наушников и разъем для подключения зарядного устройства. На задней части корпуса, гнездо фото/видеокамеры, динамик. На задней части корпус сотового телефона видимых повреждений не имеет, имеется надпись «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». При включении осматриваемого мобильного телефона, путем нажатия на специальную кнопку c боковой стороны корпуса, экран аппарата отобразил включение телефона. Телефон находится в работоспособном состоянии, сенсор в исправном состоянии. Потерпевшая <ФИО5> пояснила, что претензий по внешнему состоянию, работоспособности, принадлежащего ей сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе голубого цвета не имеет (л.д.50-51), - заключением специалиста <НОМЕР> от 10.01.2025, согласно которому ориентировочная стоимость на 05.01.2025 телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 4268 рублей 21 копейка (л.д.25-26).

Оценив все перечисленные выше доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, добытыми без нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного расследования судом не установлено.

Обвинение, предъявленное ФИО10, подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетеля, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства, а также подтверждается письменными материалами дела. Оценивая вышеприведенные показания подсудимой ФИО10, данные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО5>, свидетеля <ФИО7>, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с иными собранными и исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями подсудимой, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, свидетеля, а также самооговора суд не усматривает. Проанализировав показания подсудимой, потерпевшей <ФИО5>, свидетеля <ФИО7>, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой ФИО10 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, нашла свое полное подтверждение. Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в том, что 05.01.2025 около 02 часов 00 минут, ФИО10 находилась в помещении кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где она увидела сумку черного цвета, оставленную без присмотра на диване в помещении кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего у нее возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, 05.01.2025 около 02 часов 00 минут, ФИО10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила сумку, принадлежащую <ФИО5>, не представляющую материальной ценности, в которой находился телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе голубого цвета стоимостью 4268 рублей 21 копейка с сим-картой оператора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», абонентский номер: <НОМЕР>, без денежных средств на счету, не представляющей материальной ценности, после чего скрылась с места преступления. Похищенным имуществом ФИО10 распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО10 причинила <ФИО5> материальный ущерб на сумму 4268 рублей 21 копейка.

Таким образом, виновность подсудимой ФИО10 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Действия ФИО10 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО10, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и материальное положение. Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО10 на учете у врача-психиатра ГБУЗ НО «Дзержинский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.121), на учете у врача - нарколога ГБУЗ НО «НОНД» г. Дзержинска Нижегородской области не состоит (л.д.123), на учете у врача-психиатра <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не состоит (л.д.124), на учете у врача-нарколога <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не состоит (л.д. 125), <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <АДРЕС> от 18.02.2025 г., ФИО10, <ДАТА> г.р. обнаруживает <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО10 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие на предварительном следствии и в суде. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд признает подсудимую ФИО10 вменяемой и подлежащей к уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Участие ФИО10 в просмотре видеозаписи судом не учитывается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления и, как следствие, в качестве смягчающего обстоятельства по уголовному делу, поскольку при участии в указанном следственном действии подсудимая не сообщила органам предварительного расследования какой-либо значимой информации по уголовному делу, не известной на момент его проведения. Участие ФИО10 в просмотре видеозаписи учтено в признание вины в совершении преступления.

Кроме того, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ФИО10 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО10 выдала похищенный мобильный телефон сотрудникам полиции после установления правоохранительными органами ее причастности к совершению преступления, в ходе выемки 17.01.2025 г. при проведении мероприятий по заявлению о краже и после возбуждения уголовного дела. При этом ФИО10 самостоятельно и добровольно похищенный мобильный телефон в адрес потерпевшей не передавала, иные меры для заглаживания причиненного ущерба не предпринимала. Вопреки доводов стороны защиты, у суда не имеется оснований для признания факта выдачи ФИО10 сотового телефона сотрудникам полиции в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно в качестве способствования розыску похищенного имущества, поскольку ФИО10 передала хранящийся у нее похищенный телефон без указания места нахождения и лиц, которым она его передала в целях реализации или иного способа распоряжения похищенным.

Подсудимая ФИО10 совершила умышленное преступление, имея непогашенную и неснятую судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимой усматривается рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с наличием в действиях подсудимой рецидива, и отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается и наказание ей назначается с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. При наличии отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается. Совершенное ФИО10 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Проанализировав данные о личности и состояние здоровья подсудимой, которая ранее судима за умышленные преступления, судимость в настоящее время в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное преступление, учитывая обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, мировой судья полагает необходимым назначить подсудимой ФИО10 наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, и оснований для их назначения суд не усматривает. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО10 ранее уклонялась от назначенных ей принудительных работ. По постановлению Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15.12.2023 принудительные работы заменены на лишение свободы на 5 месяцев 23 дня. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не приведет к достижению целей исправления осужденной, предупреждению совершения ей новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. При определении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет ФИО10 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО10 в период непогашенной судимости умышленно совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в действиях ФИО10 имеется рецидив преступлений, а также ранее она отбывала реальное лишение свободы.

В целях обеспечения возможности реального исполнения обвинительного приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО10 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 03.06.2025 г. ФИО10 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО10 была задержана 21.08.2025 г. В соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым зачесть время содержания ФИО10 под стражей с 21.08.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в порядке ст.81-82 УПК РФ. Принимая во внимание, что подсудимой в условиях свободного волеизъявления отказ от услуг адвоката не заявила, при рассмотрении дела была согласна на осуществление защиты адвокатом по назначению суда, возможность регрессного взыскания с осужденного расходов на оплату услуг адвоката подсудимому разъяснена, дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства, основания для отнесения расходов на оплату труда адвоката на счет средств федерального бюджета отсутствуют, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в регрессном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гарбур <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Гарбур <ФИО4> меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания Гарбур <ФИО4> под стражей с момента задержания с 21.08.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью от 05.01.2025, упакованный в белый бумажный конверт хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе голубого цвета переданный на ответственное хранение потерпевшей <ФИО9> оставить у потерпевшей по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденной в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский городской суд Нижегородской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Мировой судья (подпись) Н.М. Курилец Копия верна.

Мировой судья Н.М. Курилец