УИД 34 МS 0028-01-2023-002105-75

дело № 2-24-1425/2023 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Котельниково 01 декабря 2023 г. Мировой судья судебного участка 24 Котельниковского судебного района Волгоградской области Лапина И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Земцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к акционерному обществу «Авиакомпания АЗИМУТ» о защите прав потребителей, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратилась в суд с иском к АО «Авиакомпания АЗИМУТ» о защите прав потребителей, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что 06 июня 2023 года ими был заключен договор авиационной перевозки и были приобретены авиабилеты по маршруту из г. Анталия в г. Сочи, дата вылета - 24 июня 2023 года, время вылета - 03 часа 40 минут, время прибытия - 05 часов 40 минут. Убедившись накануне на сайте авиакомпании, что время вылеты не изменилась, они приобрели 2 билета на поезд Сочи-Волгоград на 24 июня 2023 года, время отправления -11 часов 22 минуты, общей стоимостью 4 801 рубль 90 копеек (2 116,9+2 685). Находясь в аэропорту г. Анталия от авиакомпании поступило оповещение о том, что время и дата вылета рейса не изменились. Вместе с тем, примерно за 4 часа до вылета на информационном табло аэропорта появилась информация о том, что рейс задерживается на 4 часа, в дальнейшем время вылета неоднократно переносилось. В итоге вылет состоялся 24 июня 2023 года в 15 часов 13 минут. В связи с задержкой рейса, истцы не смогли попасть на поезд Сочи-Волгоград, вернуть приобретенные билеты не удалось, поскольку они являлись невозвратными. Истцами в адрес авиакомпании была направлена претензия, однако перевозчик отказался возместить убытки. По мнению истцов, отказ является неправомерным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать с АО «Авиакомпания АЗИМУТ» в свою пользу убытки в виде приобретенных железнодорожных билетов на поезд Сочи-Волгоград в размере 4 801 рубль 90 копеек; на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку за нарушение сроков начала оказания услуг за обоих пассажиров за каждый час просрочки в размере 3 % от стоимости авиабилетов Анталия-Сочи в размере 2 091 рубль 24 копейки; на основании ст. 120 Воздушного кодекса РФ штраф 25 % МРОТ за каждый час ожидания обоих пассажиров в размере 980 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, по 2 500 рублей в пользу каждого. Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором, на удовлетворение иска настаивали. Представитель ответчика АО «Авиакомпания АЗИМУТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований истцам отказать в полном объеме, указывает, что задержка вылета рейса произошла в связи с обнаружением во время предполетной подготовки технической неисправности воздушного судна. В связи с невозможностью оперативного устранения неисправности воздушного судна, рейс был выполнен на резервном воздушном судне. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки мировой судья не уведомлен. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с ч. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Согласно ч. 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 приобретены для поезди два авиабилета заказ <НОМЕР> на рейс <НОМЕР> по маршруту Анталия-Сочи авиакомпании АО «Авиакомпания АЗИМУТ», дата вылета 24 июня 2023 года, время вылета 03 часа 40 минут, время прибытия 05 часов 40 минут (л.д. 6-7). Согласно скриншота уведомления, поступившего 24 июня 2023 г. в 00:16 часов, рейс <НОМЕР> по маршруту Анталия-Сочи задерживается предварительно до 08:30 часов (л.д. 15).

Согласно справке от 24 июня 2023 года, на рейс <НОМЕР> по маршруту Анталия-Сочи выполнялся АО «Авиакомпания АЗИМУТ» и фактически в «Международный аэропорт Сочи» прибыл 24 июня 2023 г. в 15 часов 13 минут (л.д. 5). Из искового заявления следует, что истцы из-за задержки рейса, не успели воспользоваться приобретенными билетами на ж/д поезд, отправляющийся 24 июня 2023 года в 11 часов 22 минуты по маршруту Сочи-Волгоград (л.д. 8-9).

24 июля 2023 года истцы обратились с претензией в АО «Авиакомпания АЗИМУТ», согласно которой просили выплатить стоимость приобретенных ж/д билетов в сумме 4 801,9 руб, неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф на основании ст. 120 Воздушного кодекса РФ (л.д. 12).

АО «Авиакомпания АЗИМУТ» претензию истцов о возмещении ущерба, выплате компенсаций и штрафа отклонило 24 июля 2023 года на основании ст. 120 Воздушного кодекса РФ, поскольку задержка отправления рейса <НОМЕР> была по причине позднего прибытия воздушного судна под рейс по техническим причинам (л.д. 14). Согласно ст. 102 Воздушного кодекса РФ, юридические лица, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Пунктом 6 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (ФАП № 82) предусмотрено, что перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Согласно ст. 14 Воздушного кодекса РФ организация использования воздушного пространства предусматривает обеспечение безопасного, экономичного и регулярного воздушного движения, а также другой деятельности по использованию воздушного пространства. Организация использование воздушного пространства включает в себя планирование и координирование использование воздушного пространства в соответствии с государственными приоритетами, установленными статьей 13 настоящего Кодекса; обеспечение разрешительного или уведомительного порядка использование воздушного пространства.

Специфика перевозок, осуществляемых воздушным транспортом, состоит в том, что они носят непрерывный характер.

Пунктом 72 ФАП № 82 установлено, что регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

В соответствии со ст. 58 Воздушного кодекса РФ, командир воздушного судна имеет право принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов.

Статьей 68 Воздушного кодекса РФ установлено, что полету воздушного судна должна предшествовать подготовка воздушного судна и его экипажа. Порядок подготовки к полету воздушного судна и его экипажа, порядок осуществления контроля за их готовностью и порядок выполнения полета устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Общее правило ч. 1 ст. 795 ГК РФ устанавливает ответственность перевозчика за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения в виде штрафа в размере установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если перевозчик не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Указанными нормами законодательства установлены обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности за задержку отправления либо прибытия транспортного средства с пассажирами: 1) непреодолимая сила; 2) устранение неисправности транспортного средства, угрожающего жизни и здоровью пассажиров; 3) иные обстоятельства, не зависящие от перевозчика.

Ответчик в своих возражениях указывает, что рейс <НОМЕР> Анталия-Сочи за 24 июня 2023 года задержан в связи с обнаружением во время предполетной подготовки технической неисправности воздушного судна. Рейс выполнен на резервном воздушном судне. Пассажиры воспользовались перевозкой и авиабилеты использованы.

В обоснование задержки рейса ответчик также указывает, что рейс <НОМЕР> Анталия-Сочи за 24 июня 2023 года за 24 июня 2023 года запланирован борт рег. <НОМЕР> (после рейса 754 Пенза-Сочи). При этом, воздушное судно рег. <НОМЕР> по прилету рейсом 754 Пенза-Сочи, экипаж сделал запись в бортовом журнале самолета: «BRAKE CHECK SYSTEM/ BRAKE DIFF CAPT FAULT» (Проверить тормозную систему/Разница в показаниях положена педали КВС»). После выполнения комплекса работ по поиску и устранения неисправностей, воздушное судно рег. <НОМЕР> было допущено к эксплуатации 24 июня 2023 года в 06:20 часов UTC (09:20 МСК). Работы выполнялись инженерно-техническим персоналом контрактной организации <НОМЕР>». В связи с этим, на рейс <НОМЕР> Анталия-Сочи был назначен борт рег. <НОМЕР> (после выполнения рейса 772 Стамбул-Сочи). При этом, воздушное судно рег. <НОМЕР> по прилету рейсом <НОМЕР>, экипаж сделал запись в бортовом журнале самолета: «F/CTK SLATS LO SPEED» (Медленное перемещение предкрылков системы управления ВС»). После выполнения комплекса работ по поиску и устранения неисправностей, воздушное судно рег. <НОМЕР> было допущено к эксплуатации 24 июня 2023 года в 12:40 часов UTC (15:40 МСК). Работы выполнялись инженерно-техническим персоналом контрактной организации <НОМЕР>». В итоге, на рейс <НОМЕР> Сочи-Анталия-Сочи был назначен борт рег. <НОМЕР>. 24 июня 2023 года по причине неисправности воздушного судна рег. <НОМЕР> и рег. <НОМЕР>, рейс <НОМЕР> Сочи-Анталия-Сочи был выполнен на воздушном судне рег. <НОМЕР>. Данные обстоятельства, ответчик подтверждает: справкой по рейсу от 01 сентября 2023 года, справкой по устранению неисправности на ВС рег. <НОМЕР> и рег. <НОМЕР> 24.06.2023 от 05 сентября 2023 года, картой-нарядом <НОМЕР>, свидетельствами о выполнении оперативного ТО от 24 июня 2023 года, копией бортового журнала ВС рег. <НОМЕР> и рег. <НОМЕР>, картой-нарядом <НОМЕР> 240623-10, заказом заданием от 24 июня 2023 года. Кроме того, в пункте 76 ФАП № 82 указано, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Ответчик в возражениях указывает, что по способу заключения договор перевозки относится к договорам присоединения - условия договора перевозки пассажира определяются в стандартных формах и могут быть приняты пассажиром не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно Правил перевозки, размещенных на сайте https://azimuth.aero/ru, АО «Авиакомпания АЗИМУТ» обязуется принять все зависящие от него меры, чтобы перевезти пассажира и багаж в разумные сроки. Время, указанное в расписании и других документах, не гарантируется и не является существенным условием либо частью договора воздушной перевозки. АО «Авиакомпания АЗИМУТ» вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что задержка рейса вызвана неисправностью воздушного судна по техническим причинам и обусловлена исключительно требованиями безопасности полетов в рамках соответствующих требований Воздушного кодекса РФ и данный факт ответчиком подтвержден документально.

Кроме того, мировой судья считает, что истцы, приобретая билеты, подтвердили ознакомление и согласие с Правилами и условиями перевозки, при которых возможны задержки либо отмены рейса в соответствии с требованиями безопасности полетов и/или авиационной безопасности.

Тем самым, истцы взяли на себя риск возможной задержки/отмены рейса по независящим от перевозчика обстоятельствам и при приобретении билетов на ж/д поезд должны были учитывать такие обстоятельства.

Таким образом, мировым судьей не усмотрена вина со стороны ответчика по задержке рейса, тем самым права истцов ответчиком не нарушены, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, в иске истцам следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к акционерному обществу «Авиакомпания АЗИМУТ» о возмещении убытков за задержку рейса <НОМЕР> по маршруту Анталия-Сочи авиакомпании АО «Авиакомпания АЗИМУТ», дата вылета 24 июня 2023 года, время вылета 03 часа 40 минут, время прибытия 05 часов 40 минут, в виде приобретенных железнодорожных билетов на поезд Сочи-Волгоград в размере 4 801 рубль 90 копеек; неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков начала оказания услуг за обоих пассажиров за каждый час просрочки в размере 3 % от стоимости авиабилетов Анталия-Сочи в размере 2 091 рубль 24 копейки; штрафа на основании ст. 120 Воздушного кодекса РФ в размере 25 % МРОТ за каждый час ожидания обоих пассажиров в размере 980 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, по 2 500 рублей в пользу каждого, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Котельниковского районного суда Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 24 Котельниковского судебного района Волгоградской области в течение одного месяца. Мировой судья Лапина И.В.