Приговор по делу № 01-0009/280/2025 от 24.06.2025

УИД 77MS0280-телефон-телефон-82

Дело № 1-9/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 24 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 274 района Косино-Ухтомский города Москвы Брысиков Н.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 280 района Вешняки г. Москвы, при секретаре судебного заседания Павликовой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника Перовского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ...фио..., представившей удостоверение № 16336 и ордер № 60,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, ...: адрес, ранее судимого:

- 06 декабря 2016 года по приговору Хорошевского районного суда города Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 24.08.2020 года по отбытии срока наказания;

осужденного:

- 28 марта 2025 года по приговору мирового судьи судебного участка № 282 района Ивановское города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 289 района Новогиреево города Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15 февраля 2025 года, в период времени с 19 часов 29 минут до 19 часов 31 минуты, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного на 1-ом этаже ...» по адресу: адрес и, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного намерения, из корыстных побуждений, подойдя к торговому стеллажу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, взял с торгового стеллажа принадлежащий ...... товар, а именно: «G.Fusion кассеты муж. 6шт» в количестве 2 шт., стоимостью 1219 рублей 60 копеек без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью 2439 рублей 20 копеек; «G.Fusion кас.муж.блистер 8шт», в количестве 2 шт., стоимостью 1551 рубль 60 копеек без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью 3103 рубля 20 копеек, а всего имущества на сумму 5542 рубля 40 копеек без учета НДС.

Затем, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 спрятал вышеуказанный товар под куртку и минуя кассовую зону, и не предъявив к оплате похищенный товар, с места совершения преступления с похищенным товаром скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ...» в лице представителя фио незначительный материальный ущерб на общую сумму 5542 рубля 40 копеек без учета НДС.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19 февраля 2025 года, в период времени с 19 часов 39 минут до 19 часов 43 минут, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного на 1-ом этаже ...» по адресу: адрес, д.18 «А» и, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного намерения, из корыстных побуждений, подойдя к торговому стеллажу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, взял с торгового стеллажа принадлежащий ...» товар, а именно: «G.Venus Breeze касс.жен.для станка 4шт» в количестве 2 шт., стоимостью 759 рублей 60 копеек без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью 1519 рублей 20 копеек; «G.Venus Embrace касс.жен.для станка 2шт», в количестве 2 шт., стоимостью 531 рубль 60 копеек без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью 1063 рубля 20 копеек» «G.Venus Embrace касс.жен.для станка 4шт», в количестве 1 шт., стоимостью 399 рублей 80 копеек, а всего имущества на сумму 2982 рубля 20 копеек без учета НДС.

Затем, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 спрятал вышеуказанный товар под куртку и минуя кассовую зону, и не предъявив к оплате похищенный товар, с места совершения преступления с похищенным товаром скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ...» в лице представителя фио незначительный материальный ущерб на общую сумму 2982 рубля 20 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат ...а .... в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии её подзащитного ФИО1 с предъявленным обвинением.

Представитель потерпевшего фио в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, и находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в деле доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, как два преступления кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, состояние его здоровья и возраст, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления (приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 06.12.2016 года), в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с 26.01.2022 года с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления нескольких ПАВ. Синдром зависимости 2-й стадии», по месту жительства характеризуется формально, оказывает помощь семье, в том числе отцу пенсионного возраста, который имеет ряд заболеваний, сам подсудимый имеет тяжкие хронические заболевания, в том числе ..., фио

В материалах дела имеются протоколы явки с повинной (т. 1 л.д. 46,85), в которых ФИО1 излагает обстоятельства совершенного им преступления.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Как следует из материалов дела, явки с повинной написаны ФИО1 после его задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления (т. 1 л.д. 4), в связи с чем, признательные показания ФИО1 мировой судья признает как иное смягчающее наказание обстоятельство – чистосердечное признание в совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, чистосердечное признание в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, оказание подсудимым помощи семье, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, мировой судья в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что является справедливым и отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64,73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Принимая во внимание все вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая данные о личности ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ за каждое преступление как альтернативу, заменив ими наказание в виде лишения свободы.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению и отбыванию осужденным наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Приговор мирового судьи судебного участка № 282 района Ивановское города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 289 района Новогиреево города Москвы от 28 марта 2025 года, которым назначенное ФИО1 наказание считается условным на основании ст. 73 УК РФ, надлежит исполнять самостоятельно, поскольку по смыслу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 15 февраля 2025 года) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание на принудительные работы сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработанной платы осужденного 5% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 19 февраля 2025 года) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание на принудительные работы сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработанной платы осужденного 5% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев принудительных работ с привлечением ФИО1 к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из заработной платы осужденного на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Определить, что ФИО1 следует к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- товарную накладную № 8501343451 от 18.01.2025 и товарную накладную № 8501343451 от 18.01.2025, диск с видеозаписями от 15.02.2025 и 19.02.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «...», расположенном на 1-ом этаже ...» по адресу: адрес, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Перовский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 280 района Вешняки города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Мировой судья Н.И. Брысиков