№ 1-4-28/2023 УИД 61MS0152-01-2023-002360-17 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» октября 2023 года с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Мировой судья судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области Морозов А.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Зуева А.И., потерпевшей ФИО1 подсудимого ФИО2, защитника адвоката Дмитриевой Ю.К., при секретаре Паламарчук У.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, х. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не работающего, судимого: - 12.08.2019 года приговором Неклиновского районного суда Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 19.05.2021 года постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области, не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 8 месяцев 4 дня. 25.02.2023 снят с учета по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 17.06.2023 года в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, х. ФИО3, ул. Набережная, дом № 9, в ходе внезапно возникшего конфликта с гражданкой ФИО1, на бытовой почве, имея умысел на угрозу убийством и реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его слова и действия будут восприняты ФИО1, как реальная угроза для ее жизни и здоровья, и желая этого, находясь на расстоянии полуметра от последней несколько раз толкнул последнюю металлическим ломом в область рук и ног, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!» при этом последняя ощущала физическую боль. Таким образом, ФИО2 создал своими действиями обстановку, при которой ФИО1 восприняла угрозы убийством в свой адрес как реальные и у нее имелись основания опасаться данных угроз, так как ФИО2 вел себя агрессивно и был полон решимости осуществить в реальность свою угрозу. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Дмитриева Ю.К. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, в судебном заседании выразил согласие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая не возражала против слушания дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых было заявлено ходатайство подсудимым - соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «г» «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, раскаивается в содеянном, а также учитывает его состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в виду не погашенной судимости по приговору от 12.08.2019 Таганрогского городского суда Ростовской области. Оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено, что указанное состояние оказало существенное влияние на поведение подсудимого при совершении преступлений. Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Мировой судья считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а применение к ФИО2 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено.

В связи с чем, мировой судья считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить, как исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки в размере 1560 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Эль Р.В., осуществлявшего защиту ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ в 1 судебном заседании), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу - не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 03 октября 2023 года. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 03.10.2023 года до дня вступления приговора в законную силу за­честь в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Вещественное доказательство по делу металлический лом и топор с деревянной рукояткой (л.д. 47-48), находящейся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Неклиновскому району Ростовской области, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Процессуальные издержки в размере 1650 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Эль Р.В.) отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья А.В. Морозов