Решение по уголовному делу

49MS0008-01-2023-005368-89 Дело № 1-47/8-2023 (12301440001001032)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2023 года город Магадан<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области Блумитис Н.В.,

при секретаре судебного заседания Губановой К.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Неведомской В.О.,

подсудимой ФИО2, защитника подсудимой - адвоката адвокатского кабинета Гингель Н.В., предоставившей удостоверение № 254 от 02 ноября 2007 года и ордер № 35 от 10 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области, материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не трудоустроенной, не состоящей в браке, имеющей на иждивении двух малолетних детей 2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, ул. Спортивная, д. 21, кв. 15, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в г. Магадане при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 в период времени с 17 часов 32 минут до 17 часов 51 минуты 19 августа 2023 года находилась в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в торговом центре «МореМолл» по адресу: <АДРЕС>, где увидела на стеллажах детскую одежду и детское питание, принадлежащий ООО «ДМ», и у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно детской одежды и детского питания. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ФИО2 в период времени с 17 часов 32 минут до 17 часов 51 минуты 19 августа 2023 года, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в торговом центре «МореМолл» по адресу: <АДРЕС>, взяла со стеллажей, находящихся в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», смесь мол Nutrilak Premium 1 1050 г. с 0 месяцев, стоимостью с учетом НДС 832 руб. 62 коп., смесь мол Nutrilak Premium 1 300 г. с 0 месяцев, стоимостью с учетом НДС 303 руб. 36 коп., брюки для девочек цвет фиолетовый р. 152, стоимостью 411 руб. 98 коп., туфли открытые для мальчиков цвет серый р. 36, стоимостью 354 руб. 88 коп., шорты трикотажные цвет неоновый зеленый, р. 140, стоимостью 152 руб. 98 коп., шорты для девочек цвет черный р. 134, стоимостью 106 руб. 52 коп., джемпер (толстовка) для девочек цвет белый р. 140, стоимостью 311 руб. 42 коп., майка укороченная (топ) цвет черный р. 164, стоимостью 133 руб. 72 коп., комплект (толстовка и брюки) цвет черный р. 146, стоимостью 765 руб. 83 коп., брюки для девочки цвет молочный р. 140, стоимостью 419 руб. 69 коп., брюки для девочек цвет молочный р. 164, стоимостью 419 руб. 70 коп., комплект (толстовка и брюки) цвет розовый р. 146, стоимостью 798 руб. 83 коп., фуфайка (футболка) 2 шт. цвет белый р. 158, стоимостью 190 руб. 92 коп. каждая, куртка для девочек цвет черный р. 146, стоимостью 500 руб. 01 коп. в количестве 2 штук, на общую сумму 1000 руб. 02 коп., брюки спортивные для девочек цвет розовый р. 140, стоимостью 393 руб. 56 коп., спортивный костюм сиреневый р. 140, стоимостью 512 руб. 79 коп., джемпер для девочек цвет розовый р. 146, стоимостью 376 руб. 70 коп., после чего прошла в помещение примерочной указанного магазина, тем самым создала возможность для реализации своего преступного умысла, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, убрала вышеуказанные вещи в имеющуюся при ней сумку черного цвета, сняв с указанных вещей антикражные датчики и бирки, которые для ООО «ДМ» материальной ценности не имеют, то есть тайно похитила имущество принадлежащее ООО «ДМ».

После чего, ФИО2 в указанный период времени с похищенным имуществом прошла мимо кассовой зоны, не расплатившись за него и покинула помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Тем самым, ФИО2 своими преступными умышленными действиями, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно от окружающих, похитила смесь мол Nutrilak Premium 1 1050 г. с 0 месяцев, стоимостью с учетом НДС 832 руб. 62 коп., смесь мол Nutrilak Premium 1 300 г. с 0 месяцев, стоимостью с учетом НДС 303 руб. 36 коп., брюки для девочек цвет фиолетовый р. 152, стоимостью 411 руб. 98 коп., туфли открытые для мальчиков цвет серый р. 36, стоимостью 354 руб. 88 коп., шорты трикотажные цвет неоновый зеленый, р. 140, стоимостью 152 руб. 98 коп., шорты для девочек цвет черный р. 134, стоимостью 106 руб. 52 коп., джемпер (толстовка) для девочек цвет белый р. 140, стоимостью 311 руб. 42 коп., майка укороченная (топ) цвет черный р. 164, стоимостью 133 руб. 72 коп., комплект (толстовка и брюки) цвет черный р. 146, стоимостью 765 руб. 83 коп., брюки для девочки цвет молочный р. 140, стоимостью 419 руб. 69 коп., брюки для девочек цвет молочный р. 164, стоимостью 419 руб. 70 коп., комплект (толстовка и брюки) цвет розовый р. 146, стоимостью 798 руб. 83 коп., фуфайка (футболка) 2 шт. цвет белый р. 158, стоимостью 190 руб. 92 коп. каждая, куртка для девочек цвет черный р. 146, стоимостью 500 руб. 01 коп. в количестве 2 штук, на общую сумму 1000 руб. 02 коп., брюки спортивные для девочек цвет розовый р. 140, стоимостью 393 руб. 56 коп., спортивный костюм сиреневый р. 140, стоимостью 512 руб. 79 коп., джемпер для девочек цвет розовый р. 146, стоимостью 376 руб. 70 коп., принадлежащие ООО «ДМ», причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 7 485 руб. 52 коп.

После чего, ФИО2 с места преступления скрылась, похищенное имущество обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению. После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а также при получении копии обвинительного акта, ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении в отношении неё уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признаёт, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого она согласилась. Заявленный ООО «ДМ» гражданский иск полностью признает.

Защитник подсудимой ФИО2 - адвокат Гингель Н.В. поддержала заявленное ходатайство подзащитной. В материалах уголовного дела имеется заявление представителя потерпевшего ФИО4, согласно которому возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства она не имеет, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие. С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего ФИО4 в порядке ч. 2 ст. 249 УПК РФ. С заявленным ходатайством подсудимой согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО3 <ФИО1> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании исследовались характеристики личности подсудимой ФИО2, которая не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, сведений о наличии хронических заболеваний и инвалидности не имеется, имеет место проживания на территории г. Магадана, по месту жительства и регистрации (<АДРЕС>) характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, в браке не состоит, является матерью несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со статьей 61 УК РФ мировой судья признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ мировым судьей не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности, обстоятельства дела, вышеприведенные данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности судом не установлено, в связи с чем в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ не применяются. Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимой, в полной мере обеспечит достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденной.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, мировым судьей не установлено. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде штрафа, однако, по мнению суда, с учетом ее имущественного положения, наличия на иждивении двоих малолетних детей, учитывая, что данный вид наказания не сможет в достаточной мере способствовать исправлению ФИО2, не достигнет целей уголовного наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных либо исправительных работ, однако в силу требований ч. 4 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ назначению данных видов наказаний препятствует наличие у подсудимой малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого она не ограничена в родительских правах и не лишена их. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или место пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Магадан» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Суд также считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в назначенное время. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд при постановлении приговора принимает решение по предъявленному гражданскому иску. ООО «ДМ» предъявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 7 485 рублей 52 копейки. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Сумма ущерба подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. В этой связи исковые требования ООО «ДМ» о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 7 485 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: куртка черно-розового цвета, футболка белого цвета, 15 бирок от одежды, изъятые в ходе осмотра места происшествия, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО4 необходимо оставить представителю потерпевшего ФИО4 по принадлежности; CD-R диск с записью от 19.08.2023 с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. В ходе дознания процессуальными издержками по делу признана сумма вознаграждения адвокату Божич Ж.В. в размере 17 460 рублей.

Поскольку приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ выплату вознаграждения адвокату мировой судья признает процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимой не подлежат, и относит процессуальные издержки в размере 17 460 руб. за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304,307-310, 314- 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденной ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную ФИО3 <ФИО1> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в назначенное время. Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденной ФИО2 на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «ДМ» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДМ» в возмещение ущерба 7 485 (семь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 52 копейки. Осуществление надзора за отбыванием ФИО2 наказания в виде ограничения свободы возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области». Вещественные доказательства:

- куртку черно-розового цвета, футболку белого цвета, 15 бирок от одежды, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО4 - оставить представителю потерпевшего ФИО4 по принадлежности;

- CD-R диск с записью от 19.08.2023 с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки в размере 17 460 (семнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей возместить счет средств федерального бюджета. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО2, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Магаданский городской суд через мирового судью в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же сроквправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, принесенные другими участниками процесса.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Н.В. Блумитис