Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-28/2025 УИД 74MS0031-01-2025-000155-45 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Челябинск 09 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска Замятина Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагретдиновой Р.Г., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А.О., Цыбизовой Н.И., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Петрова А.В., представившего удостоверение № 1801 от 20 декабря 2012года и ордер № <НОМЕР>ФИО2, <ДАТА4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя умышленно, совершила тайное хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>» при следующих обстоятельствах.

ФИО2<ДАТА6> в период до <ДАТА> часов, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, реализуя возникший умысел на хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее преступные действия не очевидны для окружающих, тайно завладела: фуфайка размером S/164 вколичестве 1 штуки стоимостью 999,00 рублей, фуфайка размером M/164 в количестве 1 штуки стоимостью 899,00 рублей, блузка размером S/170 в количестве 1 штуки стоимостью 1999,00 рублей, фуфайка размером S/170 в количестве 1 штуки стоимостью 899,00 рублей, пижамные шорты размером S/170 в количестве 1 штуки стоимостью 799,00 рублей, всего на общую сумму 5595,00 рублей, после чего скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 5595,00 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимая ФИО2 пояснила, что согласнас предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Защитник Петров А.В. поддержал ходатайство подсудимой. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО1> в судебное заседание не явилась, представила заявления, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не возражает против особого порядка судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Разрешение вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО2 оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Цыбизова Н.И.не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласилась ФИО2 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО2 вприсутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также принимая во внимание, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ мировой судья признает возможным постановление в отношении ФИО2 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по преступлению от <ДАТА6> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении ФИО2 наказания мировой судья, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни еесемьи. ФИО2 совершила преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает явку с повинной, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Р.Е.ОБ., мировой судья относит полное признание подсудимой вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, возмещение ущерба путем изъятия похищенного товара.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 мировым судьей не установлено.

В качестве характеристики личности ФИО2 мировой судья относит то, что она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2 и фактических обстоятельств дела мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку только такое наказание будет способствовать достижению его целей. При этом законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении ФИО2 такого вида наказания не имеется. Поскольку вид назначенного ФИО2 наказания не является наиболее строгим санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировой судья не применяет ограничения, установленные ч.ч. 1,5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, при исчислении срока обязательных работ.

Мировым судьей не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ мировым судьей не рассматривается, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ оснований для обсуждения мировым судьей вопроса о применении ст. 73 УК РФ не имеется.

Назначение ФИО2 другого вида наказания за преступление, мировой судья считает нецелесообразным с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного ей преступления.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (стошестьдесят) часов. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле. - освободить <ФИО1> от ответственного хранения: фуфайка размером S/164 в количестве 1 штуки, фуфайка размером M/164 в количестве 1 штуки, блузка размером S/170 в количестве 1 штуки, фуфайка размером S/170 в количестве 1 штуки, пижамные шорты размером S/170 в количестве 1 штуки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья Т.А. Замятина Копия верна. Мировойсудья