УИД 61MS0163-01-2025-001617-46

№ 1-5-10/25 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 03 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области Шмер В.А., при секретаре Ковалевой В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Бондаренко В.С., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Фефеловой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 29.03.2025 в период времени с 17 часов 50 минут по 17 часов 51 минуту, находясь в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с торговых стеллажей, тайно похитил товары, принадлежащие АО «Тандер», а именно: «Gillette fusion сменные кассеты для бритья», в количестве 3 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 2330 руб. 88 копеек, на сумму 6992 руб. 64 копеек; «Gillette Mach 3 Turbo сменные кассеты для бритья», в количестве 1 упаковки на сумму 2378 руб. 20 копеек, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 9370 руб. 84 копеек, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 9370 руб. 84 копеек; Он же, 29.03.2025 в период времени с 17 часов 59 минут по 18 часов 01 минуту, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с торговых стеллажей, тайно похитил товары, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: шампунь «H&Shoulders 400 мл», в количестве 1 шт., стоимостью 525 руб. 24 копеек; шампунь «H&Shoulders 2в1 400 мл» в количестве 1 шт., стоимостью 525 руб. 24 копеек; шампунь «H&Shoulders Old Spice 400 мл», в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 525 руб. 24 копеек, на сумму 1050 руб. 48 копеек; антиперспирант «Nivea черное и белое», в количестве 1 шт., на сумму 263 руб. 63 копеек; дезодорант «Old Spice Whitewater 50 мл», в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 400 руб. 78 копеек, на сумму 1202 руб. 34 копеек; дезодорант «АКС аэрозоль 150 мл», в количестве 1 шт., стоимостью 413 руб. 20 копеек; дезодорант «АКС ДАРК аэрозоль 150 мл», в количестве 1 шт., стоимостью 413 руб. 20 копеек, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 4393 руб. 33 копеек, после чего, минуя кассовую зону, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 4393 руб. 33 копеек. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Он пояснил, что полностью признает свою вину в содеянном и поддерживает все обстоятельства, изложенные в обвинении, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником. Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником - адвокатом Фефеловой Л.Н. Представители потерпевших представили суду заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, в которых сообщили о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий. Рассматривая вопрос об удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, мировой судья исходит из следующего. Фабула и событие совершенного ФИО2 преступлении правильно и полно описаны в его обвинении, тяжесть содеянного соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, и это ходатайство поддержано последним. С применением такого порядка судебного рассмотрения дела согласились представители потерпевших и государственный обвинитель. Совокупность указанных условий является достаточным основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует: - по первому эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по второму эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим. Кроме того, в судебном заседании исследованы: явки с повинной ФИО2 от 13.05.2025 (л.д 45, 100), а также протоколы осмотра видеозаписей от 23.05.2025, проведенных с участием ФИО2 (л.д. 135-138; 141-144). В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает смягчающими обстоятельствами активное способствование расследованию преступлений, поскольку согласно исследованным в судебном заседании протоколам осмотра видеозаписей от <ДАТА7> проведенных с участием ФИО2, последний изобличил себя в качестве лица, изображенного на них, совершающего хищения (по двум эпизодам).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает смягчающим обстоятельством полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Суд не находит оснований для признания обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 по двум эпизодам его явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как они даны последним в условиях очевидности совершенных им преступлений: к моменту составления протоколов явок с повинной (л.д. 45, 100) у органа дознания имелась информация о совершенных преступлениях ФИО2 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Принимая во внимание цели и задачи наказания, учитывая общественную опасность содеянного, наличие в деле смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мировой судья, избирая вид и меру наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом правил ст. 56, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, в частности, заверения подсудимого, что преступного поведения больше не повторится, ФИО2 признал свою вину, раскаялся в содеянном, встал на путь исправления суд руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным сохранение условного осуждения ФИО2 по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20.11.2024, поскольку последним в течение испытательного срока совершены умышленные преступления небольшой тяжести, обязанности, возложенные судом он исполняет, нареканий со стороны уголовно-исполнительной инспекции не имеет. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20.11.2024 подлежит самостоятельному исполнению. Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданские иски по делу не заявлены, мировой судья приходит к выводу, что необходимость в применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО2, принятых постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.05.2025, отпала. Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314 и 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы; - по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 <ФИО1> наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. С учетом положений ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать осужденного ФИО2 <ФИО1> в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего наказание, куда он должен регулярно являться в установленный срок. Контроль за исполнением наказания возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке, а после вступления приговора в законную силу указанную меру процессуального принуждения отменить. Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20.11.2024, исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 29.03.2025 изъятый 04.04.2025 в ходе осмотра места происшествия из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 29.03.2025 изъятый 02.04.2025 в ходе осмотра места происшествия из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, хранить при уголовном деле. Отменить арест, наложенный постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.05.2025 на имущество ФИО2 - денежные средства в размере до 13764 рублей 17 копеек, в том числе на поступившие денежные средства на банковские счета и содержащиеся на данных счетах, выражающиеся в запрете распоряжаться, в том числе отчуждения арестованных денежных средств. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По всем остальным вопросам приговор может быть обжалован сторонами с соблюдением требований ст.ст. 317 и 323 УПК РФ в Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области.

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья В.А. Шмер