Решение по уголовному делу

Дело № 1-49/2023 УИД 74MS0031-01-2023-003512-30

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Челябинск 03 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска Замятина Т.А., при ведении протокола помощником судьи Миллер Е.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Цыбизовой Н.И., подсудимого ФИО2, защитника - Дурыманова В.П., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА4>осужденного:

- приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 380 часов. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей ч <ДАТА6> по <ДАТА5> включительно из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 5-6 ст. 302 УПК РФ от назначенного наказания освобожден в связи с поглощением временем содержания под стражей - срока назначенного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя умышленно, совершила тайное хищение имущества <АДРЕС>» при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> в период до 19-14 часов у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина <АДРЕС>», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул<АДРЕС>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <АДРЕС>».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 13 и.ня 2023 года около 19-14 часов, находясь в торговом зале магазина <АДРЕС>», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул<АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, прошел к стеллажам с непродовольственными товарами и холодильному оборудованию с продовольственными товарами, и свободным доступом взял с полок стеллажей и холодильного оборудования имущество, принадлежащее <АДРЕС>», а именно: шампунь «H&SHOULD» емкостью 400 мл в количестве 8 штук стоимостью 365 рублей 38 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 2923 рубля 04 копейки, крем «Nivea для кожи универсальный» емкостью 150 мл в количестве 3 штук стоимостью 219 рублей 53 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 658 рублей 59 копеек, зубная паста «PARADONTAX» без фтора 50 мл.в количестве 10 штук стоимостью 157 рублей 96 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1579 рублей 60 копеек, лаваш грузинский весом 400 гр. в количестве 2 штук стоимостью 29 рублей 85 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 59 рублей 70 копеек, мороженное пломбир «NICEBOX» 450 гр. в количестве 1 штуки стоимостью 153 рубля 76 копеек, всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Указанное имущество <АДРЕС>» ФИО2, находясь в торговом зале магазина <АДРЕС>», пользуясь тем, что его децствия не очевидны для окружающих, поместил во взятую им на входе в указанный магазин продуктовую корзинку, принадлежащую <АДРЕС>», не представляющую материальной ценности и осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, проследовал к выходу из магазина <АДРЕС>» мимо кассы не оплатив товар, и с места совершения преступления скрылся. ПохищеннымФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил <АДРЕС>» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что согласенс предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник Дурыманов В.П. поддержал ходатайство подсудимой. Представитель потерпевшего <АДРЕС>» - <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил заявления, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против особого порядка судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Разрешение вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО2 оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Цыбизова Н.И. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО2 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО2 вприсутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также принимая во внимание, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ мировой судья признает возможным постановление в отношении ФИО2 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по преступлению от <ДАТА7> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни егосемьи. ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, не установлено. Имеющееся в материалах дела чистосердечное признание от <ДАТА3> мировой судья не может признать добровольным заявлением о преступлении, поскольку сделано ФИО2 в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Вместе с тем, признание ФИО2 таким образом своей вины в совершении преступления мировой судья учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, мировой судья относит полное признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родителей, состояние здоровья самого ФИО2 (имеет заболевание гепатит). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 мировым судьей не установлено.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении ФИО2 наказания мировой судья учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2 и фактических обстоятельств дела мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения П.К.АВ. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку только такое наказание будет способствовать достижению его целей. При этом законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении ФИО2 такого вида наказания не имеется. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, мировой судья не усматривает оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ. При производстве предварительного расследования по уголовному делу заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением в пользу <АДРЕС>» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. Согласно сведениям, полученным от представителя потерпевшего <АДРЕС>» материальный ущерб на настоящий момент не возмещен. Исходя из смысла положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. В судебном заседании подсудимый ФИО2 иск признал в полном объеме, последствия признания исковых требований подсудимому разъяснены и понятны. Поскольку <АДРЕС>» материальный ущерб причинен в результате преступления, в совершении которогоФИО2 признается виновным по настоящему приговору, а признание иска заявлено подсудимым добровольно, мировой судья принимает признание ответчиком ФИО2 исковых требований. При таких обстоятельствах, гражданский иск <АДРЕС>» о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. Меру пресечения в отношении ФИО2 вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить. Гражданский иск потерпевшего <АДРЕС>» о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу <АДРЕС>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <ДАТА7>, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья Т.А. Замятина Копия верна.

Мировой судья