Решение по административному делу
Дело №5-2-140/2025 УИД 61MS0002-01-2025-001931-71
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 июня 2025 года г.Ростов-на-Донуобезличено
Мировой судья судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону Руденко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника отдела правового и кадрового обеспечения МКУ «Служба городских кладбищ» г. Ростова-на-Дону ФИО1, обезличено рождения, уроженки обезличено, документ удостоверяющий личность - паспорт серия обезличено, зарегистрированной и проживающей по адресуобезличено
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой города проведена проверка исполнения МКУ «Служба городских кладбищ» г. Ростова-на-Дону законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, в результате которой установлено, что в обращение обезличено1 по вопросу благоустройства территории Северного кладбища, а также по вопросу кражи зарегистрировано в МКУ «СГК» г. Ростова-на-Дону 23.04.2025 за № 324. Вопреки требованиям ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) указанное обращение не направлено для рассмотрения в части компетенции в органы внутренних дел Российской Федерации начальником отдела правового и кадрового обеспечения МКУ «Служба городских кладбищ» г. Ростова-на-Дону ФИО1 Таким образом, начальником отдела правового и кадрового обеспечения МКУ «Служба городских кладбищ» г. Ростова-на-Дону ФИО1 допущены нарушения требований Федерального закона № 59-ФЗ. Приказом и.о. директора МКУ «Служба городских кладбищ» г. Ростова-на-Дону от 16.09.2021 № 106/к ФИО1 назначена на должность начальника отдела правового и кадрового обеспечения МКУ «Служба городских кладбищ» г. Ростова-на-Дону. В соответствии с п. 3.7 должностной инструкции в своей деятельности ФИО1 уполномочена обеспечивать своевременное рассмотрение поступающих жалоб и претензий, подготовку мотивированных ответов, контролирует сроки подготовки ответов.
Таким образом, должностным лицом начальником отдела правового и кадрового обеспечения МКУ «Служба городских кладбищ» г. Ростова-на-Дону ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ. ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в отсутствие привлекаемого лица в порядке ст. 25.1 КоАП РФ. В судебном заседании помощник прокурора г.Ростова-на-Дону Куприянова А.А. поддержала постановление заместителя прокурора города, в вопросе назначения наказания полагала возможным применение административного наказания в виде предупреждения.
Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения. Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Порядок рассмотрения обращений граждан органами государственной власти, органами местного самоуправления и должностными лицами устанавливается Федеральным законом № 59-ФЗ. Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дает письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов. Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. В силу положений ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2025,
- объяснениями привлекаемого лица от 23.06.2025,
- копией обращения обезличено1 от 23.04.2025 г., - копией ответа обезличено1 от 28.04.2025 г., - копией должностной инструкции начальника отдела правового и кадрового обеспечения, -копией приказа о приеме работника на работу, - другими материалами дела. Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, а также приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у мирового судьи оснований не имеется. С учетом, установленных по делу обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что процессуальных нарушении при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица не имеется. Также в ходе рассмотрения дела по существу не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. В указанной связи мировой судья считает, что в действиях должностного лица - начальника отдела правового и кадрового обеспечения МКУ «Служба городских кладбищ» г. Ростова-на-Дону ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.59 КоАП РФ, квалифицируемый как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность должностного лица, мировым судьей учитывается полное признание вины и тот факт, что должностным лицом правонарушение совершено впервые.
Обстоятельств, отягчающих ответственность должностного лица, мировым судьей не установлено. Исходя из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ). С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. Правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Из материалов дела не усматривается, что в результате совершенного должностным лицом административного правонарушения наступили какие-либо последствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, равно как и не усматривается, что ранее должностное лицо привлекалось к административной ответственности. В санкции ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрено административное наказание только в виде административного штрафа. При этом, поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к привлекаемому лицу в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, мировой судья полагает, что имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Назначение административного наказания в виде предупреждения соответствует характеру допущенного должностным лицом правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица. При этом оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает, поскольку правоотношения в данном случае возникают в сфере установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан, то есть они связаны с реализацией гражданами прав, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, в связи с чем нарушение порядка рассмотрения обращений граждан указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения. Руководствуясь ст.ст.5.59, 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать должностное лицо - начальника отдела правового и кадрового обеспечения МКУ «Служба городских кладбищ» г. Ростова-на-Дону ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону.
Мировой судья А.А. Руденко