Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-06/2025 УИД 03MS0215-01-2025-000472-41
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2025 года село Шаран<АДРЕС>
Мировой судья Судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан Хайдаров А.И., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...>, каб. 17, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульдановой Г.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шаранского района Республики Башкортостан Хазиевой Э.Ф., потерпевшей ФИО5 (также является законным представителем малолетних потерпевших ФИО6, ФИО7), подсудимого ФИО10, адвоката защиты ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:
ФИО9 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, официально не трудоустроенного, в качестве безработного в центре занятости не зарегистрирован, состоящего на воинском учете, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
29 декабря 2024 года около 06 часов 00 минут, ФИО10, находясь в спальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> в руки табуретку с металлическими ножками, замахнулся ею сторону ФИО5, при этом высказывал слова угрозы убийством «Я тебя убью!». Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО10 выбросил табуретку на пол, и схватив ФИО5 потащил на кухню. Восприняв угрозу реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО5 выбежала на улицу. В сложившейся обстановке, ФИО5 слова угрозы убийством со стороны ФИО10 подтвержденные конкретными действиями и высказываниями, восприняла как реально осуществимые, и опасалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО10 проявлял явные порывы злобы, агрессии и при высказывании слов угрозы убийством использовал табуретку. Он же, 03 января 2025 года около 08 часов 55 минут, находясь в доме расположенном по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО5, умышленно, из-за возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, ФИО10 поднялся ногами к лежащей на диване ФИО5 и нанес не менее 2 ударов ногами в область головы, и множественные удары ногами в область правого плеча, левой ноги. В результате чего, ФИО5 испытала физическую боль и получила телесные повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей затылочной области слева, кровоподтеки правого предплечья, левой голени, которые согласно заключению эксперта № 104 от 19 февраля 2025 года по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Он же, 03 января 2025 года около 09 часов 00 минут, находясь в зальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> умышленно, из-за личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на запугивание своей сожительницы ФИО5 <ФИО2>, а также с целью вызвать чувства тревоги и беспокойства за жизнь и здоровье, после нанесения телесных повреждений ногами по различным частям тела последней, схватил в руки рулон клеенки, и подойдя к ФИО5, нанес множественные удары им в область головы, туловища и при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством «Убью!». Учитывая агрессивное состояние ФИО10, и его физическое превосходство, ФИО5 восприняла угрозу убийством со стороны ФИО10 как реально осуществимые, так как последний, проявлял явные порывы злобы, агрессии и при высказывании слов угрозы убийством использовал рулон клеенки. Продолжая свои преступные действия, ФИО10 находясь в зальной комнате вышеуказанного дома, умышленно, из-за личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на запугивание своих малолетних детей ФИО9 <ФИО3>, <ДАТА6> рождения и ФИО9 <ФИО4>, <ДАТА7> рождения, находившихся рядом с ФИО5, высказывал в адрес своих детей слова угрозы убийством «если будете защищать свою маму, то я выкину вас мусорку и там сдохнете». Учитывая агрессивное состояние, и физическое превосходство, малолетние ФИО6 и ФИО7 восприняли угрозу убийством со стороны отца как реально осуществимую, так как ФИО10 проявлял явные порывы злобы, агрессии. В судебном заседании подсудимый ФИО10, после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. Защитник - адвокат Николаева Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Потерпевшая ФИО5 (также является законным представителем малолетних потерпевших ФИО6, ФИО7) рассмотрению дела в порядке особого производства не возражала. Государственный обвинитель Хазиева Э.Ф. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Согласно ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина ФИО10 установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил два эпизода угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении малолетних детей, а именно ФИО9 <ФИО3> (<ДАТА6> рождения), ФИО9 <ФИО4> (<ДАТА7> рождения) суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление в отношении указанных малолетних детей. Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, какую-либо информацию о совершенном с его участием преступления, ранее неизвестном сотрудникам правоохранительных органов, ФИО10 не представил. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При назначении вида и меры наказания, по каждому из совершенных преступлений, мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание поведение ФИО10 после совершенного преступления. Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, для восстановления социальной справедливости ФИО10 следует назначить наказание в виде обязательных работ, по каждому из совершенных преступлений, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела не установлено. В отношении наказания в виде обязательных работ положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они в настоящем случае должны применяться в отношении более строгого вида наказания в виде лишения свободы. ФИО10 совершены преступления небольшой тяжести, поэтому категория преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено. Окончательное наказание судом определяется в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном в п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: табуретка, рулон клеенки, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шаранскому району - уничтожить. Процессуальные издержки по делу связанные с участием защитника по назначению суда разрешены отдельным постановлением. Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО9 <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов; - по ч. 1 ст. 115 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов. Разъяснить ФИО10, что в силу ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: табуретка, рулон клеенки, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шаранскому району - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий, Мировой судья А.И. Хайдаров