Приговор по делу № 01-0004/4/2025 от 19.03.2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-4-11-440/25

УИД26MS0038-01-2025-000152-10

19 марта 2025 года г. Изобильный

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края, Мамаев А.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Изобильненского района, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3, представившей ордер № н .. от 03.02.2025 года и удостоверение № ..,

при секретаре судебного заседания Степановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания мировых судей Изобильненского района Ставропольского края уголовное дело по обвинению

ФИО2,

.., судимого

..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил умышленное причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное им при следующих обстоятельствах.

31 октября 2024 года примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях, в помещении прихожей комнаты квартиры № … город Изобильный Изобильненского муниципального округа Ставропольского края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к находящейся там же С.А.Т., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес С.А.Т. не менее десяти ударов нижними конечностями (ногами) обутыми в обувь в виде «зимних полуботинок» по ее телу, в результате чего причинил ей физическую боль и согласно заключения эксперта № .. от 04.12.2024 года телесные повреждения в виде: перелома копчика со смещением костных отломков которое причинило средней степени тяжести вред здоровью С.А.Т.по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (п.7.1 раздела II «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н) и кровоподтеков в области передней и задней поверхности грудной клетки, левой молочной железы, передней поверхности брюшной стенки, в области обеих верхних конечностей; ссадина в области левого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью С.А.Т.(пункт № 9 раздела II «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года№ 194н).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им указанных в обвинительном акте действий. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 в совершении преступления, подтверждается следующей совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- оглашенными показаниями потерпевшей С.А.Т.в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым, 31.10.2024 года, она находилась по месту своего проживания, около 18 часов 40 минут, домой вернулся ее сын ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения и не разуваясь прошел в комнату, она сделала сыну замечание, так как устала от его постоянных пьянок, сыну это не понравилось, он стал на нее кричать, пытаться ее ударить, хватать ее за руки, так как она ими прикрывалась от него. Опасаясь поведения своего сына ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, она вышла в коридор и быстро позвонила внучке К.Д.А. успев сказать ей, что ее сын ФИО2, который приходится ей родным отцом, опять пьяный устроил скандал и пытается ее побить. Услышав, что она кому то звонит ФИО2, около 19 часов 00 минут 31.10.2024 года, вышел из комнаты к ней в коридор и толкнул ее руками в грудь, от толчка она присела на пол на ноги, поджав их под себя, но боли в районе копчика не почувствовала так как им не ударилась, но когда она повернувшись на бок, попыталась подняться, то ФИО2 стал наносить ей удары ногами, обутыми в зимние полуботинки, первый удар ей был нанесен носком ноги обутой в полуботинок между ягодиц и сразу после этого удара она почувствовала резкую, сильную боль в низу спины где копчик и стала громко плакать, но сына это не остановило и он продолжил ей наносить удары ногами по бедрам и телу, но она их уже чувствовала слабо, так как очень болело внизу спины после первого удара, сколько именно раз сын ее ударил, она не помнит, много, не менее 10 раз. Минут через 10 после того как сын начал ее бить, в звонок входной двери позвонили, и она услышала голос внучки К.Д.А. которая просила открыть двери и сказала, что вызвала сотрудников полиции. Услышав это ФИО2 подбежал к двери, открыл ее и выбежал на лестничную площадку, а в квартиру зашли ее внучка с мужем К.О.О., которые помогли ей подняться и оказали первую помощь, внучка предложила вызвать ей скорую медицинскую помощь, но она отказалась, так как думала, что полежит и до утра ни чего болеть не будет, но так как на утро внизу спины стало болеть еще больше, то внучка с мужем отвезли ее в ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» где было установлено, что после нанесенных ей ФИО2 ударов, у нее по телу много ссадин и кровоподтеков, а так же перелом костей копчика, она уверена, что данный перелом образовался от первого удара нанесенного ей ФИО2 носком ноги ниже спины, после этого ей оказали необходимую медицинскую помощь. (л.д. 43-45);

- оглашенными показаниями свидетеля К.Д.А. в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ согласно которым, по адресу: Ставропольский край, Изобильненский муниципальный округ, г. Изобильный, ул. . проживает ее бабушка С.А.Т., .. года рождения, она часто посещает бабушку, помогает ей по хозяйству, покупает продукты, ранее с бабушкой проживал ее отец, сын бабушки ФИО2, .. рождения, но с ним она ни каких отношений не поддерживает, так как он злоупотребляет спиртными напитками и обижает бабушку. 31.10.2024 года, вечером она с семьей находилась дома и около 19 часов 00 минут, ей позвонила бабушка С.А.Т.и сказала, что ФИО2 вернулся домой пьяный, устроил скандал и бьет ее. Они с мужем К.О.О., тут же сели в автомобиль и поехали к бабушке, по дороге она позвонила в полицию и сообщила о происходящем. Приехав к дому бабушки, около 19 часов 10 минут, они с мужем вошли в подъезд и поднялись на третий этаж. Подойдя к входной двери в квартиру С.А.Т., она услышала через дверь, стоны и плачь бабушки, подергав за ручку она поняла, что двери закрыты, стала звонить в звонок и кричать, что уже вызвала полицию, примерно через минуту дверь открылась, на лестничную площадку выскочил ФИО2, было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, вел он себя агрессивно, он сразу подскочил к ее мужу и стал толкать его руками в грудь, муж оттолкнул его и после этого ФИО2 сбежал вниз по лестнице, выскочил из подъезда и убежал, поясняет, что ее муж ФИО2 не бил, ударов ему не наносил. Она сразу зашла в квартиру к бабушке и увидела, что она полулежит в коридоре и плачет. Они с мужем помогли ей подняться, довели до дивана и бабушка боком прилегла. Она спросила у нее, что именно произошло и С.А.Т.ей пояснила, что ФИО2 вернулся домой пьяный, прошел обутый в комнату, а когда она ему сделала замечание по поводу его постоянных пьянок, он устроил скандал, пытался ее ударить, она вышла в коридор и позвонила ей. После этого ФИО2 выскочил за ней следом и около 19 часов 00 минут 31.10.2024 года, толкнул ее отчего бабушка присела на пол, а когда она попыталась подняться, стал бить ее ногами, обутыми в ботинки по телу и первый удар, был нанесен носком ноги между ягодиц, чуть ниже спины и от этого удара бабушка почувствовала резкую, сильную боль в районе копчика и стала плакать, но ФИО2 это не остановило, и он продолжал бить бабушку. Она предложила бабушке вызвать скорую медицинскую помощь, но она отказалась, пояснив, что думает, что все пройдет. На следующий день ей позвонила бабушка С.А.Т.и сказала, что внизу спины болит еще сильней и они с мужем отвезли ее в ГБУЗ СК «Изобильненская РБ», где было установлено, что у бабушки от ударов ФИО2 множественные гематомы и перелом костей копчика. (л.д.59-61);

- оглашенными показаниями свидетеля К.О.О. в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ согласно которым, по адресу: Ставропольский край, Изобильненский муниципальный округ, г. Изобильный, ул. .. проживает бабушка его супруги С.А.Т., .. года рождения, супруга часто посещаю бабушку, помогает ей по хозяйству, покупает продукты, так как бабушка фактически вырастила ее заменив отца и мать. Ранее с бабушкой проживал отец его супруги, сын С.А.Т., ФИО2, .. года рождения, но ни он, ни его семья с ним ни каких отношений не поддерживает и не общается, так как он злоупотребляет спиртными напитками и обижает С.А.Т. 31.10.2024 года, вечером он с семьей находились дома и около 19 часов 00 минут, к нему подошла его супруга и сказала, что ей только что позвонила бабушка С.А.Т.и сказала, что ее сын ФИО2 вернулся домой пьяный, устроил скандал и бьет ее. Они с женой сразу сели в автомобиль и поехали к С.А.Т., по дороге его жена позвонила в полицию и сообщила о происходящем. Приехав к дому бабушки, около 19 часов 10 минут, они с женой вошли в подъезд и поднялись на третий этаж. Подойдя к входной двери в квартиру С.А.Т., они с женой услышали через дверь, стоны и плачь С.А.Т., жена стала дергать за ручку на входной двери, но двери оказались запертыми, после этого жена стала звонить в звонок и кричать, что уже вызвала полицию, примерно через минуту дверь открылась, на лестничную площадку выскочил ФИО2, который сразу подскочил к нему и стал толкать его руками в грудь, а потом попытался схватить за одежду, ФИО2 вел себя агрессивно и от него сильно пахло спиртным, для того, что бы он не схватил его за одежду, он оттолкнул его и после этого ФИО2 сбежал вниз по лестнице, выскочил из подъезда и убежал. После этого они с женой сразу зашли в квартиру к С.А.Т.и увидели, что она полулежит в коридоре и плачет. Мы с женой помогли ей подняться, довели до дивана и С.А.Т.боком прилегла. Жена спросила у нее, что именно произошло и она им пояснила, что ФИО2 вернулся домой пьяный, прошел обутый в комнату, а когда она ему сделала замечание по поводу его постоянных пьянок, он устроил скандал, пытался ее ударить, она вышла в коридор и позвонила его жене. После этого ФИО2 выскочил за ней следом и около 19 часов 00 минут 31.10.2024 года, толкнул ее отчего бабушка села на пол, а когда она попыталась подняться, стал бить ее ногами, обутыми в ботинки по телу и первый удар, был нанесен носком ноги между ягодиц, чуть ниже спины и от этого удара бабушка почувствовала сильную боль и стала плакать, но ФИО2 это не остановило и он продолжал бить С.А.Т. Они предложил ФИО2 вызвать скорую медицинскую помощь, но она отказалась, пояснив, что думает, что все пройдет. На следующий день его жене позвонила бабушка С.А.Т.и сказала ей, что внизу спины болит еще сильней и они с супругой отвезли ее в ГБУЗ СК «Изобильненская РБ», где было установлено, что у С.А.Т.от ударов ФИО2 множественные гематомы и перелом костей копчика. Так же пояснил, что к ФИО2 ни он, ни его супруга никакой физической силы не применяли, ударов ему не наносили, (л.д.63-65);

- заключением судебно-медицинского эксперта № .. от 02.11.2024 года, согласно которого при проведении судебно-медицинской экспертизы 01 ноября 2024г., согласно данным объективного осмотра, у гр. С.А.Т.были обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки в области передней и задней поверхности грудной клетки, левой молочной железы, передней поверхности брюшной стенки, в области обеих верхних конечностей; ссадина в области левого предплечья; перелом копчика со смещением костных отломок.

Указанные выше повреждения: кровоподтеки в области передней и задней поверхности грудной клетки, левой молочной железы, передней поверхности брюшной стенки, в области обеих верхних конечностей; ссадина в области левого предплечья, могли образоваться в результате воздействия тупых, твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, что могло иметь место в срок 31.10.24 г. и при обстоятельствах, указанных в определении.

Повреждение: перелом копчика со смещением костных отломков, могло образоваться в результате предварительного придания ускорения телу гр. С.А.Т., с последующим соударением областью копчика о преобладающую твердую тупую поверхность, что могло иметь место в срок 31.10.24г. и при обстоятельствах, указанных в определении.

Повреждения: кровоподтеки в области передней и задней поверхности грудной клетки, левой молочной железы, передней поверхности брюшной стенки, в области обеих верхних конечностей; ссадина в области левого предплечья, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью гр. С.А.Т.(п. № 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н).

Повреждение: перелом копчика со смещением костных отломков, квалифицируется, как причинившее средней степени тяжести вред здоровью гр. С.А.Т.по квалифицирующему признаку длительности его расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (п.7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н).(л.д. 10-11);

- заключением судебно-медицинского эксперта № .. от 04.12.2024 года, согласно которого согласно данным предоставленной мед. документации, у гр. С.А.Т.были обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки в области передней и задней поверхности грудной клетки, левой молочной железы, передней поверхности брюшной стенки, в области обеих верхних конечностей; ссадина в области левого предплечья; перелом копчика со смещением костных отломок.

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2024 года с фототаблицей с участием ФИО2, в ходе которого осмотрена прихожая комната квартиры по адресу: Ставропольский край, Изобильненский муниципальный округ, г. Изобильный, ул. ... В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 17-18).

Совокупность исследованных доказательств по уголовному позволяет суду сделать вывод о причастности подсудимого ФИО2 к причинению средней тяжести вреда здоровья С.А.Т., что подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей ФИО4, свидетеля К.Д.А, свидетеля К.О.О., письменными доказательствами по делу: заключением судебно-медицинских экспертов № .. от 02.11.2024 года и № .. от 04.12.2024 года, протоколами осмотра места происшествия, иными письменными доказательствами, и не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней степени тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, на учете у врача- психиатра и у врача- нарколога не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может согласиться с указанием в обвинительном акте на отягчающее обстоятельство, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ, по следующим основаниям.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести. В судебном заседании не нашло своего подтверждения, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2, в связи с чем он причинил телесные повреждения потерпевшей, поскольку нанесение телесных повреждений связано со ссорой, произошедшей между подсудимым и потерпевшей. Материалами уголовного дела вышеуказанное обстоятельство также не подтверждено. Учитывая изложенные обстоятельства, суд не относит к обстоятельству, отягчающему наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих уголовную ответственность обстоятельств, суд учитывает в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ признание в судебном заседании подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ, также суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначения наказания подсудимому, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов уголовного дела не усматривается.

При определении срока наказания, судом учитываются ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ходатайство о прекращении особого порядка и о переходе к рассмотрению уголовного дела в общем порядке заявлено стороной обвинения, а так же положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимым ФИО2 не исполнено дополнительное наказание по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21.05.2024 года по ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для изменения или отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.15, 53, 61, 62, 112 ч. 1 УК РФ, ст. 296, 299, 307-310 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить с места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 06 часов утра, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (собрания, митинги, демонстрации, фестивали, народные гуляния, олимпиады, спартакиады) и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства и место пребывания и не выезжать за пределы территории Изобильненского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы,

Возложить на ФИО2 обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Изобильненскому району.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21.05.2024 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Изобильненский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения через мировую судью судебного участка № 4 Изобильненского района.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья А.А. Мамаев

СОГЛАСОВАНО