Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 32MS0052-01-2025-002118-10

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года г.Стародуб<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области Сильченковой Т.В.,

при секретаре Мурашко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, подсудимого <ФИО3> и его защитника - адвоката <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, работающего неофициально охранником в г. <АДРЕС>, холостого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, с<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 8 часов 20 минут <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле комнаты <НОМЕР> на четвертом этаже в третьем блоке общежития <АДРЕС> <ФИО5> ФИО6, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с матерью <ФИО2>, с целью совершения угрозы убийством, действуя умышленно, направив в сторону <ФИО2>, острие ножа, высказал в ее адрес угрозу убийством, при этом высказанную угрозу <ФИО2> с учетом агрессивного поведения <ФИО3> восприняла реально как опасную для своей жизни. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым <ФИО7> заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Подсудимый <ФИО3> и его защитник в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель, потерпевшая в судебном заседании с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

В судебном заседании установлено, что требования ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; преступление относится к категории небольшой тяжести; с предъявленным обвинением подсудимый согласен, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому <ФИО3>, с которым последний в судебном заседании согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, поскольку <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в условиях сложившихся неприязненных отношений с <ФИО2>, проявил агрессивность, свои высказывания относительно лишения ее жизни сопровождал демонстрацией ножа, суд признает наличие у потерпевшей оснований опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания <ФИО3> суд учитывает данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Изучением личности <ФИО3> установлено, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется положительно, является ветераном боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО3>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. На основании п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчающим наказание подсудимому <ФИО3> обстоятельством суд признает явку с повинной. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого <ФИО3>, суд считает, что состояние опьянения не явилось условием, спровоцировавшим его на совершение данного преступления, поэтому не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется. Сам <ФИО3> в судебном заседании показал, что совершил преступление, поскольку очень был зол на потерпевшую.

Учитывая все вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести против личности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание <ФИО3> должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ с учетом требований ст.49 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Избранную меру пресечения подсудимому отменить по вступлении приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. В связи с тем, что уголовное дело в отношении <ФИО3> рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе дознания и в судебном разбирательстве, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с <ФИО3> не подлежат. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения МО МВД <ФИО5> «<АДРЕС>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать возражение в письменном виде.

Председательствующий мировой судья Т.В. Сильченкова