Дело №1-11/102/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 г. с. Тоцкое

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области Стратоновой Т.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Емельченко К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тарасенко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Каргиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, *** года рождения, уроженца **, гражданина Российской Федерации, ***, судимого:

16.01.2023 года Тоцким районным судом Оренбургской области по п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

21.04.2023 года мировым судьей судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил неприкосновенность жилища, то есть незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 09.09.2023 г. в период времени с 05 час. 00 мин. по 05 час. 30 мин., находясь около квартиры № ****, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная, что не имеет прав и законных оснований находиться в жилище ****, ** года рождения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий в виде нарушения права на неприкосновенность жилища К.И.В. и желая их наступления, с целью незаконного проникновения в жилище последней, против воли проживающего в нем лица – К.И.В., желая проникнуть в ее жилище без какого-либо согласия и разрешения со стороны К.И.В., в нарушение ст. 25 Конституции РФ, в соответствии с которой, жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица иначе как в случаях установленных федеральным законом или на основании судебного решения, при отсутствии законных оснований, совершил активные действия, направленные на незаконное проникновение в жилище К.И.В. против ее воли, а именно прошел во второй подъезд дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, Тоцкий район, ***, где подошел к входной двери указанной квартиры и стал стучать в нее руками. В связи с тем, что входная дверь в указанную квартиру оказалась закрытой, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, схватил и отогнул обеими руками край двери в области запорного устройства, с усилием обеих рук дернул входную дверь на себя, однако входная дверь не открылась. После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, усилием обеих рук выдернул запорное устройство из дверной коробки, тем самым получив доступ в жилище К.И.В. После этого ФИО1 открыл входную дверь рукой и через дверной проем проник в жилище К.И.В., расположенное по адресу: ***, против воли последней, чем нарушил ее право на неприкосновенность жилища.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду заявил, что вину в содеянном признает, раскаивается, на основании ст. 51 Конституции РФ от показаний отказывается.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал: 09.09.2023 г. около 05 час. 00 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в подъезд дома расположенного по адресу: *****, так как хотел спать. Поднялся на самый верхний этаж, пятый, где расположена квартира № ***. Он очень сильно хотел отдохнуть и решил незаконно проникнуть в чужое жилище, чтобы поспать в нем. Он не знал кто живет в указанной квартире, это была просто случайная квартира. Он решил сначала постучаться во входную дверь, чтобы проверить есть ли кто-то в квартире. Подойдя к входной двери квартиры, он постучался во входную дверь, но ему никто не открыл. Он понял, что в квартире никого нет и решил проникнуть в данную квартиру, сломав входную дверь. Он обеими руками отогнул край двери в области запорного устройства и резко дернул на себя, но дверь не открылась. Он снова, обеими руками, со всей силы, дернул указанную дверь на себя, после чего запорное устройство сломалось. Цели похищать что-то из квартиры, у него не было. Он хотел проникнуть в данное жилище, чтобы поспать в квартире. Его никто в указанную квартиру не приглашал и он не знал кто живет в данной квартире. Он открыл входную дверь и прошел в квартиру. При входе в квартиру было расположено помещение коридора. Свет в квартире не горел, звуков он никаких не слышал. Он думал, что в квартире никого нет. Направился в помещение кухни. Передвигался он тихо, свет не включал, с улицы через окно, расположенное в помещении кухни, попадал свет от уличного фонаря, который подсвечивал ему путь. Он хотел лечь спать в помещении кухни, но после того, как он прошел в помещение кухни, то услышал звуки в квартире. Он понял, что в квартире кто-то был, но он никого не видел. Он испугался и решил не оставаться в квартире, чтобы его не поймали на месте преступления. Он увидел холодильник. В указанный момент он захотел покушать и решил открыть холодильник. Открыв холодильник, он увидел упаковку яиц в количестве 10 штук, взял яйца и направился к выходу. В другие комнаты в указанной квартире он не заходил. Он вышел из квартиры, при этом входную дверь он закрыл, с усилием придавив ее, время было около 05 час. 30 мин. 11.09.2023 он был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по Тоцкому району, которым сообщил о том, что совершил незаконное проникновение в квартиру, расположенную по адресу: ***. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что указанная квартира принадлежит К.И.В. С последней он никогда знаком не был, ранее никогда не виделся. Свою вину он полностью признает и раскаивается. Признает, что незаконно проник в жилище К.И.В. против воли последней. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом виде, он никогда бы не проник в квартиру К.И.В. (л.д. 145-149, 157-160).

После оглашения подсудимый ФИО1 суду заявил, что, полностью подтверждает данные показания, в содеянном раскаивается.

Аналогичным образом освещал события ФИО1 и при проверки показаний на месте, в ходе которой он подробно и последовательно пояснил о том, как незаконно проник в жилище К.И.В., расположенное по адресу: ****, против воли последней. (л.д.162-168).

Суд находит вышеизложенные показания ФИО1, объективными, правдивыми, соответствующим действительности, учитывает, что указанные показания получены с соблюдением процессуальных норм, ФИО1 допрашивался в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и с соблюдением требований ст.ст.46, 47 УПК РФ, после разъяснения ему права на отказ от дачи показаний и о возможности использования его признательных показаний в качестве доказательства по делу.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей К.И.В., свидетелей К.В.М.,С.Л.М., Г.В.С., С.Д.В.

Как видно из показаний потерпевшей К.И.В., что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: ***, где она одна и проживает. Указанная жилая квартира является жилой и полностью пригодна для проживания. 08.09.2023 г. около 23 час.00 мин. она легла спать, при этом входную дверь она закрыла изнутри на запирающее устройство, чтобы ночью в квартиру никто не смог зайти. Целостность замка входной двери нарушена не была, дверь была целая, в исправном состоянии. Около 06 час. 30 мин. она проснулась и прошлась по квартире. Выйдя в коридор, она увидела, что входная дверь приоткрыта. Она подошла к входной двери и увидела, что указанная входная дверь на запорном устройстве имеет повреждения. Дверь до конца не закрывалась, а металлическая обшивка двери в области запорного устройства была отогнута. Она поняла, что в ее квартиру кто-то незаконно проник, пока она спала. Из квартиры украдено ничего не было, кроме яиц в количестве 10 штук. Все остальные вещи находились на своих местах. 11.09.2023 она обратилась к сотруднику полиции ***, которому сообщила о произошедшем. В указанный день от ** ей стало известно, что мужчину, который проник в ее квартиру, зовут ФИО1, с которым она не знакома и никогда не виделась, разрешения проникать в ее квартиру она ФИО1 никогда не давала, к себе в квартиру никогда не приглашала. ФИО1 вообще ранее у нее в квартире никогда не был. Никаких личных вещей ФИО1 в ее квартире не было. Незаконное проникновение ФИО1 в ее квартиру она расценивает как нарушение ее права на неприкосновенность жилища. 09.09.2023 она ФИО1 в своей квартире не видела, так как спала и не слышала, так как проблемы со слухом. 11.09.2023 г. с сотрудниками полиции с ее участием был проведен осмотр места происшествия, в котором она принимала участие. 14.09.2023 она обратилось с заявлением в Сорочинский МСО СУ СК РФ по Оренбургской области с просьбой привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за незаконное проникновение в ее жилище. Она настаивает, чтобы ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности за незаконное проникновение в ее жилище по указанному адресу, так как она проживает в данной квартире постоянно. ФИО1 до настоящего времени не извинился и никак свой вред не загладил. (л.д. 53-56).

Как видно из показаний свидетеля К.В.М., его мама – К.И.В., проживает одна по адресу: ****. Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности. Ключ от квартиры мамы есть только у К.И.В. и у него, более ключей от входной двери нет. Указанная жилая квартира полностью пригодна для проживания. ФИО1 он никогда не знал и не видел, никакого общения с последним не поддерживал. 09.09.2023 г. около 10 час. 00 мин., он пришел в квартиру К.И.В. При этом он увидел, что входная дверь и врезной замок в квартиру К.И.В. были сломаны. К.И.В. ему рассказала, что 09.09.2023 г. в ночное время в жилище К.И.В. незаконно проник гражданин ФИО1, который выломал входную дверь в квартиру и из холодильника, расположенного на кухне, похитил упаковку яиц, в количестве 10 штук. 12.09.2023 г. он отремонтировал входную дверь и врезной замок, так как это единственный замок на входной двери. (л.д. 70-72).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что у нее имеется сын ФИО1 Примерно в середине сентября 2023 года ФИО1 ей рассказал о том, что 09.09.2023 незаконно проник в чужое жилище К.И.В., расположенное по адресу: Оренбургская область, Тоцкий район, **, сломав запорное устройство на входной двери. Точно помнит, что ФИО1 08.09.2023 и 09.09.2023 находился в с. Тоцкое Второе. (л.д. 60-63).

Согласно показаниям свидетеля Г.В.С., он 20.09.2023 примерно в 19 час. 50 мин. был приглашен к зданию участкового пункта полиции ОМВД России по Тоцкому району, расположенному по адресу: <...> для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний обвиняемого ФИО1. Кроме него, в проверке показаний на месте участвовал второй понятой – С.Д.В., обвиняемый ФИО1 и защитник ФИО1 – Тарасенко О.Е.. Проверку показаний на месте проводил следователь Сорочинского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области Ж.Б.К. Он предупредил их о применении технических средств - цифровой фотокамеры, разъяснил порядок проведения проверки показаний на месте, права участвующих лиц, а также разъяснил обвиняемому ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ. Следователь предложил обвиняемому ФИО1 указать место, где будут проверяться показания последнего. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что необходимо проехать по ул. Кобина, затем повернуть на ул. Ленина и проехать до дома № 2, где ФИО1 09.09.2023 совершил незаконное проникновение в жилище К.И.В. По приезду ФИО1 пояснил, что необходимо пройти во второй подъезд и подняться на пятый этаж указанного дома. ФИО1 пояснил, что на указанном этаже находится квартира № 28, в которую ФИО1 незаконно проник. На указанном этаже находилась квартира № 28. ФИО1 указал на входную дверь квартиры и пояснил, что 09.09.2023 в период времени с 05 час. 00 мин. по 05 час. 30 мин. незаконно проник в жилище К.И.В. Входная дверь была закрыта на запорное устройство. Он обеими руками отогнул край двери в области запорного устройства и резко дернул на себя, но дверь не открылась, он снова со всей силы дернул указанную дверь на себя, после чего запорное устройство сломалось. Открыл входную дверь и прошел в квартиру. В помещении кухни ФИО1 указал на холодильник и пояснил, что после незаконного проникновения в указанное жилище, прошел в помещение кухни, где из указанного холодильника украл упаковку яиц в количестве 10 штук. Далее ФИО1 вышел из квартиры, при этом с усилием придавив входную дверь. ФИО1 вину в незаконном проникновении в жилище К.И.В. полностью признает и раскаивается. В домовладение К.И.В. проник, так как хотел поспать. Замечания на протокол проверки показаний на месте от участвующих лиц не поступили. (л.д. 64-66).

Из показаний свидетеля С.Д.В. следует, что 20.09.2023 г. примерно в 19 час. 50 мин. он был приглашен к зданию участкового пункта полиции ОМВД России по Тоцкому району, расположенному по адресу: <...> для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний обвиняемого ФИО1. Кроме него, участвовал второй понятой – Г.В.С., обвиняемый ФИО1 и защитник ФИО1 – Тарасенко О.Е.. Проверку показаний на месте проводил следователь Сорочинского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области Ж.Б.К., который предупредил их о применении технических средств - цифровой фотокамеры, разъяснил порядок проведения проверки показаний на месте, права участвующих лиц, а также разъяснил обвиняемому ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ. Следователь предложил обвиняемому ФИО1 указать место, где будут проверяться показания последнего. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что от здания участкового пункта полиции ОМВД России по Тоцкому району необходимо проехать по ул. Кобина, после повернуть на ул. Ленина и проехать до дома № 2, где ФИО1 09.09.2023 совершил незаконное проникновение в жилище К.И.В. По приезде ФИО1 пояснил, что необходимо пройти во второй подъезд и подняться на пятый этаж указанного дома, где находится квартира № 28, в которую ФИО1 незаконно проник. На указанном этаже находилась квартира № 28. ФИО1 указал на входную дверь квартиры и пояснил, что 09.09.2023 в период времени с 05 час. 00 мин. по 05 час. 30 мин. ФИО1 незаконно проник в жилище К.И.В. Входная дверь была закрыта на запорное устройство. Он обеими руками отогнул край двери в области запорного устройства и резко дернул на себя, но дверь не открылась, он снова обеими руками схватился и со всей силы дернул указанную дверь на себя, после чего запорное устройство сломалось. Открыл входную дверь и прошел в квартиру. В помещении кухни ФИО1 указал на холодильник и пояснил, что после незаконного проникновения в указанное жилище, ФИО1 прошел в помещение кухни, где из указанного холодильника украл упаковку яиц в количестве 10 штук. Далее ФИО1 вышел из квартиры, при этом с усилием придавив входную дверь. ФИО1 вину в незаконном проникновении в жилище К.И.В. полностью признает и раскаивается. В домовладение К.И.В. проник, так как хотел поспать. Замечания на протокол проверки показаний на месте от участвующих лиц не поступили. (л.д. 67-69).

Таким образом, показания свидетелей согласуются меду собой, с показаниями подсудимого и потерпевшей, и изобличают и подтверждают виновность подсудимого.

Противоречий в показаниях свидетелей и потерпевшей, влияющих на объем и доказанность предъявленного ФИО1 обвинения, в судебном заседании не установлено.

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заявлением К.И.В. от 14.09.2023 г., которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 09.09.2023 г. проник в ее жилище по адресу: с. Тоцкое второе, ул. Ленина, д. 2 кв. 28. (л.д. 25).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.09.2023, из которого следует, что из ОМВД России по Тоцкому району поступил материал проверки по сообщению о незаконном проникновении ФИО1, в жилище К.И.В., расположенное по адресу: ***. (л.д. 5).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Тоцкому району от 11.09.2023, из которого следует, что 11.09.2023 г. в 11 час. 26 мин. в дежурную часть ОМВД России по Тоцкому району поступило телефонное сообщение УУП ОМВД России по Тоцкому району О.С.С.: «О том, что к нему обратилась К.И.В. и сообщила, что в ее жилище по адресу: ***, незаконно проник неизвестный». (л.д. 10).

Протокол осмотра места происшествия от 11.09.2023 г., объектом осмотра является помещение квартиры ***. Квартира находится на пятом этаже многоквартирного дома во втором подъезде. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь черного цвета. На момент осмотра на металлической двери на уровне врезного замка имеются механические повреждения. Дверь на момент осмотра оснащена врезным замком. При входе в квартиру справа в прихожей находится тумба и полка для обуви, далее справа находится зеркало с тумбой. Прямо находится помещение зала, где расположены диван, телевизор. С левой стороны от помещения прихожей находится спальная комната, в которой находятся кровать, тумба с телевизором и шкаф. Также в квартире имеется уборная и ванная комнаты. Далее расположено помещение кухни, где находится кухонный шкаф, газовая плита, стол и кухонный уголок, а также телевизор и холодильник. Со слов участвующей К.И.В. именно с данного холодильника были похищены яйца в количестве 10 штук в упаковке. (л.д.15-22).

Копией выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 25.07.2016 года, из которой следует, что квартира, расположенная по адресу: *** принадлежит К.И.В., *** года рождения. (л.д. 59).

Справкой из администрации МО Заречинский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области № 61 от 25.09.2023, согласно которой К.И.В., *** года рождения, зарегистрирована по адресу: ***. (л.д. 42).

Справкой из отдела ЗАГС администрации Тоцкого района Оренбургской области № 401 от 14.09.2023, согласно которой К.И.В., *** года рождения, проживает по адресу: ****. (л.д. 45).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд считает, что доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности подсудимого, являются допустимыми, достоверными, достаточными для признания ФИО1 виновным в указанном преступлении и полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органами предварительного следствия правильной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К.Б.И. (л.д. 73-75) из которых следует, что он состоит в должности заведующего отделением амбулаторной психологопсихиатрической экспертизы ГБУЗ «ООКПБ №1» 2 с февраля 2015 года по настоящее время. 18.05.2023 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза гражданину ФИО1, **** года рождения, №1052 от 18.05.2023 года. Указанная экспертиза проводилась по уголовному делу №12301530023000077 о совершении ФИО1 преступлений, предусмотренных п. ч. 2 ст. 158, ч. ст. 158 УК РФ. Согласно выводам, проведенной экспертизы, подэкспертный ФИО1 обнаруживает умственную отсталость легкой степени, осложненную синдромом зависимости от алкоголя (F70, F10.2). Наличие указанных психических расстройств не лишали ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по поводу обнаруженной у него умственной отсталости легкой степени не нуждается. Таким образом, в проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы по уголовному делу №12302530018000033 о совершении ФИО1 незаконного проникновения в жилище, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Обнаруженные у него умственная отсталость легкой степени и психические расстройства в результате употреблений алкоголя не представляют опасности для него или других лиц, либо возможностью причинения данным лицом иного существенного вреда.

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Выводы эксперта мотивированы и подтверждаются сведениями о личности подсудимого и другими материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает никаких сомнений в его психической полноценности.

В связи с изложенным суд признает ФИО1 вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии со ст.6 и ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление отнесенное законом к категории небольшой тяжести, судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство, по которому со стороны администрации сельсовета характеризуется посредственно, со стороны службы участковых уполномоченных полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Доводы защитника Тарасенко О.Е. о несогласии с представленной характеристикой УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Тоцкому району Р.Р.Х. являются необоснованными, поскольку характеристика отвечает требованиям, предъявляемым к официальному документу, а содержательная ее часть основана на компетенции должностного лица ее выдавшего, которую нет оснований ставить под сомнения. Оснований полагать, что участковый уполномоченный полиции является заинтересованным лицом, также не имеется.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия сообщил об обстоятельствах совершения инкриминируемого им преступления, давал стабильные признательные показания, принимал участие в производстве следственных действий, в результате чего органам следствия ФИО1 была передана информация необходимая для раскрытия преступления и изобличающая его в совершении данного преступления, в связи с чем, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как судом установлено из материалов дела, а также показаний подсудимого, что преступление было подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, что послужило поводом для его совершения.

Судимость по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 16.01.2023 года в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений, так как с учетом ч.6 ст. 15 УК РФ, заменена категория совершенного им преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, а также обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 139 УК РФ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания в виде исправительных свободы суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждения не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Так как в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от 21.04.2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Данный приговор вступил в законную силу 11.05.2023 г.

Таким образом, ФИО1 совершил инкриминированное преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору от 21.04.2023 года, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Постановлением от 27.09.2023 года адвокату Тарасенко О.Е. осуществлявшей защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, возмещено вознаграждение в размере 8970 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 является трудоспособным, каких-либо ограничений к труду не имеет, отказ от адвоката назначенного ему в ходе предварительного следствия не заявлял, в связи с чем в соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ процессуальные издержки понесенные в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от 21.04.2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1– оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия, в размере 8970 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тоцкий районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осуждённым - в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии данного приговора.

Мировой судья Т.Н. Стратонова

Приговор вступил в законную силу 11 ноября 2023 года.