дело № 1-11/2023

Приговор

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. город Москва

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 280 района Вешняки города Москвы Мартыщенко А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №293 района Перово г. Москвы, при секретаре судебного заседания Ковырзиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Карпенко Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ярославцева В.Н., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от 13.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **, судимого:

- 07 июня 2011 года Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 17 сентября 2021 года по отбытии срока наказания;

осужденного:

- 17 октября 2022 года Перовским районным судом г. Москвы по ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ), ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год условно, с испытательным сроком в течение двух лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 15 июля 2022 года в период времени с 02 часов 35 минут по 02 часа 45 минут, находясь на улице возле подъезда № 4 по адресу: <...>, в ходе словесной ссоры с ранее знакомым *** М.Е., с целью устрашения, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область лица головы последнего, от чего *** М.Е. испытал физическую боль и получил телесное повреждение: ушибленная рана области правого надбровья, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В продолжение своего преступного умысла, он (ФИО1) имея умысел, направленный на угрозу убийством последнего без намерения лишить его жизни, осознавая общественную опасность своих действий в виде запугивания *** М.Е., а также желая вызвать у него чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, находясь в непосредственной близости от него, повалил *** М.Е. на землю и, удерживая его подлоктевым сгибом руки за шею, начал душить со словами «Спи спокойно, брат», отчего *** М.Е. испытал физическую боль и затруднение в дыхании, получил телесные повреждения:

- ссадины в верхней трети левого плеча, в области грудной клетки слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- подкожное кровоизлияние области правой ушной раковины, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- подкожное кровоизлияние в области шеи по передней поверхности, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

*** М.Е., учитывая агрессивное состояние ФИО1, его демонстрацию реального исполнения преступного намерения, а также вызванное чувство страха с учетом субъективных и объективных факторов, воспринял угрозу убийством реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, суду сообщил, что потерпевшему убийством он не угрожал. У него был конфликт с потерпевшим из-за вопроса о приватизации квартиры, в ходе которого он несколько раз стукнул потерпевшего, от чего он потерял сознание.

В связи существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, согласно которым он зарегистрирован по адресу: ***, однако по данному адресу фактически он не проживает, проживает у знакомых всегда по разным адресам, постоянного места проживания не имеет, так как не имеет официального заработка. Так же у него отсутствует мобильный телефон и другие средства связи. На данный момент проживает в ** г. Мытищи, однако точного адреса он не знает. По адресу регистрации также зарегистрирован его брат *** М.Е. и его родственники, с которыми он не поддерживает связь, так как они находятся в сложных семейных отношениях. 15.07.2022 года брат находился дома по адресу регистрации и занимался своими делами, в тот момент он также проживал по адресу: *** В ночное время суток, примерно в 00 часов 30 минут этого же дня, он и его брат ** М.Е. находились дома по вышеуказанному адресу, где распивали алкоголь. Жена брата, *** Э.Г., также находилась дома, но с ними не общалась в тот момент, занималась своими делами. 15.07.2022 года примерно в 02 часа 00 минут он и его брат *** М.Е. решили выйти на улицу. Выйдя, они направились в сторону Перовской улицы г. Москвы. Оказавшись у подъезда № 4 дома № 29 корпус 1 по улице Перовской г. Москвы, они решили остановиться и сесть на лавочку, пообщаться. В процессе общения *** М.Е. снова стал говорить про приватизацию квартиры, просить скорого разрешения данного вопроса. Он, слушая брата и понимая, что приватизация квартиры поспособствует скорой ее продаже, начинает агрессивно реагировать. Агрессия его изначально выражалась в повышении голоса. На его агрессию ** М.Е. также стал реагировать подобным образом словесно. Примерно в 02 часа 35 минут 15.07.2022 года он, сидя на лавочке рядом с братом, разозлился и нанес один удар кулаком правой руки в область лица *** М.Е., отчего последний потерял возможность контролировать ситуацию и возможность отреагировать на его дальнейшие противоправные действия. После чего, в этот же время он встал и, сократив дистанцию между собой и братом *** М.Е., схватил последнего локтевым сгибом за шею правой руки и начал его душить, отчего последний стал оказывать сопротивление, пытаясь освободиться, но потерял сознание. Спустя примерно 5 минут *** М.Е. пришел в себя и стал просить не убивать его, на что он снова подошел к нему, снова схватил последнего локтевым сгибом за шею правой руки и начал его душить, говоря при этом фразу: «Спи спокойно, брат», отчего последний уже не оказывал сопротивление, дыхание его затруднилось, и он снова потерял сознание. Говоря фразу «Спи спокойно, брат» он тем самым высказывал угрозу убийством, но убивать он его не хотел, хотел просто припугнуть и успокоить. Спустя примерно 5 минут *** М.Е. пришел в себя и направился в сторону дома. В этот момент в его сторону направилась группа лиц, сколько точно уже не вспомнит, которая видела происходящее. Одному из них он объяснил суть произошедшего, после чего направился ходить по району Перово г. Москвы, домой 15.07.2022 года он больше не приходил, с братом не общался. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать (т. 1 л.д. 62-65, 128-130, 145-148)

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего *** М.Е., оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым после возвращения его брата ФИО1 домой из ** в 2021 году, между ними стали происходить частые ссоры на бытовой почве. Он стал настаивать о продаже их общей квартиры, чтобы жить спокойно раздельно, без ссор, на что его брат ФИО1 отвечал всегда отказом, так как не хотел продавать квартиру. Периодически между ними с того времени возникают конфликты, перерастающие в драки. 15.07.2022 года ФИО1 находился дома по адресу регистрации и занимался своими делами, в тот момент он (** М.Е.) также находился по адресу регистрации: **. В ночное время суток, примерно в 00 часов 30 минут этого же дня, он и его брат ФИО1 находились дома по вышеуказанному адресу, где распивали алкоголь. Жена, ** Э.Г., также находилась дома, но с ними не общалась в тот момент, занималась своими делами. 15.07.2022 года примерно в 02 часа 00 минут он и его брат ФИО1 решили выйти на улицу. Выйдя, они направились в сторону Перовской улицы г. Москвы. Оказавшись у подъезда № 4 дома № 29 корпус 1 по улице Перовской г. Москвы, они решили остановиться и сесть на лавочку, пообщаться. В процессе общения он снова стал говорить про приватизацию квартиры, просить скорого разрешения данного вопроса. ФИО1 слушал его и в какой-то момент начал агрессивно реагировать. Агрессия его изначально выражалась в повышении голоса. Примерно в 02 часа 35 минут 15.07.2022 года ФИО1, сидя на лавочке рядом с ним разозлился и нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, отчего он потерял возможность контролировать ситуацию и возможность отреагировать на его дальнейшие противоправные действия. После чего, в этот же время ФИО1 встал и, сократив дистанцию между ним и собой, схватил его локтевым сгибом за шею правой руки и начал душить, отчего он пытался оказать сопротивление и освободиться, но потерял сознание. Спустя примерно 5 минут он пришел в себя и стал просить не убивать его, на что ФИО1 снова подошел к нему, схватил локтевым сгибом за шею правой руки и начал душить, говоря при этом фразу: «Спи спокойно, брат», отчего он уже не оказывал сопротивление, дыхание его затруднилось, и он снова потерял сознание. В тот момент ему было страшно за свою жизнь, он осознавал, что его брат может его убить. Спустя примерно 5 минут он пришел в себя и направился в сторону дома (т.1, л.д. 46-49);

- показаниями свидетеля ** А.И. участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Перово г. Москвы, оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 15 июля 2022 года в ДЧ ОМВД России по району Перово г. Москвы поступило заявление от ФИО2, в котором последний сообщил, что 15.07.2022 года его брат - ФИО1 находясь по адресу: <...> у подъезда № 4 высказал в адрес ** М.Е. угрозу убийством. В ходе проведения проверки по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ 21 июля 2022 года им был задержан ФИО1, который признательными показаниями и материалами проверки был изобличен в совершении указанного выше преступления. В ходе проведения проверки так же установлено, что ** М.Е. неоднократно обращался в Отдел МВД России по району Перово г. Москвы по факту противоправных действий ФИО1 (т.1 л.д. 74-75);

- протокол очной ставки от 30 мая 2023 г., проведенной между потерпевшим ** М.Е. и ФИО1, в ходе которой потерпевший ** М.Е. подтвердил свои вышеизложенные показания. Также ФИО1 подтвердил подлинность показаний потерпевшего ** М.Е. он слышал, данные показания подтверждает полностью. Также ФИО1 пояснил, что он сказал фразу «Спи спокойно, брат», подразумевая под этим угрозу убийством. Но убивать его не хотел. Хотел только припугнуть таким образом (т.1 л.д. 71-73);

- заключение эксперта № ** от 25 июля 2022 г., согласно которого у ** М.Е. имелись повреждения: - ссадины в верней трети левого плеча, в области грудной клетки слева- которые образовались от ударно-скользящих воздействия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации повреждений, незадолго до обращения в ГБУЗ г. Москвы «ГП № 69 ДЗМ» 15.07.2022. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, при-чиненного здоровью человека», как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. -ушибленная (расценена клинически) области правого надбровья - образовалась от ударного действия твердого тупого предмета, незадолго до обращения в ГБУЗ г. Москвы «ГП № 69 ДЗМ» 15.07.2022, рана не кровоточит, без отделяемого, без воспаления, не потребовала выполнения первичной хирургической обработки. Рана правой надбровной области не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека - согласно п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

-подкожное кровоизлияние области правой ушной раковины фиолетового цвета - которое образовалось от однократного ударного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью на область правого уха, незадолго до обращения ** М.Е. в ГБУЗ г. Москвы «ГП № 69 ДЗМ» 15.07.2022; не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; - подкожное кровоизлияние в области шеи по передней поверхности, которое образовалось от однократного ударного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью на область шеи, незадолго до обращения ** М.Е. в ГБУЗ г. Москвы «ГП № 69 ДЗМ» 15.07.2022; не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Вопрос о возможности причинения повреждений при указанных в постановлении обстоятельствах решен при ответе на вопрос о характере, локализации, механизме и давности причинения повреждений в пределах разрешающих возможностей судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д. 38-39);

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Вышеуказанные показания потерпевшего *** М.Е., свидетеля *** А.И. суд признает достоверными, поскольку они последовательны и полностью согласуются с материалами дела. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, личных неприязненных отношений к нему они не испытывают.

Утверждения подсудимого ФИО1 о непричастности к совершению инкриминируемого преступления суд расценивает как защитную позицию, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку это утверждение является противоречивым и надуманными, и опровергаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

При этом суд кладет в основу приговора признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, в основном и существенных деталях согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вышеуказанные показания были даны ФИО1 в ходе допросов с участием представлявшего его интересы адвоката, что подтверждено как протоколами следственных действий, не имеющих замечаний и жалоб, в том числе на процедуру их производства.

При этом в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Суд доверяет показаниям подсудимого в той части, в которой они согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения и с вышеприведенными объективными доказательствами.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вопреки позиции стороны защиты, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не находит оснований для признания поведения потерпевшего противоправным, которое бы послужило основанием для совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния.

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также с учетом заключения комиссии экспертов № *** от 13 июня 2023 года, согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния; у него обнаруживаются признаки **). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о свойственных подэкспертному с детского возраста таких личностных особенностях, как ***. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного **. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого деяния способности в период инкриминируемых деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет (т.1 л.д. 80-82).

Заключение комиссии экспертов является полным, понятным и непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем, суд доверяет ему и соглашается с его выводами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, и состояние здоровья его близких родственников влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, отрицательную характеристику по месту жительства, то, что на учетах в ПНД и НД он не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровье его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого ФИО1, при наличии в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, 53.1 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, при наличии в его действиях рецидива преступлений, назначает исправительную колонию строгого режима.

Относительно выводов комиссии экспертов, изложенных в заключении заключения комиссии экспертов от 13 июня 2023 года № ***, о наличии у ФИО1 показаний к прохождению лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, установлено следующее.

В силу ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Между тем, учитывая, что судом оснований для определения перечисленных выше видов наказаний, не связанных с реальным лишением свободы, не установлено, правовых поводов для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд оставляет на самостоятельное исполнение приговор Перовского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с 23 октября 2023 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Перовский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления через мировой судебный участок № 293 района Перово города Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.В. Мартыщенко