Дело № 1-4/2025 УИД 76MS0052-01-2025-001850-05

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Рыбинск 04 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области Орлова Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Рыбинского городского прокурора Шаталовой В.М.,

защитника Иевлевой Е.В., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, подсудимого ФИО15, при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО15, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области (<АДРЕС>), военнообязанного, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного в Ярославском моторном заводе, судимого <ДАТА3> Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока <ДАТА4>, конец срока <ДАТА5>, на <ДАТА6> к отбытию <ОБЕЗЛИЧЕНО>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО15 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ФИО15, находясь по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области по адресу: <АДРЕС>, работая водителем погрузчика в цехе <НОМЕР> Центра трудовой адаптации осужденных в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7>, имея внезапно возникший корыстный преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно лома цветного металла (медь), принадлежащего ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, из помещения гаража, расположенного на территории промышленной зоны по адресу: <АДРЕС> приискал грузовой тягач седельный под управлением <ФИО2> для транспортировки похищенного имущества с территории Учреждения в пункт приема лома металла, введя в заблуждение <ФИО2> относительно правомерности своих действий. После чего в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7> ФИО16, действуя по реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу имущества, правомерно находясь в гараже, расположенном на территории промышленной зоны ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области и хранящееся в указанном гараже имущество, а именно не представляющие материальной ценности два мешка с находящимся в них ломом цветного металла (медь) общим весом 24 кг стоимостью 645 руб. 67 коп. за один кг на сумму 15 496 руб. 08 коп. причинив ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области материальный ущерб в размере 15496 руб. 08 коп. После чего в указанный период времени <ДАТА7> ФИО16, убедившись, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, на погрузчике, которым сам управлял, перевез похищенное имущество из гаража к приисканному им для целей тайного хищения чужого имущества грузовому тягачу седельному <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, которому ничего не было известно о преступном характере действий ФИО16, и находящемуся на территории Учреждения в связи с осуществлением трудовой деятельности, и руками перегрузил похищенные два мешка с ломом цветного металла (медь) общим весом 24 кг в полуприцеп данного грузового тягача, с целью их транспортировки в пункт приема лома металла. Однако довести преступление до конца, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО16 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7> на площадке досмотра автотранспортных средств в направлении выезда с территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской область сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области <ФИО3> и <ФИО4> в полуприцепе грузового тягача седельного <ОБЕЗЛИЧЕНО> 12 (Вольво) с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> было обнаружено и изъято похищенное имущество. В случае доведения ФИО16 преступления до конца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 15 496 руб. 08 коп Подсудимый ФИО15 в судебном заседании признал вину в совершении преступления в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО15 дать показания в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО15, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО15 (л.д. 49-52 том 1) следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области по адресу: <АДРЕС>. В данной ко­лонии трудоустроен. <ДАТА7> в утреннее время вышел на работу на погрузчик. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> на территорию заехал автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> для погрузки поддонов. В данный автомобиль погрузчиком ФИО16 загрузил поддоны, затем подошел к водителю по имени <ФИО5> и попросил помочь вывезти с территории ФКУ ИК-2 несколько килограммов лома цветного металла, затем сдать его в пункт приёма металлолома, а на вырученные деньги купить ФИО16 еды (рис, макароны и т.д.). С <ФИО6> знаком, так как последний неоднократно приезжал на погрузку. Лом цветного металла ФИО16 собрал и приготовил ранее. После того, как <ФИО5> согласился помочь ФИО16, то ФИО16 закинул в автомобиль мешок с медью. При выезде через КПП и досмотре автомобиля был выявлен лом цветного металла в мешке. Вину признает, раскаивается. Из показаний подсудимого ФИО15 (л.д. 110-114 том 1) следует, что по адресу регистрации проживал с родителями: <ФИО7>, <ДАТА> <ФИО8>, <ДАТА8> г.р., опекаемой матерью <ФИО9>, <ДАТА9> г.р. <ФИО9> под опекой матери находится с <ДАТА>. <ФИО9> является ребенком-<ОБЕЗЛИЧЕНО>, признана недееспособной, находится под опекой <ФИО7> Ранее он был женат на <ФИО10>, имеет сына <ФИО11>, <ДАТА10> г.р., брак расторгнут в <ДАТА>. После развода ФИО16 стал про­живать с родителями, работал в основном водителем в разных местах. С сыном <ФИО12> общается, занимается его воспитанием, материально обеспечивает, покупает подарки, отношения между ними очень хорошие и довери­тельные. По договоренности с матерью сына ежемесячно перечислял денежные средства в размере от 5000 руб. до 7000 руб. на содержание ребенка, в настоящее время денежные средства на сына перечисляет его мать <ФИО7> <ДАТА3> осужден Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. С апреля 2023 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области. С <ДАТА11> работал подсобным рабочим в цехе <НОМЕР>, <ДАТА12> переведен водителем автопогрузчика в цех <НОМЕР>, где работал до этапирования в ФКУ СИЗО-2 по настоящему уголовному делу. В его обязанности входило проведение погрузочно-разгрузочных мероприятий на территории промышленной зоны ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области. Погрузка ФИО16 осуществлялась с помощью автопогрузчика, который стоит в гараже на территории промышленной зоны цеха <НОМЕР>. График работы был с 08.00 до 18.00 ежедневно, воскресенье - выходной. Погрузка в основном осуществлялась готовых изделий из древесины (поддоны, ящики). <ДАТА> сгорел гараж, где стоял погрузчик. Сам погрузчик не пострадал, но кирпичное помещение гаража внутри полностью было уничтожено огнем, сгорела крыша. Начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области <ФИО13> после пожара осужденным, рабо­тающим в цехе <НОМЕР>, дано указание своими силами восстановить помещение гаража, а именно использовать материал, который находится на территории промышленной зоны. Контролиро­вал восстановление гаража <ФИО14> - начальник центра трудовой адаптации. При пожаре гаража вся проводка сгорела, остались медные кабеля. Восстановлением гаража в частности занимался ФИО16 Обгоревшие кабеля в гараже он срезал, в гараже провели новую про­водку, гараж восстановили. Пояснил, что при восстановлении гаража была собрана вся медь, которая была в гараже, в том числе и со сварочного аппарата, который находился на момент пожара в гараже. Через несколько дней этот сварочный аппарат увезли. Весь лом цветного металла (медь), а именно скрутка медная, клеммы, смотка медная, после того как его собрали в горелом гараже, то убрали в правый передний угол восстановленного гаража. Сотрудники ФКУ ИК-2 УФСИН России об этом знали, тем более перед восстановлением было сказано цветной металл собрать отдельно. Весь лом цветного металла хранился в углу и в мешки не убирался. <ДАТА7> в утреннее время, примерно в 10.00 для погрузки деревян­ных поддонов на промышленную зону ФКУ ИК-2 УФСИН России приехал водитель <ФИО2> <ФИО5>, он с ним знаком по работе, никаких приятельских отношений с ним не поддерживал. ФИО16 как обычно с 08.00 был на промышленной зоне. По приезду грузового тягача с прицепом ФИО16 обычно вывозил свой погрузчик из гаража. Когда <ДАТА7> приехал <ФИО2> <ФИО5>, то у ФИО16 внезапно возник умысел похитить лом цветного металла (медь) из гаража и с помощью грузового тягача под управлением <ФИО2> А. вывезти с территории ФКУ ИК-2 в пункт приема металлов г. Рыбинска. О своем намерении ФИО16 никому не рассказывал, в сговор ни с кем, в том числе и <ФИО2> А. не вступал, действовал единолично. ФИО16 решил <ФИО2> А. ввести в заблуждение, а именно, когда он на грузовом тягаче приехал на промышленную зону, ФИО16 подошел к нему показать место погрузки и тихо сказал, что есть медь, которую ему разрешили реали­зовать и попросил <ФИО2> А. вывезти медь в пункт приёма металлов. <ФИО2> А. думал, что ФИО16 действует с разрешения и согласился на это, махнув головою. Тогда Корса­ков B.C. пошел в гараж, взял два мешка из гаража и распределил в них всю медь, которая была в гараже. Далее ФИО16 два мешка с медью убрал в кабину погрузчика и выехал на территорию промышленной зоны. При первой погрузке поддонов, когда еще не пришли остальные грузчики и за его действиями никто не наблюдал, ФИО16 два мешка с медью руками убрал к переднему борту прицепа и закрыл мешки лежащей в прицепе ДСП листом (фа­нерой). Где-то в середине погрузки <ФИО2> А. он сказал, что медь убрал в прицеп, <ФИО2> ему ничего не ответил. В последующем при досмотре грузового тягача два мешка с медью были обнаружены сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЯО, ФИО16 во всем признался. Вывезти и продать лом цветного металла ему не удалось. ФИО16 понимал, что медь принадлежит ФКУ ИК-2 УФСИН, и она хранится для дальнейшей реализации. В содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого ФИО15 (л.д. 203-206 том 1) следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Подтверждает показания,данные им ранее в качестве подозреваемого. В судебном заседании ФИО15 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Кроме признания подсудимым ФИО15 своей вины в совершенном преступлении, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителей потерпевших <ФИО17>, <ФИО18>, данные в ходе предварительного расследования. Из показаний представителя потерпевшего <ФИО17> (л.д. 58-60 том 1) следует, что она работает в должности старшего юрисконсульта юридической группы ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области с <ДАТА>. На основании доверенности представляет интересы ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области в правоохранительных органах и в суде. Известно, что <ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧЕНО> на КПП колонии при выезде автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>, с территории колонии сотрудниками ФКУ ИК-2 в полуприцепе автомобиля, под управлением <ФИО2> было обнаружено два мешка с медью. С территории колонии данную медь похитил осужденный ФИО15, который и попросил <ФИО2> вывезти мешки с медью и сдать в пункт приёма металлолома. Данная медь является остатками медных проводов, которые остались в здании на территории ФКУ ИК-2 после пожара. Данная медь является ломом цветного металла. Сумма материального ущерба, причиненного ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, составляет 15 496 руб. 08 коп., было похищено 24 кг. Из показаний представителя потерпевшего <ФИО18> (л.д. 190-193 том 1) следует, что в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области работает старшим юрисконсультом с <ДАТА13> Согласно распоряжения УФСИН России по Ярославской области с <ДАТА14> направлена в юридическую группу ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, поскольку старший юрисконсульт <ФИО17> убывает в отпуск с <ДАТА15> по <ДАТА16> Согласно доверенности <НОМЕР> от <ДАТА17> имеет право представлять интересы ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области в любых государственных органах, в том числе в правоохранительных и других судебных органах, подавать заявления, давать показания. Известно, что <ДАТА18> <ОБЕЗЛИЧЕНО> на КПП колонии при выезде автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>, с территории колонии сотрудниками ФКУ ИК-2 в полуприцепе автомобиля под управлением <ФИО2> было обнаружено два мешка с ломом цветного металла (меди). Известно, что с территории колонии данную медь похитил осужденный ФИО15, который и попросил <ФИО2> вывезти мешки с медью и сдать в пункт приёма металлолома. Данная медь хранилась в здании гаража на территории промышленной зоны ФКУ ИК-2 и была собрана после пожара гаража. Известно, что при пожаре гаража <ДАТА> вся проводка сгорела, остались медные кабеля. Обгорелые кабеля были срезаны, в гараже провели новую проводку, гараж восстановили. Известно, что при восстановлении гаража было дано задание собрать всю медь, которая была в гараже, в том числе и со сварочного аппарата, который находился на момент пожара в гараже, и также пострадал. Весь лом цветного металла (медь), а именно скрутка медная, клеммы, смотка медная, после того как его собрали в горелом гараже, то убрали в угол восстановленного гаража. Весь лом цветного металла хранился в углу помещения гаража и в мешки не убирался. Также в гараже хранились мешки белого цвета. Данный лом цветного металла ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области на баланс не ставит, а реализует как лом металла, в результате чего имеет коммерческую прибыль, денежные средства, вырученные от сдачи лома, используются для дальнейшего осуществления деятельности ФКУ ИК-2. Лом ФКУ ИК-2 сдает в пункты приема металлолома, расположенные на территории <АДРЕС>. Хранился данный лом цветного металла в помещении гаража на протяжении длительного времени, поскольку ждали заключения контракта по сдаче лома. ФИО16 не давалось разрешение на вывоз и распоряжение ломом цветного металла. Материальный ущерб причинен ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области. Вес лома составил 24 кг, данные вес установлен путем взвешивания двух мешков с ломом на весах, находящихся на территории ФКУ ИК-2. По состоянию на <ДАТА7> стоимость 1 кг лома цветного металла составляла 645 руб. 67 коп. Учитывая вес похищенного лома и стоимость одного килограмма лома цветного металла, установлен причиненный ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области материальный ущерб, который составляет 15496 руб. 08 коп. Два белых мешка, в которых была обнаружена медь, материальной ценности не представляют.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО2>, данные в ходе предварительного расследования. Из показаний свидетеля <ФИО2> (л.д. 61-63, 171-175 том 1) следует, что у него в собственности имеется автомобиль (грузовой тягач) марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>, на котором он как индивидуальный предприниматель занимается перевоз­кой разного груза, работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> По заданию данной организации ездит на терри­торию ФКУ ИК 2 УФСИН России по Ярославской области по адресу: <АДРЕС>, откуда забирает использованные деревянные под­доны и ящики, также иногда он возит на территорию ИК-2 различную деревянную продук­цию В колонию ездит около 7-8 лет. На территории ИК-2 загрузкой поддонов и других дере­вянных изделий занимаются осужденные данной колонии. Около двух лет назад <ФИО2> познакомился с одним из осужденных по имени <ФИО20>, его фамилия не известна. <ФИО20> занимался также загрузкой автомобиля. <ДАТА7> при загрузке пустых использован­ных поддонов к <ФИО2> подошел <ФИО20>, пояснил, что у него имеется два мешка с медью, предложил помочь ему вывести с территории ИК-2 данные мешки с медью, после чего сдать в пункт приема лома и на полученные денежные средства приобрести для <ФИО20> различные продукты питания. <ФИО20> сказал, что у него имеется договорен­ность на это, никаких проблем не будет. <ФИО2> не уточнял с кем конкретно у <ФИО20> договоренность, думал, что действительно <ФИО20> разрешили сдать медь, по­скольку за услуги <ФИО2> он денег не предлагал, а попросил купить ему продукты пи­тания (гречку, макароны и другое). <ФИО2> верил <ФИО20>, думая, что его действия правомерные. <ФИО20> <ФИО2> не говорил, что в действительности медь собрал и со­вершает хищение имущества ФКУ ИК-2, не предлагал совместно с ним совер­шить хищение данного имущества. Их разговор никто не слышал. <ФИО2> согласился, относился к этому безразлично, только хотел ему помочь. Они договорились, что он вывезет металл с территории, сдаст его в любой пункт приема лома, и на полученные денежные средства купит для него различных продуктов питания. <ФИО20> загрузил в полуприцеп два мешка с медью. После чего на пункте досмотра автотранспорта ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области сотрудники колонии обнаружили данные мешки.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО3>, данные в ходе предварительного расследования. Из показаний свидетеля <ФИО3> (л.д. 78-82, 167-170 том 1) следует, в должности заместителя начальника оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области работает <ДАТА>. В его обязанности входит раскрытие и пре­сечение преступлений на территории ФКУ ИК-2. <ДАТА7> после 11.00 <ФИО3> находился на работе на территории ФКУ ИК-2, в указанное время ему поступила оперативная информация о том, что осужденный собирается с помощью грузового тягача, который в тот момент находился на погрузке на территории промышленной зоны ФКУ ИК-2, совершить хищение принадлежащего ФКУ ИК-2 имущества. С целью про­верки данной информации <ФИО3> совместно со старшим оперуполномоченным <ФИО22> выдвинулись к площадке для досмотра транспортных средств на посту КПП. Около 12.00 <ДАТА7> к посту КПП для досмотра на выезд подъехал грузовой тягач седельный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, цвет кабины- бело-зеленый, с г.р.з. <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2> Досмотр автотранспорта производил <ФИО3> и старший оперу­полномоченный <ФИО4> на площадке по досмотру автотранспорта на выезде с террито­рии ФКУ ИК-2 УФСИН России. В ходе досмотра в полуприцепе грузового тягача <ОБЕЗЛИЧЕНО> у переднего борта под листом фанеры были обнаружены два мешка с ломом цветного ме­талла (медь - кабельная продукция, детали трансформаторной обмотки). Как пояснил водитель <ФИО2>, данные два мешка с содержимым его попросил вывезти с территории ФКУ ИК-2 и сдать в пункт приёма металла осужденный <ФИО20>, работающий на автопогрузчике на промышленной зоне. Обнаруженный лом цветного металла принадлежит ФКУ ИК-2. Уста­новлено, что осужденным является <ФИО24> ДД.ММ.ГГГГ г.р. <ФИО3> был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления и проведен осмотр места происше­ствия, в ходе которого в полуприцепе изъяты два мешка с ломом цветного металла. Впослед­ствии лом в двух мешках был взвешен и вес составил 24 кг. <ФИО25> не давалось разрешение на вывоз и распоряжение имущество ФКУ ИК-2. ФИО16 знал, что лом цвет­ного металла принадлежит ФКУ ИК-2. Данный лом цветного металла на момент кражи хра­нился в гараже, где находится автопогрузчик на территории промышленной зоны. Дополнил, что на посту КПП на площадке для досмотра автотранспортных средств имеется видеонаблю­дение, которое хранится в течение месяца. Видеозапись за <ДАТА7> не сохранилась.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО4>, данные в ходе предварительного расследования. Из показаний свидетеля <ФИО4> (л.д. 83-87 том 1) следует, что в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области работает с <ДАТА19> В его обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений на территории ФКУ ИК-2. Около 12.00 <ДАТА7> он находился на рабочем месте на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области по адресу: <АДРЕС>. <ФИО22> совместно с заместителем начальника оперативного отдела при досмотре автомо­биля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <ФИО3> совместно с оперуполномоченным <ФИО22> были обнаружены два белых мешка с ломом цветного металла. Мешки находились в специально огороженном фанерой месте в кузове автомобиля. Мешки с ломом принадлежат ФКУ ИК-2 УФСИН, в связи с чем они были изъяты. Со слов водителя <ФИО2> стало известно, что данные мешки передал ему для сдачи лома металла осужденный по ст. 228 УК РФ ФИО15 <ФИО2> на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России приезжал для погрузки поддонов. Со слов <ФИО2> известно, что к нему подошел осужденный ФИО16, который погрузил данные мешки к нему в автомобиль, попросил сдать лом <ФИО2> в пункт приёма металлолома и привезти продукты питания, приоб­ретенные на вырученные деньги. Осужденный ФИО16 пояснил, что данный лом он со­брал на территории ИК-2, похитил, попросил <ФИО2> сдать в пункт приема металло­лома и приобрести на эти деньги продукты питания. Вес двух мешков с ломом составил около 20 кг. Мешки с ломом были изъяты и принадлежат ФКУ ИК-2 ФИО19 России по Ярослав­ской области.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО26>, данные в ходе предварительного расследования. Из показаний свидетеля <ФИО26> (л.д. 88-91 том 1) следует, что работает контролером ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области около 3 лет. До этого работал в должности начальника кузнечно - прессового оборудования в цехе <НОМЕР>. В его обязанности входит загон автомобилей на территорию учреждения. <ДАТА7> <ФИО26> находился на рабочем месте и сопровождал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государствен­ный регистрационный знак <НОМЕР>. В 10.00 <ДАТА7> автомобиль заехал на КПП по пропуске автотранспорта ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, после досмотра автомобиля <ФИО26> сопроводил автомобиль на территорию ИК к месту по­грузки поддонов. После чего <ФИО26> находился возле автомобиля. Во время погрузки поддонов водитель автомобиля и один осужденный общались между собою, о чем не известно, их разговор <ФИО26> не слышал. О том, что осужденный загрузил водителю в автомобиль два мешка с ломом металла <ФИО26> не видел и не знал. После окончания погрузки под­донов в автомобиль, <ФИО26> сопровождал автомобиль на КПП для выезда, однако во время досмотра автомобиля сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской обла­сти <ФИО4> и <ФИО3> были обнаружены два мешка с ломом металла, которые принадле­жат ФКУ ИК-2, о которых <ФИО26> на тот момент было неизвестно. Время задержания <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7>.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО7>, данные в ходе предварительного расследования. Из показаний свидетеля <ФИО7> (л.д. 126-129 том 1) следует, что она проживает с мужем <ФИО8>, <ДАТА8> г.р., опекае­мой <ФИО9>, <ДАТА9> г.р. Пояснила, что <ФИО9> под опекой находится с 2007, является ребенком-<ОБЕЗЛИЧЕНО>, признана недееспособной, поэтому по достижению 18 лет <ФИО7> продолжает быть опекуном. <ФИО9> нужно постоянно контролиро­вать, находиться кому-то рядом. У <ФИО7> есть единственный сын <ФИО24> <ДАТА21> г.р., который также зарегистрирован по месту их жительства. Сын ФИО16 был женат, имеет ребенка <ФИО11>, <ДАТА10> г.р., брак расторгнут в <ДАТА>. ФИО16 занимается воспитанием сына, материально обеспечивает его, покупает по­дарки. Отношения между ФИО16 и <ФИО30> очень хорошие и доверительные. С <ФИО31> у ФИО16 есть договоренность о материальном содержа­нии ребенка <ФИО30>, а именно о ежемесячном перечислении <ФИО31> денег на <ФИО30> в сумме от 5000 рублей. Данную договоренность по настоящее время никто не нарушает, деньги <ФИО31> перечисляют ежемесячно от 5000 рублей до 7000 рублей, даже после того, как Кор­саков B.C. стал отбывать наказание в местах лишения свободы. Также Дмитрию приобретают одежду, лекарства, берут с собою на отдых. Родительских прав ФИО16 не лишен, али­менты на содержание <ФИО30> с него не взыскивались. В настоящее время ребенок <ФИО30> не знает о том, что его папа содержится в местах лишения свободы, ему не говорили, чтобы ребенка не травмировать, <ФИО30> думает, что папа в командировке и очень его ждет. Она является инвалидом третьей группы по общему заболеванию - ­системная красная волчанка (иммунное заболевание). Данное заболевание разрушает скелет. Прописано много лекарств, которые необходимо принимать ежедневно. Чувствует себя нор­мально, поскольку поддерживает здоровье приемом лекарств, спортом. Ей необходим уход и иногда посторонняя помощь. Сына ФИО16 характеризует как трудолюбивого, забот­ливого, доброго, отзывчивого. Он родителям очень помогал, пока проживал с ними, а именно помогал по хозяйству, занимался опекаемой <ФИО9> В настоящее время сын ФИО16 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Ранее ФИО16 наркотики не потреблял. По поводу совершенного ФИО16 покушения на кражу лома цветного металла, принадлежащего ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, имевшего место <ДАТА7>, <ФИО7> стало известно от него. Сын ФИО16 очень сожалеет, что произошло, раскаивается и переживает.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО34>, данные в ходе предварительного расследования. Из показаний свидетеля <ФИО34> (л.д. 130-134 том 1) следует, что в должности заместителя учреждения - начальника Центра трудовой адаптации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области состоит с <ДАТА22> В его обязанности входит организация производственной деятельности Центра трудовой адаптации осужденных, содержащихся в ФКУ ИК- 2 УФСИН России по Ярославской области. К Центру трудовой адаптации относится в частности производственная зона. Место работы - административное здание Центра трудовой адаптации осужденных. Пояснил, что на территории ФКУ ИК-2 нахо­дится производственная зона, в составе которой имеется три цеха. Цех <НОМЕР> - швейное произ­водство цех <НОМЕР> - участок металла и деревообработки, цех <НОМЕР> прочая продукция (сувенирная продукция, участок сборки изделий, сельскохозяйственный участок). Также на производ­ственной зоне расположено: объекты энерготехнического отдела (котельная, очистные соору­жения, электроцех), ФКОПУ (профессиональное училище, где обучаются осужденные). В цехе <НОМЕР> участка деревообработки имеется гаражное помещение, в котором хранится авто­погрузчик. Погрузка и отгрузка произведенной продукции производится на территории про­мышленной зоны (деревообрабатывающего участка). Для погрузки, отгрузки продукции как правило заказчик на территорию ФКУ ИК-2 направляет грузовой транспорт, который при въезде и выезде с территории ФКУ ИК-2 досматривается на КПП по пропуску автотранспорта. С водителем грузового транспорта на территории промышленной зоны всегда находится со­провождающий работник ФКУ ИК-2, в обязанности которого входит подготовка документа­ции для отгрузки и сопровождение автотранспорта до места погрузки, отгрузки, учет отгру­жаемой продукции. Погрузка, отгрузка со стороны ФКУ ИК-2 осуществляется с помощью ав­топогрузчика и грузчиков, которые помогают при загрузке. Автопогрузчик хранится в гараж­ном кирпичном помещении. Размер гаража примерно 5x6 метра, ворота металлические окра­шены серым цветом. С <ДАТА11> в цехе <НОМЕР> водителем автопогрузчика работал осуж­денный ФИО15, <ДАТА21> г.р. <ДАТА23> сгорел гараж, где хра­нился автопогрузчик. Гараж полностью не выгорел, пострадала кровля, проводка. Сам авто­погрузчик не пострадал, его в гараже на тот момент не было. По указанию начальника ФКУ ИК- 2 УФСИН России по Ярославской области <ФИО13> после пожара дано указание своими силами восстановить помещение гаража, а именно использовать материал, который находится на территории промышленной зоны. При пожаре гаража вся проводка сгорела, оста­лись медные кабеля. Лично <ФИО14> непосредственно организовывал ремонтные работы. Восстановлением гаража в частности занимался ФИО16 Обгорелые кабеля были сре­заны, в гараже провели новую проводку, гараж восстановили. Пояснил, что при восстановле­нии гаража <ФИО34> было дано задание собрать всю медь, которая была в гараже, в том числе и со сварочного аппарата, который находился на момент пожара в гараже, и также пострадал. Весь лом цветного металла (медь), а именно скрутка медная, клеммы, смотка мед­ная, после того как его собрали в горелом гараже, то убрали в угол восстановленного гаража. Весь лом цветного металла хранился в углу помещения гаража и в мешки не убирался. В последующем данный лом цветного металла должен был быть оприходован по бухучету, а именно сдан в пункт приёма металлолома и вырученные денежные средства должны были поступить на счет учреждения. Хранился данный лом цветного металла в помещении гаража на протяжении длительного времени, поскольку ждали заключения контракта по сдаче лома. По поводу покушения на кражу лома цветного металла (меди) осужденным ФИО16, имевшего место <ДАТА7> пояснил, что ему ни <ФИО34>, ни другими сотруд­никами ФКУ ИК-2 не давалось разрешение на вывоз и распоряжение. ФИО16 знал, что лом цветного металла принадлежит ФКУ ИК-2. <ДАТА7> <ФИО14> как обычно находился на рабочем месте, во время погрузки ФИО16 продукции он не присут­ствовал, узнал о покушении на кражу от сотрудников ФКУ ИК-2, уже после того, как был произведен досмотр грузового транспорта под управлением <ФИО2> Алексея. ФИО16 с момента трудоустройства водителем автопогрузчика проработал до момента его этапирования в ФКУ СИЗО-2 по настоящему уголовному делу. ФИО16 характеризует как ответственного, спокойного работника. Свою работу выполнял без нарека­ний, был вежлив. <ФИО2> Алексея знает давно по работе, характеризует положительно, пре­тензий к нему никогда не поступало. По какой причине ФИО16 решился на преступле­ние, пояснить не может. Также дополнил, что на территории промышленной зоны находятся 53 единицы видеокамер, со сроком хранения видеоархива не менее 30 суток. Видеозаписи на <ДАТА7>. не сохранились. Вина подсудимого ФИО15 также подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА24> при осмотре грузового тягача <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г.р.з. <НОМЕР>, находящегося на площадке по досмотру автотранспорта ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области по адресу: <АДРЕС> в присутствии водителя <ФИО2> в полуприцепе были обнаружены два белых мешка с ломом цветного металла ( л.д. 4 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому <ДАТА7> с участием <ФИО2> осмотрена площадка по досмотру автотранспорта ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого в полуприцепе грузового тягача <ОБЕЗЛИЧЕНО> у переднего борта под листом фанеры были обнаружены два мешка с ломом цветного металла, производилось фотографирование (л.д. 5-10 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому <ДАТА7> осмотрено помещение овощехрани­лища ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого на весах товарных шкальных, заводской номер <НОМЕР>, были взвешены изъятые два мешка с ломом цветного металла, общий вес составил 24 кг, производилось фотографирование (л.д. 14-18 том 1);

- справкой о средней стоимости цветного лома (меди) - 645 руб. 67 коп. на килограмм, о размере причиненного ущерба - 15496 руб. 08 коп. (л.д. 20 том 1);

- заявлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области <ФИО13> о привлечении к уголовной ответственности, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем вывоза в прицепе автомобиля Вольво, <НОМЕР>, с специально огороженном фанерой месте с территории ФКУ ИК-2УФСИН Росси по Ярославской области пытались похитить два белых мешка с металлом красного цвета (медь) (л.д. 26 том 1);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА7> два белых мешка с ломом цветного металла (л.д. 135-145);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены два белых мешка с ломом цветного металла общим весом 24 кг (л.д. 146 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен гараж на территории промышленной зоны ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области по адресу: <АДРЕС>, производилось фотографирование (л.д. 147-165 том 1);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательств, согласно которому к уголовному делу приобщены копия свидетельства о регистрации транспортного средства - грузового тягача седельного <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Вольво), <НОМЕР> (л.д. 180 том 1);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства - грузового тягача седельного <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Вольво), <НОМЕР> (л.д. 178-179 том 1);

- справкой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о стоимости 1 кг лома цветного металла (меди) - 645 руб. 67 коп. (л.д. 182 том 1);

- распиской представителя потерпевшего о получении вещественных доказательств - двух белых мешков с ломом цветного металла общим весом 24 кг (л.д. 195 том 1).

Суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные государственным обвинителем по уголовному делу, являются допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО15 в совершении покушения на кражу, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ФИО15, находясь по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области по адресу: <АДРЕС>, работая водителем погрузчика в цехе <НОМЕР> Центра трудовой адаптации осужденных в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7>, имея внезапно возникший корыстный преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно лома цветного металла (медь), принадлежащего ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, из помещения гаража, расположенного на территории промышленной зоны по адресу: <АДРЕС>, приискал грузовой тягач седельный под управлением <ФИО2> для транспортировки похищенного имущества с территории Учреждения в пункт приема лома металла, введя в заблуждение <ФИО2> относительно правомерности своих действий. После чего в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7> ФИО16, правомерно находясь в гараже, расположенном на территории промышленной зоны ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области и хранящееся в указанном гараже имущество, а именно не представляющие материальной ценности два мешка с находящимся в них ломом цветного металла (медь) общим весом 24 кг стоимостью 645 руб. 67 коп. за один кг на сумму 15496 руб. 08 коп., причинив ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области материальный ущерб в размере 15 496 руб. 08 коп. После чего в указанный период времени <ДАТА7> ФИО16, убедившись, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, на погрузчике, которым сам управлял, перевез похищенное имущество из гаража к приисканному им для целей тайного хищения чужого имущества грузовому тягачу седельному <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Вольво) с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, которому ничего не было известно о преступном характере действий ФИО16, и находящемуся на территории Учреждения в связи с осуществлением трудовой деятельности, и руками перегрузил похищенные два мешка с ломом цветного металла (медь) общим весом 24 кг в полуприцеп данного грузового тягача, с целью их транспортировки в пункт приема лома металла. Однако довести преступление до конца, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО16 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7> на площадке досмотра автотранспортных средств в направлении выезда с территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской область сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области <ФИО3> и <ФИО4> в полуприцепе грузового тягача седельного <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Вольво) с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> было обнаружено и изъято похищенное имущество. В случае доведения ФИО16 преступления до конца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 15496 руб. 08 коп. Подсудимый действовал с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Действия ФИО15 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от <ДАТА25> (л.д. 102-105 том 1) у ФИО15 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Выявленное у ФИО15<ОБЕЗЛИЧЕНО> не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия, не ограничивает его способности к осознанному волевому поведению, грубо не нарушает его социальную адаптацию. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО15 мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время.

Анализируя указанное заключение судебно-психиатрического эксперта, оснований не доверять выводам которого у суда не имеется, а также данные о личности и поведении подсудимого ФИО15 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО15 следует признать вменяемым по отношению к совершенному им преступлению. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. В соответствии п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО15, суд относит наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО15, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также осуществление ухода за матерью <ФИО7>, страдающей тяжелым заболеванием, являющейся инвалидом 3 группы бессрочно, и за недееспособной <ФИО9>, инвалидом второй группы с детства, находящейся под опекой <ФИО7> Иных смягчающих обстоятельств на момент рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО15 суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также то, что ФИО15 не состоит в браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, осуществлял уход за матерью <ФИО7>, страдающей тяжелым заболеванием, являющейся инвалидом 3 группы бессрочно, и за недееспособной <ФИО9>, инвалидом второй группы с детства, находящейся под опекой <ФИО7> По месту жительства ФИО15 характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, со слов подсудимого иными хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет. ФИО15 судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности в период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от <ДАТА3>.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и для достижения целей наказания, наказание подсудимому ФИО15 должно быть назначено в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела судом не установлены исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения ФИО15 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО15 наказания положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО15 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от <ДАТА3>.

С учетом положений ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия ФИО15 наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от <ДАТА3> и окончательно назначить ФИО15 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО15 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО15 под стражу в зале суда <ДАТА6>.

Срок наказания ФИО15 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО15 под стражей в качестве меры пресечения с <ДАТА6> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: два белых мешка с ломом цветного металла общим весом 24 кг возвратить представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Рыбинский городской суд Ярославской области через судебный участок № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области в течение 15 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.А.Орлова