Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 59/1-1/2025

43МS0067-01-2024-008303-60

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 29 января 2025 года

Суд в составе: мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области Замятиной Е.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г.Кирова,

при секретаре Стрекаловой В.С., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Бакиной С.А.,

защитника - адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Колесниковой О.В., представившей ордер № 064969 от 11.11.2024г., удостоверение № 358, подсудимого Г.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, * года рождения, уроженца *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, образование основное общее, холост, несовершеннолетних детей не имеет, не работает. военнообязанный, ранее судим: -13.08.2013г. Нововятским районным судом г.Кирова по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 26.01.2022г. неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца 22 дня. Освобожден 08.02.2022г. Постановлением Нововятского районного суда г.Кирова от 19.09.2022г. наказание в виде ограничения свободы заменено на 4 месяца 23 дня лишения свободы. Освобожден 10.02.2023г. по отбытию наказания; -14.09.2023г. Нововятским районным судом г.Кирова по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановлением Нововятского районного суда г.Кирова от 16.01.2024г. неотбытое наказание заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; -20.03.2024 мировым судьей судебного участка № 60, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г.Кирова по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26.06.2024 по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( далее- УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Г.А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

31.07.2024 в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут Г.А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лесной тропе, расположенной в 600-та метрах от дома №5 по ул.*, возле спящего на данной тропе ранее ему незнакомого П.В.А., увидел рядом с последним лежащий на земле мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC Aurora Green 4GB RAM 128 GB ROM», стоимостью 4000 рублей. В этот момент у Г.АГ. возник преступный умысел на тайное хищение данного мобильного телефона выше указанной марки, принадлежащего П.В.А. Так, Г.А.Г., руководствуясь корыстным умыслом и убедившись, что за его действиями ФИО2 не наблюдает, тайно, свободным доступом, взял с земли мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC Aurora Green 4GB RAM 128 GB ROM», который спрятал в карман своей куртки. После чего, Г.А.Г. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными, умышленными, корыстными действиями Г.А.Г. причинил потерпевшему П.В.А. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Г.А.Г. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 271 УПК РФ следует, что 31.07.2024 в период с 16-30 час. до 18-30 час. он возвращался домой через жилой комплекс «*», что расположен в *. Проходя через лес, по тропинке, ведущей к автодороге в сторону *, примерно в 600 м. от дома №5 по ул.*, увидел спящего на земле на тропинке ранее ему незнакомого мужчину. Он понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от него исходил запах алкоголя. Мужчина спал и не наблюдал за его действиями. Рядом с мужчиной лежал мобильный телефон в корпусе темного цвета, точную марку не помнит, но допускает и не отрицает, что «Redmi 9C NFC Aurora Green 4GB RAM 128 GB ROM». В этот момент у него возник умысел на тайное хищение данного телефона. Понимая, что телефон принадлежит спящему мужчине, он взял с земли телефон, положил его в карман куртки и ушел пешком к себе домой в сл.*. 31.07.2024 в вышеуказанное время он пришел домой, дома находился его брат Г.В.В., которому он пояснил, что нашел данный телефон в салоне автобуса маршрута №54. Брат не поверил ему и предложил вернуть телефон собственнику. На следующий день 01.08.2024 в дневное время, он опасаясь, что его могут обнаружить по данному телефону, разбил телефон о бетонную плиту, после чего выкинул телефон. После работы в вечернее время 01.08.2024 в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. он пришел домой и признался брату, что совершил хищение данного телефона и рассказал ему обстоятельства, также сказал брату, что телефон он разбил и выкинул. Гр-н П.В.А. ему не знаком, долговых обязательств у него перед ним не имеется, разрешения он ему брать телефон свой не давал. Стоимость телефона в размере 4000 рублей не оспаривает, соглашается с ней. Телефон он похитил с целью его личного использования. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ( л.д. 74-77).

Данные показания подсудимый Г.А.Г. подтвердил полностью, пояснив, что ущерб потерпевшему возместил, принес извинения.

Кроме признания вины, вина подсудимого Г.А.Г. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего П.В.А., данных им в период дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке п. 1 ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой следует, что 31.07.2024 он находился в СНТ *, где употреблял спиртные напитки и в вечернее время 31.07.2024 в период времени с 16 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин. возвращался домой в жилой комплекс «*» * дом №7 по ул.*. Чтобы сократить маршрут он пошел через лес, по тропинке, ведущей от СНТ «*» от автодороги в сторону сл.*, прямо к жилому комплексу «*». Не доходя до жилого комплекса «*», примерно в 600-та метрах от жилого дома №5 по ул.*, он решил отдохнуть, присел на тропинке, после чего уснул. Перед тем, как заснуть, он доставал из кармана свой телефон марки Redmi 9C NFC Aurora Green 4GB RAM 128 GB ROM, смотрел на время, затем, как ему показалось, положил телефон обратно к себе в карман, но допускает и не отрицает, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, он мог не заметить, что обронил телефон рядом с собой или телефон мог выпасть у него из кармана куртки. Когда он проснулся, то он обнаружил, что телефона нет. Позже он обратился в отдел полиции. В настоящее время оценивает телефон в 4000 рублей. Гр-н Г.А.Г. ему был не знаком, он долговых обязательств не имел, разрешения ему брать свой телефон он не давал. Г.А.Г. ему возместил материальный ущерб в сумме 4000 рублей, претензий к нему не имеет. ( л.д.41-43)

Из показаний свидетеля Г.В.В., данных им в период дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой следует, что 31.07.2024 в вечернее время, примерно в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. его брат Г.А.Г. пришел домой, в состоянии алкогольного опьянения и рассказал ему, что находясь в автобусе маршрута №54 он в салоне обнаружил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C 128 Gb NFC». Телефон находился без чехла, в корпусе темного цвета. Он не поверил Г.А.Г. и потребовал, чтобы Г.А.Г. отнес телефон кондуктору по маршруту №54 и понял, что телефон Г.А.Г. попал незаконным способом. На следующий день, 01.08.2024 в вечернее время, также примерно в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Г.А.Г. пришел домой и рассказал, что телефон со страха разбил о бетон, где именно, не сказал, и выбросил, чтобы его не нашли. В ходе доверительной беседы, Г.А.Г. признался ему, что по дороге домой, на улице он увидел ранее ему незнакомого мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, лежал на земле и спал. Г.А.Г. пояснил, что решил воспользоваться состоянием мужчины, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, за его действиями не наблюдает, решил совершить хищение мобильного телефона «Xiaomi Redmi». Г.А.Г. сообщил, что похитил данный телефон у мужчины, он понимал, что этот мобильный телефон принадлежит данному мужчине. (л.д. 62-63) Кроме того, вина Г.А.Г. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: -Протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2024, согласно которому объектом осмотра явился участок местности - лесная тропа, расположенный в 600-та метрах от дома №5 по ул.*, где потерпевший П.В.А. уснул, а после пробуждения от сна, обнаружил пропажу своего мобильного телефона (л.д. 31-38); -Протоколом проверки показаний на месте от 10.09.2024, согласно которого подозреваемый Г.А.Г. указал на место - участок местности, расположенный на лесной тропе в 600-та метрах от дома №5 по ул.*, где он увидел на земле на тропинке спящего потерпевшего П.В.А. и рядом с ним лежащий на земле мобильный телефон марки Redmi 9C NFC Aurora Green 4GB RAM 128 GB ROM, который он тайно, свободным доступом похитил 31.07.2024 в период времени с 16 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин. (л.д. 80-84) -Постановлением о производстве выемки от 14.09.2024, согласно которого следует, что у потерпевшего П.В.А. подлежит выемке в служебном кабинете ОД ОП №3 УМВД России по г.Кирову коробка из-под телефона марки «Redmi 9C NFC Aurora Green 4GB RAM 128 GB ROM» и чек на приобретение данного телефона (л.д. 46);

- Протоколом выемки от 14.09.2024, согласно которого у потерпевшего П.В.А. изъяты коробка из-под телефона марки «Redmi 9C NFC Aurora Green 4GB RAM 128 GB ROM» и чек на приобретение данного телефона (л.д. 47-49);

- Протоколом осмотра предметов от 14.09.2024, согласно которого осмотрены коробка из-под телефона марки «Redmi 9C NFC Aurora Green 4GB RAM 128 GB ROM» и чек на приобретение данного телефона, которые были изъяты у потерпевшего П.В.А. в ходе выемки от 14.09.2024 (л.д. 50-54);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.09.2024, согласно которого коробка из-под телефона марки «Redmi 9C NFC Aurora Green 4GB RAM 128 GB ROM» и чек на приобретение данного телефона, изъятые в ходе выемки от 14.09.2024 и осмотренные этим же числом, признаны вещественными доказательствами (л.д. 55);

- Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 14.09.2024, согласно которого вещественные доказательства коробка из-под телефона марки «Redmi 9C NFC Aurora Green 4GB RAM 128 GB ROM» и чек на приобретение данного телефона возвращены под расписку потерпевшему П.В.А. (л.д. 58);

- заявлением П.В.А. от 09.08.2024, согласно которому П.В.А. просит принять меры к розыску мобильного телефона ( л.д. 8);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КУСП-3 №8474 от 18.08.2024, согласно которого в действиях Г.А.Г. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ ( л.д.10); -распиской от 14.09.2024, согласно которой Г.А.Г. возместил материальный ущерб в размере 4000 рублей П.В.А. (л.д.45 ). Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Г.А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Ее вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств: его признательными показаниями, данными в период дознания и оглашенных в судебном заседании, а также оглашенными показаниями потерпевшего П.В.А. и свидетеля Г.В.В. Данные показания последовательны, непротиворечивы и по обстоятельствам дела полностью согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела и изобличают подсудимую в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия Г.А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Участниками процесса данная квалификация действий не оспаривается. Суд считает, что действия Г.А.Г. носили тайный характер и были направлены на хищение чужого имущества с корыстной целью. При назначении наказания подсудимому Г.А.Г. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание.

Согласно заключению комиссии экспертов от 16.09.2024 № 1815/2, Г.А.Г. во время инкриминируемого ему деяния обнаруживает и в настоящее время обнаруживает признаки психических расстройств в форме легкой умственной отсталости, отягощенной синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии. Однако степень выраженности данных психических расстройств не столь значительна, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния. Г.А.Г. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Г.А.Г. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных прав и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных действий и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Указанные психические расстройства не относятся к категории временных и не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.89-91). У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. На основании данного заключения суд признает Г.А.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, наличие психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (простой), поскольку данное преступление совершено в период непогашенной судимости за тяжкое преступление. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не находит. Г.А.Г. судим, к административной ответственности не привлекался. Согласно представленной характеристике УУП ОП №3 УМВД России по г.Кирову, по месту проживания характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений, правонарушений ( л.д.144). Согласно характеристике ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области характеризуется удовлетворительно, имеет дисциплинарное взыскание, поощрений не имеет ( л.д.141). На учете у психиатра и нарколога по месту регистрации не состоит (л.д.145,147).

Совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Вину признал, в содеянном раскаялся, выводы для себя сделал. Принес извинения потерпевшему, возместил материальный ущерб. Имеет неофициальное место работы.

Определяя вид наказания, суд учитывает, что данное преступление совершено Г.А.Г. в период непогашенных судимостей, в том числе, за тяжкое преступление, а также через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за аналогичное, корыстное преступление, в связи с чем считает, что выводов из предыдущих судимостей он не делает, на путь исправления встать не желает, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Размер наказания суд определяет с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, а равно применения положений ст. 64, 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и данных о его личности, суд не усматривает. Однако, с учетом совокупности смягчающих доказательств, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, наличии непогашенной судимости, суд не усматривает оснований для применения к Г.А.Г. положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Г.А.Г. суд определяет в исправительной колонии строгого режима. С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Г.А.Г. необходимо зачесть время его содержания под стражей в качестве меры пресечения за период с 16 января 2025 г. и до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В порядке ст. 91-92 УПК РФ Г.А.Г. не задерживался. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с п.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу в силу положений п.п.1 ч.1 ст. 131 УПК РФ суд признает денежные средства в размере 5678 руб. 70 коп., выплаченные защитнику Колесниковой О.В. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования по назначению, которые в силу положений ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Г.А.Г., поскольку не установлено оснований для освобождения подсудимого от их взыскания, равно как и не представлено доказательств его имущественной несостоятельности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения- заключение под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 16 января 2025 г. и до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство- коробка из-под телефона «Redmi 9C NFC Aurora Green 4GB RAM 128 GB ROM», чек на приобретение данного телефона, выданные на ответственное хранение потерпевшему- оставить у потерпевшего ФИО2

Взыскать с ФИО1 в доход государства в возмещение процессуальных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования по назначению, денежные средства в размере 5678 рублей 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нововятский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Е.М.Замятина