Решение по уголовному делу
№ 1-22/2023 УИД:09MS0024-01-2023-004113-29
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года а. Адыге-Хабль Суд в составе: председательствующего - и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района КЧР - мировой судья судебного участка № 8 г.ЧеркесскаКЧР Кондохов З.А., при секретаре судебного заседания Уракчиевой Р.З-Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора - Ильясова М.А., подсудимого ФИО7, защитника подсудимого - адвоката Алиевой Л.Р., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО8 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка <ФИО2> <ДАТА4> рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
ФИО7 виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном при следующих обстоятельствах. Так, ФИО7 <ДАТА5>, около 07 часов 45 минут, находясь на участке местности расположенном во вдоре домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в результате ссоры с <ФИО3>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью, нанес один удар кулаком правой руки в область лица <ФИО3>, тем самым причинил последнему травматическое повреждение в перелом угла нижней челюсти слева со смещением костных отломков, который получен от действия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА6>, <НОМЕР>, квалифицируется как причинивший СРЕДНИЙ вред тяжести здоровью, по приказу длительного расстройства здоровья на срок более 21 дней. Подсудимый ФИО7 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, сославшись на показания, данные им на предварительном следствии. Из оглашенных в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) показаний подсудимого ФИО7, данных им на предварительном следствии, следует, что <ДАТА5>, около 07 часов 45 минут утра он находился дома и спал. В какой-то момент он проснулся от того, что услышал какой-то крик со двора их домовладения. В связи, с чем он решил встать и выйти посмотреть. Так, когда он вышел из дома во двор, он увидел, что его мама - <ФИО4> Алиевна, <ДАТА7> рождения, лежала, на поверхности земли около водопроводного крана, который находится во дворе недалеко от входа в дом. И также на расстоянии примерно двух метров от нее стоял их сосед <ФИО3>, у которого в правой руке был камень. ФИО7 в этот момент крикнул <ФИО3>, «Что он здесь делает?», на что в этот момент <ФИО3> повернулся к. нему лицом, направился в его сторону с камнем в руке. Так как помимо вышеуказанного, он тогда находился в алкогольном опьянении, и не контролировал себя, и когда <ФИО3> пошел на него, ФИО7, испугавшись, что <ФИО3> его ударит камнем, в связи с чем когда он подошел к нему близко, ФИО11 ударил кулаком правой руки в область лице, <ФИО3>, отчего последний упал на землю. После, когда он поднялся и стал ФИО7 начал говорить ему, чтобы он вышел и пошел к себе домой, на что <ФИО3> выражался в адрес ФИО7 и его мамы нецензурной бранью, после чего высказав пару фраз и пытаясь вернуться обратно к ним, ушел к себе домой. Так как ФИО7 его тогда ударил, он увидел, что ему стало очень больно, от чего он упал, в связи, с чем ФИО7 предполагал, что он мог нанести вред его здоровью. Также хочет пояснить, что после, со слов его матери, ФИО7 узнал, что утром, незадолго до того, как он проснулся, к ним во двор зашел <ФИО3> В это время ФИО7 мама тоже была во дворе и мыла огурцы возле водопроводного крана. Когда <ФИО3> зашел во двор, он начал говорить его маме| нелепые замечания, и так как мама увидела, что он был в алкогольном опьянении, она его не слушала и говорила ему неоднократно, чтобы он от нее отстал и ушел домой. На что <ФИО3> разозлившись на его маму, взял камень и попытался кинуть в нее, но он промахнулся. После чего, он к ней подошёл и ударил кулаком в бок, от чего его мама упала. Хочет также пояснить, что им известно то, что <ФИО3> состоит на учете врача-психиатра, в связи с чем периодически у него бывает такое поведение и из-за этого ни он, ни его мама писать заявление на него не стали. Вина подсудимого ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления, помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего <ФИО3>, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, <ДАТА8> около 07 часов 00 минут он прогуливался <АДРЕС> и проходя мимо домовладения, точный адрес не помнит, где проживает знакомая ему семья С-вых. Он решил зайти и поздороваться с членами семьи, в связи с чем он зашел к ним во двор. Зайдя во двор домовладения, он увидел, что во дворе была <ФИО4>, с которой он знаком лично. В этот момент она мыла огурцы у водопроводного крана на улице. Подойдя к ней и увидев ее, он увидел, что огурцы, которые она мыла были очень большие, в связи с чем он спросил у нее, почему она довела их до такого состояния, на что ФИО12 сказала ему, что ей не до него и чтобы он ушел домой. Он разозлился на нее, в связи с чем он взял в руку камень и кинул в сторону ФИО12, однако он промахнулся. После он подошел к ней и ударил ее кулаком в бок, отчего она упала. Он не понимал зачем он это делал, так как находился в алкогольном опьянении, так как до того как к ним прийти, он выпил дома немного спиртного напитка. Так, когда он ее ударил, она упала и начала кричать, в связи с чем с дома вышел ее сын <ФИО5>. Увидев <ФИО3>, он спросил у него, что он здесь делает, и сказал, чтобы он уходил отсюда, <ФИО3> снова разозлился и пошел в сторону ФИО7 Когда он к нему подошел, <ФИО5> неожиданно ударил его кулаком по лицу в область челюсти, от чего ему стало больно и он упал. После того как он поднялся, <ФИО5> сказал, чтобы он ушел домой, что он и сделал. Придя домой он почувствовал сильную боль в области лица, в связи с чем он сказал об этом своей жене. После они решили поехать в <АДРЕС>, где в ходе осмотра врача, ему сказали, что у него перелом челюсти, в связи с чем для лечения необходимо будет поехать в г. <АДРЕС>, что они в последующем и сделали. Приехав в <АДРЕС>, он находился на стационарном лечении <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где в ходе его лечения ему сделали хирургическую операцию на челюсть. Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО6>, данными ею на предварительном следствии, согласно которым, что <ДАТА5>, около 07 часов утра она находилась дома и проснулась, после чего принялась за хозяйственные дела. Так, около 07 часов 00 минут, когда она находилась во дворе и мыла огурцы у водопроводного крана, который находится во дворе, к ним во двор зашел их сосед <ФИО3>. Зайдя и подойдя к ней, он спросил у нее, почему она довела огурцы до таких размеров, при этом выражаясь нецензурной бранью. Так как она увидела, что он находился в алкогольном опьянении, чтобы с ним не ругаться и не спрашивать, что он от нее хочет, она ему сказала, чтобы он шел домой, так как ей не до него и ее дети еще спят и он сейчас их разбудит. На что <ФИО3> в какой-то момент взял в руки камень кинул в ее сторону, но не попал. <ФИО4> испугалась, после чего он подошел к ней и ударил ее кулаком правой руки в бок, от чего ей стало немного больно и она упала. В этот момент она крикнула, отчего проснулся ее сын <ФИО5>, который в это время спал дома, после чего на ее крик он вышел из дома. Когда он вышел из дома, он увидел, что она лежала на земле, а возле нее стоял <ФИО3>, и в этот момент, когда <ФИО1> вышел с дома, <ФИО3>, увидев его, направился в его сторону, держа в руках также камень. Ее сын <ФИО1>, испугавшись, что тот в него кинет камень, ударил кулаком правой руки в область лица <ФИО3>, отчего последний упал на землю. После, он поднялся, и ее сын сказал ему, чтобы он шел домой, на что <ФИО3>, уходя от них выражался также в их адрес нецензурной бранью, после чего ушел. Хочет пояснить, что ей известно, что <ФИО3> состоит на учете у врача-психиатра, и периодически выпивает спиртные напитки, от чего у него бывает такое поведение. В связи с этим она не стала заявлять в полицию и отказалась от медицинского освидетельствования. На данный момент ей известно, что в результате того, что ее сын <ФИО1> ударил его, у последнего случился перелом челюсти (л.л.д.85-87). Исследовав показания подсудимого ФИО7, потерпевшего <ФИО3>, свидетеля <ФИО6>, <ФИО9>, данные ими на стадии предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку обстоятельства, явившиеся предметом показаний указанных свидетеля и потерпевшего, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались в протоколе следственного действия. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетеля, данные ими на стадии предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора. Помимо показаний вышеуказанных свидетеля и потерпевшего, вина подсудимого, в совершении вмененного ему преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно выводов которого у гр-на <ФИО3> с учетом представленной медицинской карты <НОМЕР> стационарного больного <АДРЕС>» г. <АДРЕС>, у гражданина <ФИО3> на момент госпитализации <ДАТА8> обнаружен и диагностирован перелом угла нижней челюсти слева со смещением костных отломков, который получен от действия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА6>, <НОМЕР>, квалифицируется как причинивший СРЕДНИЙ вред тяжести здоровью, по приказу длительного расстройства здоровья на срок более 21 дней (т.1 л.д. 58-60); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, в ходе которого осмотрен территория двора домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где <ДАТА10> ФИО7 нанес телесные повреждения <ФИО3> (л.д. 8-15); рапортом об обнаружении признаков преступления, составленный Врио начальника УУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> капитаном полиции <ФИО10>, о том, что в 13 часов 04 минуты в Дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> поступило телефонное сообщение из Дежурной части ОМВД России по г. <АДРЕС>, о том, что в КЧРКБ доставлен гр. <ФИО3>, <ДАТА11> г.р., проживающий по адресу: <АДРЕС> с диагнозом: перелом нижней челюсти. Согласно заключения рентгенографии костей лицевого черепа у гр. <ФИО3> имеются признаки переломе нижней челюсти. В ходе проведения ОМП сотрудниками ОУУП и ПДН, было установлено, что данные телесные повреждения гр. <ФИО3> нанес гр. <ФИО5> Сергеевич, <ДАТА12> рождения, проживающий по адресу: <АДРЕС>. (л.д. 7). Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора. Исследовав показания подсудимого ФИО7, потерпевшего <ФИО3>, свидетеля <ФИО6> и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля и потерпевшего, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными указанными свидетелем и потерпевшим, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении данного преступления. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО13, в момент совершения преступления, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может в полной мере правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания, т.е. может воспроизводить внешнюю сторону событий в полном осознании внутреннего содержания и социального значения своих действий и судебно-следственных мероприятий, т.е. ФИО7 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление и не может быть освобожден от наказания. Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО7, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО7 реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно - с прямым умыслом. Признавая ФИО7 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания, суд, учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаётся наличие малолетнего ребенка на иждивении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста либо лишения свободы. Рассматривая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО7 наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, а, следовательно, не находит оснований для применения данного положения закона, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Определяя вид наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст.43 УК РФ оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и назначается также с учетом его влияния на условия жизни семьи осужденного. Исходя из тяжести совершенного подсудимым преступления, его характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение во время и после совершения преступления, учитывая искреннее раскаяние подсудимого, наличие малолетнего ребенка на иждивении, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы закона, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного ФИО7 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 112 УК РФ. При этом обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, в судебном заседании не установлено. При определении размера наказания суд не учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление. Рассматривая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО7 наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, а, следовательно, не находит оснований для применения данного положения закона, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. До удаления суда в совещательную комнату защитник подсудимого ФИО7 - адвокат Алиева Л.Р. подала заявление о выплате ей вознаграждения. Данное заявление подлежит удовлетворению. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 6 984 рублей, в том числе: 3 692 рублей на стадии дознания и 3 292 рублей при рассмотрении дела судом, и подлежат, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку уголовное дело было, по ходатайству государственного обвинителя, рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения вопреки воле подсудимого ФИО7, заявившего в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ходатайство, поддержанное им и в судебном заседании, о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 УПК РФ. Оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО8 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (восемь) месяцев. Установить ФИО8 <ФИО1> следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания ранее 06:00 часов и позже 23:00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории муниципального образования - <АДРЕС> района, <АДРЕС> Республики и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённого ФИО7 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Контроль за поведением осуждённого и исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по <АДРЕС> Республики. До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО8 <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Процессуальные издержки в сумме 6 984 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Адыге-Хабльский районный суд КЧР через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий-судья З.А.Кондохов