Дело <НОМЕР> 2023 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,12,

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника- адвоката <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО3> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование - среднее, не женатого, имеется дочь <ФИО6> <ДАТА3>, образование: начальное; работающего <ФИО7>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в г<АДРЕС>, судимого: - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца с испытательным сроком 1 год 2 месяца, освобожден <ДАТА5> по отбытию наказания; Осужденного: - <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

- <ДАТА7> мировым судом судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> ПК по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев с испытательным сроком 1 год; приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> исполнять самостоятельно; мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> ФИО8 Агабалаевич совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах. <ФИО3> <ДАТА8> в период времени с 13 часов 28 минут до 13 часов 34 минуты, находясь в помещении ресторана быстрого питания «Вкусно и точка» «ДВРП», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, выбрав в меню продукты питания, а именно: чизбургер, в количестве 2 шт., вафельный рожок, в количестве 2 шт., банка кола маленькая «добрый», в количестве 2 шт. Кассир <ФИО10> озвучила <ФИО3> общую розничную стоимость покупки в размере 416,00 рублей. Тогда <ФИО3>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и продуктов питания путем обмана, держа в руках денежную купюру номиналом 5000 рублей, продемонстрировал ее кассиру <ФИО10> затем, ввел последнюю в заблуждение, передал ей денежные средства в размере 16 рублей монетами для получения сдачи крупными купюрами, при этом спрятал денежную купюру номиналом 5000 рублей в левый карман шорт, надетых на нем. Введенная в заблуждение <ФИО10> передала сдачу в сумме 4 600 рублей 00 копеек, и выбранный им заказ, а именно: чизбургер, в количестве 2 шт., по цене 36 рублей 15 копеек за 1 штуку, на общую сумму 72 рубля 30 копеек, без учета НДС; вафельный рожок, в количестве 2 шт., по цене 12 рублей 23 копейки за 1 штуку, на общую сумму 24 рубля 46 копеек, без учета НДС; банка кола маленькая «добрый», в количестве 2 шт., по цене 6 рублей 24 копейки за 1 штуку, на общую сумму 12 рублей 48 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «ДВРП». После чего, <ФИО3> <ДАТА8> примерно 13 часов 34 минуты с денежными средствами в сумме 4600 рублей 00 копеек и продуктами питания на сумму 109 рублей 24 копейки скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий <ФИО3> ООО «ДВРП» причинен материальный ущерб на общую сумму 4709 рублей 24 копейки

Подсудимый <ФИО3> виновным себя в совершении <ДАТА9> преступления признал, с предъявленным обвинением согласился, заявил о раскаянии в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО3> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <ФИО11> не возражала против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Подсудимый не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый <ФИО3> согласился с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение обосновано и законно и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 159 УК РФ по преступлению, совершенному <ДАТА8> - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в активных признательных действиях подозреваемого <ФИО3>, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию органом дознания, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания - астма.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих наказание подсудимому, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельством, отягчающих наказание, является рецидив преступлений. При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением <ФИО3> во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и считает, что исправление подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу о возможности исправления <ФИО3> без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая, что подсудимый <ФИО3> совершил преступление до вынесения приговоров <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> и приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, наказание по указанным приговорам следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО3> виновным в совершении <ДАТА8> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении <ФИО3> отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 1 бумажный конверт с USB-флэш накопитель с видеозаписью, документы, подтверждающие сумму причиненного ущерба, хранящиеся при материалах дела, оставить в материалах дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья <ФИО1>