Решение по уголовному делу

Дело №1-21/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 21 декабря 2023 года

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №8 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Зайцева С.А. при секретаре судебного заседания Горчаковой Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района НОКА ФИО4, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, гражданство РФ, образование среднее, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, осужденного: - приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г.Н.Новгород <АДРЕС> области от <ДАТА4> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 130 часов, по состоянию на <ДАТА5> отбыто 12 часов обязательных работ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6> в 16 час. 33 мин. ФИО3 пришел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного в доме <НОМЕР> Б по пр.Молодежный в г.Н.Новгороде, и подошел к стеллажу с товаром, предназначенным для реализации и принадлежащим ООО «<АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<АДРЕС> Реализуя преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно взял с полки товар, предназначенный для реализации, а именно: 4 флакона шампуня «LOREAL PARIS» (400 мл.) стоимостью 311,52 рубля за флакон (без учета НДС) на сумму 1246,08 рубля, 1 флакон бальзама «CЬЕCC VOLUME» 450 мл. (для тонких волос, лишенных объема), стоимостью 252,95 рубля (без учета НДС), 2 флакона шампуня «LOREAL PARIS» (400 мл.) стоимостью 311,52 рубля за флакон (без учета НДС) на сумму 623,04 рубля, 3 флакона шампуня «СЬЕСС COLOR» 450 мл. (для окрашенных/мелированных волос), стоимостью 253,87 рубля за флакон (без учета НДС) на сумму 761,61 рубля, а всего на общую сумму 2883 рубля 68 копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 спрятал указанный товар под свою одежду и в 16 час. 37 мин. вместе с похищенным прошел через кассу, не оплатив указанный товар, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ООО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 2883 рубля 68 копеек. Кроме того, <ДАТА7> в 12 час. 37 мин. ФИО3 пришел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного в доме <НОМЕР> Б по <АДРЕС> в г.Н.Новгороде, и подошел к стеллажу с товаром, предназначенным для реализации и принадлежащим ООО «<АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<АДРЕС> Реализуя преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно взял с полки товар, предназначенный для реализации, а именно: 1 флакон шампуня «SCHAUMA» 650 мл. (для всей семьи, для всех типов волос) стоимостью 231,26 рубля (без учета НДС), 1 флакон антиперспиранта «REXONA COBALT» (аэрозоль, 150 мл.), стоимостью 250,22 рубля (без учета НДС), 3 банки крема «NIVEA CARE» (увлажняющий для лица, 100 мл.), стоимостью 232,17 рубля за 1 банку (без учета НДС) на сумму 696,51 рубля, 2 флакона дезодоранта «AXE ДАРК ТЕМПТЕЙШН» (аэрозоль, 150 мл.), стоимостью 267,34 рубля за флакон (без учета НДС) на сумму 534,68 рубля, антиперспирант-карандаш «AXE Африка» (50 мл.), стоимостью 252,48 рубля (без учета НДС), антиперспирант «Rexona яркий букет» (аэрозоль, 150 мл.), стоимостью 188,81 рубля (без учета НДС), 2 флакона дезодоранта «AXE Анархия» (для мужчин, аэрозоль, 150 мл.) стоимостью 267,34 рубля за 1 флакон (без учета НДС) на сумму 534,68 рубля, 3 флакона шампуня «Head&Shoulders» 200 мл. (основной уход 2 в 1) стоимостью 203,64 рубля за 1 флакон (без учета НДС) на сумму 610,92 рубля, 2 флакона дезодоранта «OLD SPICE WHITEWATER» (твердый, 50 мл.), стоимостью 285,13 рубля за 1 флакон (без учета НДС) на сумму 570,26 рубля, дезодорант «OLD SPICE WHITEWATER» (аэрозоль, 150 мл.), стоимостью 281,64 рубля (без учета НДС), а всего на общую сумму 4151 рубль 46 копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 спрятал указанный товар под свою одежду и в 12 час. 40 мин. вместе с похищенным прошел через кассу, не оплатив указанный товар, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ООО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 4151 рубль 46 копеек. Кроме того, <ДАТА8> в 18 час. 58 мин. ФИО3 пришел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного в доме <НОМЕР> Б по <АДРЕС> в г.Н.Новгороде, и подошел к стеллажу с товаром, предназначенным для реализации и принадлежащим ООО «<АДРЕС> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<АДРЕС> Реализуя преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно взял с полки товар, предназначенный для реализации, а именно: 6 флаконов антиперспирант-карандаш «AXE Африка» (50 мл.), стоимостью 252,48 рубля за 1 флакон (без учета НДС) на сумму 1514,88 рубля, дезодорант «OLF SPICE WHITEWATER» (твердый, 50 мл.), стоимостью 308,96 рубля (без учета НДС), дезодорант «NIVEA эффект пудры» (спрей, женский, 150 мл.), стоимостью 166,26 рубля (без учета НДС), дезодорант «NIVEA CLEAR» (спрей, невидимый, для черного и белого, 150 мл.), стоимостью 166,26 рубля (без учета НДС), 2 флакона дезодоранта «NIVEA FOR MEN» (спрей, невидимый, для черного и белого, 150 мл.), стоимостью 265,04 рубля за 1 флакон (без учета НДС) на сумму 530,08 рубля, а всего на общую сумму 2686 рублей 44 копейки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 спрятал указанный товар под свою одежду и в 19 час. 01 мин. вместе с похищенным прошел через кассу, не оплатив указанный товар, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ООО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 2686 рублей 44 копейки. Органом предварительного расследования действия ФИО3, связанные с хищением <ДАТА6>, <ДАТА7> и <ДАТА9> имущества потерпевшего АО «<АДРЕС> квалифицированы как 3 преступления, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По окончании дознания, при ознакомлении обвиняемого ФИО3 с материалами уголовного дела с участием защитника, он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство ФИО3 поддержал в судебном заседании и пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему была предоставлена юридическая помощь, заявил данное ходатайство добровольно и в присутствии защитника. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен. Сторона защиты поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Представители потерпевшего АО «<АДРЕС> надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представителями потерпевшего представлены заявления о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Учитывая, что ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину признает полностью, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, представители потерпевшего, государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке, то есть все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены, суд в соответствии с ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО3, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует деяние ФИО3 по факту совершения <ДАТА6> хищения имущества ООО «<АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту совершения <ДАТА7> хищения имущества ООО «<АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по факту совершения <ДАТА9> хищения имущества ООО «<АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания. Подсудимый ФИО3 совершил три умышленных преступления небольшой тяжести, на момент совершения каждого из них не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2, л.д.44), официально не трудоустроен, но имеет источник дохода, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2, л.д.38, 40, 42). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА10> <НОМЕР>, ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправных деяниях, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2, л.д.49-50). Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО3 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией судебно-психиатрических экспертов, имеющих необходимую квалификацию и стаж работы по специальности, их выводы последовательны и мотивированы. Сам подсудимый ФИО3 не высказывает жалоб на психическое состояние. В связи с этим мировой судья признает ФИО3 вменяемым и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из трех преступлений суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, прохождение подсудимым военной службы в составе Вооруженных сил РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ст.63 УК РФ судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается. Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ суд не усматривает. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление ФИО3 будет достигнуто при назначении ему наказания за каждое из трех совершенных преступлений в виде обязательных работ, также полагая при этом, что менее строгое наказание в виде штрафа не будет способствовать исправлению осужденного, а более строгое наказание в виде исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы будет являться несоразмерным содеянному. Предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде обязательных работ, по делу отсутствуют. Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ по каждому из трех инкриминируемых ФИО3 преступлений ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. При назначении наказания суд не применяет положения ч.ч.5, 1 ст.62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.158 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, количество совершенных им преступлений и обстоятельства их совершения, принимая во внимание, что каждое из трех совершенных ФИО3 преступлений относится к категории преступлений небольшой тяжести, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения наказаний, не находя при этом оснований как для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, так и для полного сложения назначенных наказаний. Учитывая, что ФИО3 совершил три преступления по настоящему делу до вынесения ему мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г.Н.Новгород <АДРЕС> области приговора от <ДАТА4>, окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд приходит к выводу, что с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого следует применить принцип частичного сложения наказаний. При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ФИО3 по указанному приговору от <ДАТА4>. Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ. Назначить ФИО3 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершенное 24.04.2023, наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершенное 12.09.2023, наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершенное 14.09.2023, наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г.Н.Новгород <АДРЕС> области от <ДАТА4>, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов. Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г.Н.Новгород <АДРЕС> области от <ДАТА4>, - 12 (двенадцать) часов обязательных работ. Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: инвентаризационный акт <НОМЕР> от <ДАТА6>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА12>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА13>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА14>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА15>, диск с видеозаписью по факту хищения от <ДАТА6>, инвентаризационный акт <НОМЕР> от <ДАТА7>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА16>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА17>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА18>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА13>г. счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА20>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА21>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА22>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА18>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА23>, инвентаризационный акт <НОМЕР> от <ДАТА9>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА20>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА24>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА25>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА17>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА26>, конверт с диском с видеозаписями по фактам кражи от <ДАТА7> и от <ДАТА9> хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, при этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья С.А. Зайцев