2025-08-27 10:11:27 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1-04/2025
04 июня 2025 года гор. Махачкала
Мировой судья судебного участка №3 Кировского района города Махачкалы Республики Дагестан Ковецкая О.Д.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района города Махачкалы Халилова Р.Х.,
подсудимого - ФИО2,
защитника - Алиевой М.Ш., ордер <НОМЕР> от 22.05.2025 года,
при помощнике судьи - Гаджиевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> , гражданина РФ, образование среднее, женат , имеет одного ребенка, временно не работает, не военнообязан, ранее судим 03.03.2016г осужден Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО -Алания по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3годам и 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 13.11.2024г осужден Табасаранским районным судом РД по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1году лишения свободы с условным сроком на 1 года 4 месяца; 04.06.2025года приговором мирового судьи судебного участка №95 Кировского района г. Махачкалы осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ
Установил:
ФИО2 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного при следующих обстоятельствах: ФИО2 22.12.2024года, примерно в 14часов 30минут, находясь внутри супермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, с целью завладения чужим имуществом, подошел к полкам с шоколадными плитками марки «Мерси», взял шоколадные плитки и положил их во внутренний карман надетой на нем куртки, тем самым совершил кражу 22-шоколадных плиток «Мерси» и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым обратил имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО> в свою пользу и скрылся с места преступления.
Своими умышленными действиями ФИО2 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб в размере 8897,36рублей.
Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии своего защитника на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство, в котором указал, что он желает, чтобы в отношении него был применен особый порядок судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Потерпевший ФИО3 письменно обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, не возражая относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник ФИО2 - адвокат Алиева М.Ш. поддержав заявленное подсудимым ходатайство, также просила о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании , так же и потерпевший, в своем заявлении, выразили свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.
Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что ФИО2 осознавал, что совершает кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, предвидел общественную опасность своих действий и относился к возможности наступления негативных последствий безразлично.
При определении ФИО2 размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности , который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, влияние наказания на его исправление. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
С учетом изложенного и конкретных обстоятельств данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств , в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагаю, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено нормой уголовного закона мировой судья не находит.
Преступление по настоящему приговору совершено до вынесения предыдущего приговора мирового судьи судебного участка №95 Кировского района г. Махачкалы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, руководствуясь ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначается по правилам ст. 69 УК РФ. В этом случае окончательное засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Приговор от 13.11.2024г Табасаранскогорайонного суда РД по ст. 228 ч.1 УК РФ которым он осужден к 1году лишения свободы с условным сроком на 1 года 4 месяца подлежит самостоятельному исполеннию.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки за участие в судебном разбирательстве по назначению суда в пользу адвоката Алиевой М.Ш., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 №1169, подлежит возмещению с бюджета РФ.
Руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, мировой судья,
Приговор и л :
Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК.РФ , и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.2 ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №95 Кировского района г. Махачкалы от 04.06.2025года и окончательно назначить наказание 1 (один) год и 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 04.06.2025года, со дня постановления приговора, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения под стражей и время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №95 Кировского района г. Махачкалы от 04.06.2025года.
Приговор Табасаранского районного суда РД от 13.11.2024года которым ФИО2 был осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1году лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 года 4 месяца - оставить на самостоятельно исполнение.
Заключить ФИО2 под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства CD-диск на одном носителе, накладная в одном экземпляре - хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи по защите ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета; ФИО2, от взыскания процессуальных издержек - освободить.
Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский районный суд гор. Махачкалы через мирового судью в течение 15 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья О.Д. Ковецкая