35MS0020-01-2023-004977-06
Дело №2-4227/2023 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 03 ноября 2023 года г. Череповец Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 66 Глотова Н.Л., в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20,с участием секретаря Кузьминой Ю.А. представителя истца ФИО1 представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4, ФИО5 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО3 обратилась с иском к ИП ФИО4, ФИО5 о взыскании с надлежащего ответчика денежных средств, уплаченных по договору поручения по оказанию помощи в покупке квартиры, в размере 37 500 руб., компенсации морального вреда - 15 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя.
Требования обоснованы тем, что 04.12.2020 между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор поручения по оказанию помощи в покупке квартиры, по условиям которого ИП ФИО4 обязалась оказать помощь в покупке квартиры <АДРЕС> и произвести необходимые действия для подготовки к совершению сделки купли-продажи; цена договора составила 37 500 руб. и оплачена истцом ФИО5 в момент заключения договора; исполнителем по договору является ФИО5 ФИО3 одновременно намеревалась продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру. Деньги, вырученные от продажи квартиры, планировала вложить в приобретение новой. Позднее ФИО5 сообщила о том, что узнав о том, что принадлежащая ей квартира не продается, снова выставила на продажу квартиру <АДРЕС> по <АДРЕС> в г. Череповце, которую она намеревалась приобрести. В случае если данная квартира будет приобретена другими покупателями, ФИО5 обязалась возвратить денежные средства в размере 37 500 руб. В мае 2021г., истец, связавшись с ФИО5, узнала, что квартира <АДРЕС> продана другим покупателям. На просьбу возвратить денежные средства в размере 37 500 руб. ФИО5 пообещала возвратить их, но до настоящего времени так и не вернула, на связь выходить перестала. По данному факту 03.10.2021 истец обратилась в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Череповцу, где по результатам проверки заявления 11.10.2021 ст. УУ ОУУП ОП № 2 УМВД России по г. Череповцу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Со стороны истца каких-либо действий, направленных на нарушение условий договора, совершено не было. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору 27.04.2022 обратилась к ИП ФИО4, а также лично ФИО5 с претензией о расторжении договора поручения по оказанию помощи в покупке квартиры от 04.12.2020, возврате денежных средств, уплаченных по договору, требования которой оставлены без удовлетворения. В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, уполномочила на представление интересов ФИО1, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что доказательств, подтверждающих отказ истца от заключения договора купли-продажи квартиры по <АДРЕС>, не имеется. ФИО3 в риэлторских услугах не нуждалась, но напрямую не могла обратиться к риэлтору, т.к. продавцы квартиры обратились к риэлтору. Заключила договор с риэлтором, т.к. иначе квартиру на <АДРЕС> не купить. Обязательства агентства недвижимости не были выполнены: пакет документов для оформления перехода права собственности не собирался, не оформлялся, в органы государственной регистрации не направлялся. Истцу пообещали, что будут ждать продажу квартиры на <АДРЕС>. Если бы квартира должна была быть продана немедленно, готовы были внести денежные средства вне зависимости от продажи квартиры. Требований со стороны ФИО5, ФИО4 о подписании договора купли-продажи, внесении денежных средств истцу не поступало. В апреле, мае 2021г. ФИО6 говорили, что квартира на <АДРЕС> не продана. Предъявляют требования к двум ответчикам, считая надлежащим ИП ФИО4, поскольку ФИО5 является ее работником и работает на проценте от сделок. Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доверила представление интересов ФИО2, которая исковые требования не признала, поскольку при заключении договора, в который внесены данные ФИО3, в ее присутствии, представлены данные из ЕГРН об отсутствии обременений на квартиру, банкротства продавцов, истец оплатила денежные средства в размере 35 000 руб. В дальнейшем ФИО5 неоднократно звонила ФИО3, предлагала заключить договор купли-продажи, истец в одностороннем порядке отказалась от покупки квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> до истечения действия договора никаких действий для заключения сделки не произвела, уклонялась от его заключения. Риэлторские услуги не являлись навязанными. Истец могла напрямую связаться с собственником квартиры. Истец до истечения действия договора не связывалась с ФИО5 В мае 2021г. позвонила, спросила, что с квартирой, ФИО5 сообщила, что срок действия договора истек, квартира продана. Свидетель ФИО7 пояснил, что является супругом ФИО3 В декабре 2020г. приняли решение продать квартиру, принадлежащую маме супруге, и купить другую квартиру, на <АДРЕС>, которую нашли на сайте «Авито», позвонили по указанному номеру телефона риэлтора (номера телефона собственника не было указано). Договорились о просмотре квартиры. Посмотрели, квартира понравилась, решили, что квартиру приобретут. Квартиру на <АДРЕС> продадут и купят на <АДРЕС>. Поскольку напрямую с собственником невозможно было связаться, договорились обговорить условия с риэлтором продавца. ФИО3 приехала в офис на ул. <АДРЕС> к риэлтору, которая сказала оплатить риэлторские услуги. Супруга ответила, что риэлторские услуги не нужны. Вместе с тем был составлен риэлтором и подписан ФИО3 готовый договор. Супруга передала ФИО5 денежные средства в полном объеме. Договорились о том, что как квартира на <АДРЕС> будет продана, купят квартиру на <АДРЕС>. В конце декабря 2020г. супруга созвонилась с риэлтором, узнала, что квартира на <АДРЕС> не продана, риэлтор сказал, что как только квартира будет продана, заключат сделку. В январе, феврале 2021 г. ФИО5 позвонила и предложила супруге в связи с тем, что ее клиенты на <АДРЕС> желают побыстрее продать квартиру, а их квартира долго продается, если они не успеют продать свою квартиру, она вернет деньги. Супруга согласилась. В феврале 2021г. позвонила ФИО5, сообщила, что квартира не продается, договорились ждать, ФИО5 напомнила, что если квартира продастся, деньги вернет. В апреле 2021г. супруга звонила, сообщила, что квартиру еще продают, ФИО5 ответила, что квартира не продана. В мае 2021г. супруга созвонилась с ФИО5, риэлтор сообщила, что покупатель нашелся. Их квартира не продавалась. Были спокойны, что деньги вернутся. В августе 2021г. супруга позвонила ФИО5 насчет квартиры, на что риэлтор ответила, что квартира продана, деньги вернет, но 50 %. Ответили ФИО5, что риэлторских услуг оказано не было, предложено вернуть деньги за неоказанные риэлторские услуги. ФИО5 ответила, что возвращать ничего не собирается. В связи с невозвратом денежных средств ФИО3 обратилась в полицию, в дальнейшем - в суд. Уведомлений, предложений о подписании договора купли-продажи квартиры на <АДРЕС>, внесении денежных средств за квартиру на <АДРЕС> не направлялось. Готовы были купить квартиру на <АДРЕС>. Сам факт покупки квартиры не зависел от приобретения квартиры на <АДРЕС>. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при состоявшейся явке. Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору. При отказе от договора возмездного оказания услуг в связи с нарушением исполнителем обязательств по договору каких-либо правовых последствий для потребителя, в частности в виде возмещения расходов исполнителя, понесенных в связи с исполнением обязательств по договору, уплаты вознаграждения по договору, не наступает. Согласно п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.12.2020 между агентством недвижимости «Август» в лице ИП ФИО4 и ФИО3 был заключен договор поручения по оказанию помощи в покупке квартиры сроком действия до 31.02.2021, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по сопровождению сделки купли-продажи жилого помещения площадью, расположенного по адресу: <АДРЕС> стоимостью 2 750 000 руб.; размер вознаграждения по договору составил 37 500 руб. Оплата по договору произведена заказчиком в полном объеме.
Вместе с тем принятые на себя обязательства агентством недвижимости «Август» по договору: подготовка документов, необходимых для оформления регистрации перехода права собственности в УФРС, осуществление сопровождения в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при сдаче на госрегистрацию договора и перехода права собственности права собственности клиента на приобретаемый объект, извещение о дате, месте проведения совершения сделки, сдача документов в органы государственной регистрации ответчиком не исполнены, услуги по покупке объекта недвижимости не оказаны. Телефонные соединения между сторонами, выписка из ЕГРН, представленная ответчиком, об отсутствии обременений на квартиру не опровергают данного факта. Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля ФИО7, в судебном заседании перед началом допроса предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания, не имеется, поскольку его показания согласуются с обстоятельствами дела, являются последовательными, в связи с чем показания данного свидетеля принимаются в качестве доказательств по делу. Доказательств невыполнений ФИО3 условий договора поручения, отказа истца от оплаты стоимости квартиры на <АДРЕС>, подписания договора купли-продажи в срок, назначенной инспектором агентства, доказательств нарушений действиями истца условий соглашения, срыва подписания договора купли-продажи, не имеется. По факту невыполнения ФИО5 договорных обязательств 03.10.2021 ФИО3 обратилась в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Череповцу, где по результатам проверки заявления 11.10.2021 ст. УУ ОУУП ОП № 2 УМВД России по г. Череповцу вынесено постановление об отказе в отношении ФИО5 возбуждения уголовного дела. Претензионные требования истца от 27.04.2022 о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения. Разрешая исковые требования, руководствуясь ст.ст. 56, 309, 310, 779, ч. 1 ст. 782 ГК РФ, ст.ст. 31, 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, и установив отсутствие доказательств невыполнения истцом условий договора поручения по оказанию помощи в покупке квартиры, нарушение агентством недвижимости «Август» обязательств по договору: цель договора по приобретению объекта недвижимости действиями ответчика не была достигнута, отказ от исполнения договора обусловлен нарушениями, допущенными со стороны риэлторского агентства, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возврата с надлежащего ответчика ИП ФИО4, с которой истцом был заключен договор поручения по оказанию помощи в покупке квартиры (ФИО5 является риэлтором агентства недвижимости «Август»), внесенных денежных по договору денежных сумм в размере 35 000 руб. В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Истцу причинены нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением его прав потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 500 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя с ИП ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 19 250 руб. (35 000+3 500) * 50%). В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 550 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.09.2008) в пользу ФИО3 (паспорт <НОМЕР>) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда - 3 500 руб., штраф - 19 250 руб. Взыскать с ИП ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 550 руб. Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о защите прав потребителя оставить без удовлетворения. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение месяца со дня принятия решения. Мировой судья Н.Л. Глотова Копия верна. Мировой судья Н.Л. Глотова