66MS0025-01-2022-000030-17

Дело № 1-45/2023

Приговор

именем Российской Федерации г. Екатеринбург 10 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района ФИО1, временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, с участием

государственных обвинителей помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Флянц Т.А., ФИО6,

подсудимого ФИО10,

защитника адвоката Путинцевой С.В.,

при помощнике судьи Ситчихиной Е.А., секретаре Мешалкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО10, <ДАТА>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО10 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, что не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

10.10.2021 около 11:00 часов около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>, у ФИО10 возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя задуманное, ФИО10 в период времени с 11:00 до 13:00 часов этого же дня зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного улучшения своего материального положения, подошел к стеллажу с книгами и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял шесть книг, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 801 руб. 90 коп., «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 263 руб. 13 коп., «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 248 руб. 85 коп., «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 263 руб. 13 коп., «<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 673 руб. 20 коп., «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 846 руб. 45 коп., всего на общую сумму 3 096 руб. 66 коп. Указанные книги ФИО10 положил в находящийся при нем рюкзак, прошел кассовую зону, не оплатив похищенный товар, и направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места преступления. Однако, свой преступный умысел ФИО10 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается. Вина подсудимого ФИО10, помимо признательных показаний, данных на стадии предварительного расследования, в судебном заседании, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля <ФИО2> (продавец в книжном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), следует, что 10.10.2021 около 11:30 она заметила в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Екатеринбург, <АДРЕС>, подозрительного мужчину, который до этого и раньше приходил в данный магазин, долго ходил и ничего не покупал. Охранник магазина заметил, как данный мужчина начал отрывать от книг антикражную защиту, о чем незамедлительно сообщил ей. Они начали наблюдать за ним и около 13:00 10.10.2021 он прошел кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина. Они последовали за ним, попросили остановиться и показать рюкзак на наличие неоплаченного товара. После чего мужчина сказал, что похитил шесть книг и добровольно отдал их, все книги были без «антикражных» лент. На предложение дождаться сотрудников полиции согласился. (л.д. 10,56-58)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля <ФИО3> (контролера торгового зала в книжном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), следует, что 10.10.2021 в период с 10 ч. 30 мин. до 11 ч. 30 мин. он заметил подозрительного мужчину, который ходил по магазину. Подозрительным он им показался, так как он его и раньше его видел в магазине, он брал книги с одного стеллажа и переставлял их на другой. 10.10.2021 мужчина прошелся по магазину и встал между стеллажами с книгами, взял одну книгу и начал ее осматривать с разных сторон. Около 13 ч. 00 мин. он увидел, как мужчина направляется к выходу из магазина, в руках у него ничего не было, на спине находился рюкзак, он проследовал за ним. Мужчина прошел кассовую зону, «антикражные» ворота, не оплатив товар. Когда мужчина находился в тамбуре магазина (между двумя дверьми при выходе из магазина) он попросил, чтобы ФИО10 остановился, и спросил, если у него не оплаченный товар, на что он ответил отрицательно, после чего, ему предложено было показать рюкзак. Мужчина открыл рюкзак, в котором находились шесть книг: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые он не оплатил. На всех указанных книгах отсутствовала «антикражная» лента, которую оторвал мужчина, в связи с чем, «антикражные» ворота не сработали. (л.д. 51-53)

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия участников, показаний представителя потерпевшего <ФИО4> усматривается, что 10.10.2021 она находилась на выходном, так как у нее установлена пятидневная рабочая неделя. 11.10.2021 в утреннее время ей позвонил старший продавец магазина <ФИО2> и сообщила, что 10.10.2021 около 13 ч. 00 мин. она совместно с контролером торгового зала <ФИО3> остановили мужчину, который пытался выйти из торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <АДРЕС>, не оплатив товар, а именно, мужчина пытался похитить из магазина шесть книг: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Также со слов <ФИО2> ей известно, что мужчина вышеуказанных книги убрал к себе в черный рюкзак, который находился при нем, прошел кассовую зону, затем прошел «антикражные ворота» и остановили его уже в тамбуре на выходе. После чего, были вызваны сотрудники полиции, которые доставили мужчину, пытавшегося похитить книги из магазина в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбурге для дальнейшего разбирательства. После чего она обратилась в полицию с заявлением. (л.д. 47-48) Согласно заявлению представителя потерпевшего <ФИО4>, она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, похитившего в магазине по адресу: г. Екатеринбург, <АДРЕС> шесть книг (л.д. 9) Из справки об ущербе, товарной накладной следует, что стоимость похищенного составляет 3 483 руб. 85 коп. Данная информация о стоимости похищенного подтверждена документально, не оспорена, сомнений не вызывает (л.д. 31,32-33).

Рапортом ИППС б-на 1 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенантом полиции <ФИО5> от 10.10.2021 г., из которого следует, что, прибыв по адресу г. Екатеринбург, <АДРЕС>, был задержан ФИО10, который пытался похитить товар-книги на сумму примерно 4 000 руб. (л.д. 11) Протоколом осмотра места происшествия установлено место хищение: магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Екатеринбург, <АДРЕС> (л.д. 15,16-19) В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов), осмотрена печатная продукция, шесть книг, а именно, «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (18+) (супер) Исида», «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (18+) (супер) Исида», «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (18+) (супер) Исида», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>)» Мещеряков, «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также просмотрен диск с видеозаписью из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <АДРЕС>. Печатная продукция (6 книг) и диск СD с видеозаписями признаны вещественными доказательствами. На записи камер видеонаблюдения зафиксировано, что в 13 ч. 02 мин к выходу из магазина направляется ФИО10, на спине у него черный рюкзак. ФИО10 проходит кассовую зону, «антикражные» ворота. За ним идет <ФИО2>, чуть позади идет контролер торгового зала <ФИО3> В 13 ч. 03 мин. в торговый зал «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заходят ФИО10 с <ФИО3>. ФИО10 снимает рюкзак, открывает и достает из него книги, которые он передает <ФИО3> (л.д. 20-21,22-27,28) Диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения, зафиксировавшей обстоятельства покушения на хищение.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимого ФИО10 в совершении преступления считает доказанной.

Из приведенных доказательств следует, что ФИО10 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, что не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Предметный состав и стоимость похищенного имущества установлены письменными документами, справкой об ущербе, не оспариваются подсудимым и сомнений у суда не вызывают.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями закона, подтверждаются письменными материалами дела. Не усматривает признаков оговора и самооговора подсудимого.

Оснований для признания каких - либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Эти доказательства достоверны и принимаются судом.

Вина ФИО10 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах покушения на кражу имущества, протоколом осмотра видеозаписи и печатной продукции (книг), воспроизведенной видеозаписью, не оспорена подсудимым.

Действия ФИО10 мировой судья квалифицирует ч. 3 ст. 30 ст. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, что не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела.

Совершенное ФИО10 преступление является умышленным и относится к категории преступлений против собственности небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, мировой судья отмечает, что ФИО10 не судим, имеет место регистрации и жительства на территории Российской Федерации, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет устойчивые социальные связи, источник дохода от трудовой деятельности, которой занимался без оформления трудовых отношений. Давал признательные показания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании пункта «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка у виновного.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО10 подробно рассказал должностным лицам правоохранительных органов обстоятельства совершения преступления, в том числе, дату, время, место совершения преступления, то есть сообщил информацию, которая не была известна должностным лицом правоохранительных органов. Именно сообщенные ФИО10 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе, матери, являющейся инвалидом 1 группы, оказание материальной помощи и иной посильной помощи своим близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также материальное и семейное положение, конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, исходя из принципа индивидуализации наказания и целей исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья полагает, что достижение целей наказания возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания мировой судья не применяет положение ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усматривает, поскольку обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, не дают оснований полагать, что указанные смягчающие обстоятельства носят исключительный характер, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2023 ФИО10 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26.10.2023 г.) ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 15 дней. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.09.202, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 14.09.2022 окончательно назначено ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 24 000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО10 надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 Уголовное кодекса Российской Федерации (с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2023 г.), с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации. В срок наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2023 г., с 30.10.2023 г. по 09.11.2023 г. Назначенное по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО10 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в метах лишения свободы, судом не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу ранее избранная в отношении ФИО10 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. Подсудимый ФИО10 подлежит взятию под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок назначенного наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО10 под стражей с 10.11.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2023 г., с 30.10.2023 г. по 09.11.2023 г. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с подсудимого процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования на сумму 5 175 руб. На основании ст. 131, 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Суд принимает во внимание, что в ходе предварительного расследования подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного делав особом порядке судебного разбирательства. Именно в таком порядке уголовное дело было назначено к рассмотрению. Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 15.06.2022 уголовное дело в отношении ФИО10 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекращено на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 05.09.2023 постановление от 15.06.2022 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО10 и назначении ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в целях недопущения нарушения прав подсудимого он подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме.

Представителем потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»- <ФИО4> гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2023 г., с учетом положений пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить к отбытию наказания ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 24 000 руб. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО10 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО10 под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок назначенного ФИО10 по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 10.11.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2023 г., с 30.10.2023 г. по 09.11.2023 г. Освободить ФИО10 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства: шесть книг: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>)» автор <ФИО7>; «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», автор <ФИО8>; «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» автор <ФИО9>; «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» автор <ФИО9>; «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», автор <ФИО9>, «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» автор <ФИО8>, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО10 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор напечатан на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Мировой судья подпись ФИО1

Приговор вступил в законную силу 28 ноября 2023 года