Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-9/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года с. Николо-Березовка
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан Хамматова А.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калтасинского района Республики Башкортостан Хайруллина Д.М.,
подсудимого ФИО1 И.1, и его защитника адвоката Краснокамского районного филиала БРКА ФИО2, предъявившего удостоверение <НОМЕР> (ордер в деле),
потерпевшей ФИО3 Е.2, при секретаре судебного заседания Авзаловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 И.1, <ДАТА2> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района Республики Башкортостан, гражданина РФ, со средним профессиональном образованием, военнообязанного, работающего в ООО «Основа» в должности инженера технолога, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 И.1 совершил угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 11 часов 05 минут ФИО1 И.1 находясь в доме по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством ФИО4 Р.3, схватил обеими руками за его шею, повалил на пол, начал душить и высказывать слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас задушу и убью, чтоб больше не лез», при этом неоднократно повторял данные слова и сильнее сдавливал шею.
Данную угрозу убийством ФИО4 Р.3 воспринял реально, и сильно испугался за свою жизнь, так как имевшие место обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований у потерпевшего опасаться осуществления указанной угрозы. Он же, <ДАТА3> около 11 часов 10 минут, находясь в доме <НОМЕР>, по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> Калтасинского района РБ, на почве личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством ФИО3 Е.2, нанес два удара ногой по животу и высказывал слова угрозы убийством: «Я тебя убью, тебе не жить, я тебя закопаю».
Данную угрозу убийством ФИО3 Е.2 восприняла реально, и сильно испугалась за свою жизнь, так как имевшие место обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований у потерпевшей опасаться осуществления указанной угрозы.
Подсудимый ФИО1 И.1 по существу предъявленных обвинений виновным себя не признал полностью, в судебном заседании показал, что во время ссоры с супругой по причине того, что она не приготовила кушать, со второго этажа дома спустился сын ФИО4 Р.3 с ножом в руках, на что он повалил его и начал отнимать нож. После чего супруга вызвала полицию, которые по приезду взяли объяснения, после чего уехали, об угрозе убийством супруга сотрудникам полиции не сообщала. Заявление об угрозе убийством супруга написала спустя месяц, после того как пришла в полицию к начальнику ФИО5, который отправил её другому сотруднику для написания заявления, слов угрозы убийством он не высказывал в отношении потерпевших. Данное уголовное дело завели из-за начальника полиции и участкового, которые замешаны в этом. Предоставил суду запись на флэш карте, на которой имеется разговор в момент, когда первый раз приехали сотрудники полиции, которая просмотрена, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела.
Гражданский иск не признает, перечислил супруге 10 000 рублей, а также сыну денежные средства.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 Е.2 суду показала, что <ДАТА3> во время ссоры с супругом в утреннее время, её сын ФИО4 Р.3 заступился за нее, на что супруг взял за шею сына и прижал к стене, она пыталась разнять их, но он пнул её два раза по животу, после чего находясь в зале продолжил душить сына, который задыхался, при этом высказывал слова угрозы убийством: «куда лезешь щенок, я тебя задушу». В её адрес он высказывал слова угрозы убийством: «Я тебя убью, зарою». В один из моментов она вместе с дочкой выбежала из дома, одеться не успели и забежали к соседям. В настоящее время они вместе не проживают, снимают жилье, супруг продолжает ей угрожать, извинений не принес. В тот день сотрудники полиции приезжали два раза на их сообщения, угрозу убийством супруг высказывал после первого приезда сотрудников полиции.
Гражданский иск о взыскании морального вреда просила удовлетворить в полном объеме.
Из допроса в судебном заседании малолетнего свидетеля ФИО6 Р.4, допрошенной в присутствии социального педагога - психолога ФИО7 М.5 и законного представителя, а также оглашенных её показаний, следует, что <ДАТА4> около 10 часов папа начал кричать на маму, и говорить ей, почему она не готовит еду. Её брат заступился за маму, между ними началась борьба, папа начал кричать её брату и маме: «Я Вас всех убью и всех сожгу вместе с домом!». Далее папа повалил брата на пол и начал душить, говорить слова: «Я тебя сейчас задушу и убью, чтоб больше не лез». Мама испугалась за её брата, подбежала к папе и оттолкнула его, в этот момент папа пнул ногой по животу маме, при этом начал высказывать ей также слова: «Я тебя убью, тебе не жить, я тебя закопаю».
После всего, папа немного успокоился и вышел на улицу покурить, в этот момент мама позвонила его брату Владиславу и сообщила о произошедшем. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции. После отъезда сотрудников полиции, папа продолжил скандалить и начал крушить мебель в доме, она с мамой убежали на улицу к соседям, при этом не успели одеть обувь, так как боялись, что догонит папа. В течении недели она вместе с мамой жили у тети Регины, так как они боялись возвращаться к себе домой.
При допросе в судебном заседании смогла пояснить, что только испугалась, была ссора родителей.
т.1 л.д. 84-86
Допрошенная в судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО8 И.6 суду показала, что после ссоры она приехала к брату ФИО1 И.1 домой, где на неё набросилась ФИО3 Е.2, так как она по дому ходила в обуви. В доме были сотрудники полиции, часть происходящего она записала на телефон, данная запись содержится на флэш карте, которую передал ФИО1 И.1 Очевидцем ссоры она не была.
Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях нашла свое подтверждение следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО4 Р.3 данными им в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ в ходе судебного заседания, из которых следует, что <ДАТА4> около 10 часов, во время ссоры отца с матерью, он заступился за маму и попросил отца успокоиться, на что отец схватил его за шею, прижал к дверному косяку и начал душить. В этот момент мама хотела их разнять, на что отец два раза пнул маму в область живота. Находясь в зальной комнате, отец повалил его на пол и около 11 часов 05 минут начал душить обеими руками сжимая их и при этом высказывал слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас задушу и убью, чтоб больше не лез». Данные слова отец неоднократно повторял и сильнее сдавливал его шею. В результате сдавливания шеи, он не мог дышать, сильно испугался за свою жизнь.
Увидев происходящее, что он начал задыхаться и хрипеть, его мама испугалась за его жизнь, подбежала к отцу и оттолкнула его, в этот момент около 11 часов 10 минут отец пнул ногой по животу матери, при этом начал высказывать ей также слова угрозы убийством: «Я тебя убью, тебе не жить, я тебя закопаю». Через некоторое время домой приехали сотрудники полиции. С 10 марта по <ДАТА5> мама с сестрой жили у ее коллеги по работе, а он жил у своей тети. т.1 л.д. 69-72
Показаниями свидетеля ФИО9 Р.7 данными ею в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ в ходе судебного заседания, из которых следует, что <ДАТА4> около 12 часов к ним пришла ФИО3 Е.2 со своей дочерью, которые были испуганы, одеты в домашнюю одежду и носки.
Зайдя в дом, они рассказали, что ФИО1 И.1 скандалит дома, возвращаться домой они боялись.
т.1 л.д. 87-89
Показаниями свидетеля ФИО10 Ф.8 данными ею в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ в ходе судебного заседания, из которых следует, что <ДАТА4> около 14 часов ей позвонила ФИО3 Е.2 и попросила разрешения пожить у неё дома вместе с дочерью.
Во время проживания ФИО3 Е.2 рассказала, что её супруг угрожал ей и сыну убийством, устроил скандал, нанес удары по животу, отчего у неё были сильные боли в области низа живота и кровотечение.
т. 1 л.д. 90-92
Показаниями свидетеля ФИО12 Е.9 данными ею в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ в ходе судебного заседания, из которых следует, что <ДАТА4> в вечернее время к ней домой приехали ФИО4 Р.10, с мамой и сестрой и рассказали, что ФИО1 И.1 скандалит, распускает руки, при этом угрожает убийством. В ходе разговора было видно, что они находятся в испуганном состоянии. На шеи племянника ФИО4 Р.10 она увидела покраснения, которые с его слов он получил во время ссоры с отцом, когда тот душил его и угрожал убийством.
В течении недели ее племянник ФИО4 Р.3 проживал у неё дома. т. 1 л.д. 93-95
Виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:
Заявлением ФИО3 Е.2 о привлечении к ответственности ФИО1 И.1, при написании которого она изложила обстоятельства вышеуказанных преступлений. т.1 л.д.10
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым, осмотрено место совершения преступления, расположенное по адресу: РБ, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
т.1 л.д.11-17
Протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшего ФИО4 Р.3 путем копирования с карты-памяти мобильного телефона на DVD-R диск получена видеозапись события <ДАТА3>.
т.1 л.д.74-77 Протоколом осмотра предмета, согласно которому осмотрен DVD-R диск, на котором запечатлена ссора, произошедшая <ДАТА3>.
Данная видеозапись в ходе судебного заседания воспроизведена, при ее просмотре видно, что ссора происходит на кухне, ФИО1 И.1 кидает посуду в сторону супруги и опрокидывает стол, в этот момент сын комментирует происходящее.
т.1 л.д.78-80
В качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан DVD - R диск с видеосъёмкой от <ДАТА3> и флэш карта предоставленная подсудимым на которой запечатлен разговор после первой ссоры и видеозапись, приезда первого раза сотрудников полиции. т. 1 л.д.81
Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 Р.3 и подозреваемым ФИО1 И.1, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания и сообщил обстоятельства преступления.
т.1 л.д. 113-117
Протокол очной ставки между потерпевшей ФИО3 Е.2 и подозреваемым ФИО1 И.1, в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания и сообщила обстоятельства преступления. т.1 л.д. 118-122
Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для признания подсудимого виновным в совершении описанных выше преступлениях.
В судебном заседании была установлена реальность угрозы убийством, поскольку потерпевшая ФИО3 Е.2 и потерпевший ФИО4 Р.3 в ходе предварительного расследования показали, что действия ФИО1 И.1 они расценила как реальную угрозу убийством, опасалась за свою жизнь и здоровье, более того потерпевшая вместе с малолетним ребенком не успев одеться выбежали на улицу за помощью к соседям. В совокупности эти доказательства, являясь взаимодополняющими, признаются судом достаточными для приведенных выводов. Все исследованные судом доказательства являются законными, допустимыми, проверены, в том числе при судебном разбирательстве уголовного дела. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их сборе судом не установлено. Оценивая показания подсудимого ФИО1 И.1 о том, что он вину не признает, его сын напал на него с ножом и он отбирал нож, в уголовном деле замешаны начальники полиции и другие сотрудники полиции, суд признает направленными на желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, расценивает как избранный подсудимым способ защиты, более того о данном факте он не сообщал при осуществлении предварительного расследования, хотя не был лишен возможности и к настоящему времени не лишен возможности обратится в полицию с данным заявлением.
К доводам подсудимого о том, что потерпевшая с заявлением о привлечении к уголовной ответственности обратилась лишь спустя месяц суд относиться критически, в связи с тем, что срок обращения в правоохранительные органы каким-либо нормативно-правовым актом не регламентирован, более того потерпевшая сообщила, что находилась на операции в больнице.
В соответствии с вышеизложенным, суд считает, что стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения. Представленная по версии подсудимого на флеш карте аудио и видео запись о том, что его провоцировали, не могут быть приняты во внимание, поскольку какие-либо обстоятельства подтверждающие его доводы видео не содержит, содержащийся разговор с сотрудниками полиции приехавшим в первый раз на вызов, не говорит об обратном, поскольку сообщений о преступлении и выезд сотрудников полиции был два раза. По первому выезду <ФИО11> привлечен к административной ответственности по п. б ч. 2 ст.13.8 КоАП РБ, а угроза убийством вменяется в то время, после того как сотрудники полиции уехали, а приехали во второй раз после совершения вмененных преступлений.
Довод защитника, о том, что в действиях ФИО1 И.1 усматривается необходимая самооборона, в виду того, что во время ссоры на него сын шел с ножом, суд, считает несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными. Представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства не свидетельствуют о том, что поведение потерпевшего ФИО4 Р.3 представляло для подсудимого реальную опасность и могло причинить вред жизни или здоровью, о противоправности, аморальности его поведения, которое бы явилось поводом для совершения преступления в отношении него.
Действия подсудимого по первому преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. (преступление в отношении потерпевшего ФИО4 Р.3)
Действия подсудимого по второму преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. (преступление в отношение потерпевшей ФИО3 Е.2)
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого суд
установил:
ФИО1 И.1, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение морального вреда потерпевшим (т.1 л.д.136, 212, 213), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ принесение извинений в зале судебного заседания потерпевшей ФИО3 Е.2
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При определении наказания судья исходит из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им материального дохода и считает возможным назначить ФИО1 И.1 по обоим преступлениям наказание в виде ограничения свободы. Оснований, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого вовремя и после их совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит. Учитывая, что ФИО1 И.1 совершил преступления небольшой тяжести, суд назначает наказание подсудимому по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, не имеется. Потерпевшей ФИО3 Е.2 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 200 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 И.1 признан судом гражданским ответчиком по делу.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда.
При определении размера компенсации морального вреда мировой судья учитывает требования разумности и справедливости, а также заключение эксперта, которым установлено, что перенесенное заболевание в прямой причинной связи с возможной травмой от <ДАТА3> не состоит. Учитывая степень вины ФИО1 И.1, характер причиненных потерпевшей ФИО3 Е.2 физических и нравственных страданий, принцип соразмерности и справедливости, принимая во внимание имущественное и материальное положение подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, мировой судья приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей по делу в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 40 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению мирового судьи, соответствует требованиям разумности и справедливости. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 303-304, 307-310, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 И.1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 5 (пять) месяцев.
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 5 (пять) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить ФИО1 И.1 наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 И.1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации. В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 И.1 следующие ограничения: - не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующих суток (за исключением следования к месту работы и обратно, а также случаях работы ночное время); Контроль за исполнением приговора подсудимого возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО3 Е.2 в части компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 И.1 в пользу ФИО3 Е.2 в счет компенсации морального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника возместить за счет федерального бюджета, на основании отдельно вынесенного постановления суда. Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD - R диск и флэш карту - хранить при уголовном деле.
На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья: подпись. Копия верна.
Мировой судья: А.И. Хамматов