Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-22/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Челябинск 29 мая 2025 года Мировой судья судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска <ФИО1>, при помощнике судьи <ФИО2> с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, подсудимого <ФИО7>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО8>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО7>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого:
31 июля 2024 года приговором Норильского городского суда Красноярского края, за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года; осуждённого:
02 апреля 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО7> совершил умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах: В 11:38 часов 20 января 2025 года <ФИО7>, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: улица <АДРЕС>, увидел, стеллаж на котором находился товар магазина в виде кондитерской продукции, принадлежащий АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Осуществляя задуманное, <ФИО7> находясь в указанное время в указанном месте, проследовал к стеллажу с кондитерской продукцией, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, умышленно из корыстных побуждений тайно извлек с верхней полки указанного выше стеллажа: плиточный шоколад RIT. SPORT шоколад цельный лесной орех молочный 100 гр., в количестве 21 штуки, стоимостью за 1 штуку 149,00 рублей, всего на общую сумму 3 129 рублей, принадлежащий АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и сокрыл указанное имущество за пазуху своей куртки надетой на нем. После чего <ФИО7>, минуя кассовую зону и не оплатив товар, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО7> причинил АО «<АДРЕС>» материальный ущерб на общую сумму 3 129 рублей. Подсудимый <ФИО7> вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство <ФИО7> заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник <ФИО8> поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и постановления в отношении <ФИО7> приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что <ФИО7> осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что требования ст. 316 УПК РФ выполнены, в связи с чем постановляет приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд квалифицирует действия <ФИО7> по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый <ФИО7> на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Суд признаёт <ФИО7> вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО7> преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. <ФИО7> совершено общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих <ФИО7> наказание, мировым судьей не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО7> в соответствии с п.п «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, путём дачи подробных изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО7>, учитывает полное признание вины в преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в качестве добровольца- бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции по защите интересов Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР в период с 27 октября 2022 года по 27 апреля 2023 года, наличие у него государственных наград и наград ЧВК «Вагнер». <ФИО7> судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, привлекался административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 113-119, 123-134).
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения и иных конкретных и значимых обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья приходит к выводу, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправления подсудимого <ФИО7> и восстановления социальной справедливости будет отвечать наказание в виде лишения свободы. Назначение менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировой судья считает нецелесообразным, поскольку оно не приведет к достижению целей уголовного наказания. Учитывая, что <ФИО7> имеет постоянное место жительства, имеет стойкие социальные связи, работает, принимая во внимание характер совершенного преступления и его фактические обстоятельства, признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, возмещение причинённого ущерба, мировой судья считает, что исправление <ФИО7> возможно без изоляции от общества, применяет положения ст. 73 УК РФ. Мировой судья считает, что такое наказание будет являться адекватной мерой правового реагирования на совершенное преступление, соответствующей характеру и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельствам содеянного и личности <ФИО7>, сможет способствовать исправлению последнего и предупреждению совершения им новых преступлений, обеспечит восстановление социальной справедливости. Определяя размер наказания в виде лишения свободы, мировой судья руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью <ФИО7> во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ни для снижения срока наказания, ни для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о снижении степени его общественной опасности. Совершение <ФИО7> преступления небольшой тяжести исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Приговоры Норильского городского суда Красноярского края от 31 июля 2024 года, мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 02 апреля 2025 года подлежат самостоятельному исполнению. Меру процессуального принуждения <ФИО7> до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО7> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на <ФИО7> обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц. Приговоры Норильского городского суда Красноярского края от 31 июля 2024 года, мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 02 апреля 2025 года в отношении <ФИО7> исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения <ФИО7> до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу- отменить. Вещественное доказательство- СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Чижик» - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья <ФИО1>