Решение по уголовному делу

66MS0206-01-2025-000615-66 Дело № 1-10/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Арамиль 03 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области Клевцов В.В., при секретаре судебного заседания Осинцевой Д.А., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора Кушманцева А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Вавилова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, судимого: - 17 февраля 2025 г. мировым судьей судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области по ч. 1ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 час. обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации от 05 февраля 2025 года, всего к отбытию назначено 300 часов обязательных работ. Не отбытая часть наказания по состоянию на 03 апреля 2025 года составляет 300 часов обязательных работ, под стражей в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу не содержавшегося, копию обвинительного акта получивший 30 января 2025 года, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении пяти эпизодов мошенничества, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные преступления совершены в г. Арамиль Сысертского района Свердловской области, при следующих обстоятельствах: 23 апреля 2024 года точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 17:08 (15:08 по Московскому времени), у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Хурма Кредит МКК». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «Хурма Кредит МКК» 23 апреля 2024 года точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 17:08 (15:08 по Московскому времени), ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> взял паспорт ФИО2 без ее ведома, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, воспользовавшись данными паспорта серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего ФИО2, не ставя ее в известность о намерении получить потребительский заем от ее имени, заведомо зная, что не имеет реальной возможности оплачивать потребительский займ и, не намереваясь его оплачивать, умышленно из корыстных побуждений, действуя от имени последней, в онлайн-сервисе ООО «Хурма Кредит МКК» в информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть Интернет, используя свой сотовый телефон «Redmi 4 x», подал заявку и оформил договор потребительского займа № 2062898642 от 23 апреля 2024 года в сумме 10 000 рублей, где указал свое имя. В результате чего 23 апреля 2024 года ФИО3 дистанционно заключил договор потребительского займа № 2062898642 от 23 апреля 2024 года, согласно которому ООО «Хурма Кредит МКК» с расчетного счета <ОБЕЗЛИЧЕНО> открытого в банке АО «ТБанк» 23 апреля 2024 года в 17:08 (15:08 по Московскому времени), предоставило ФИО1, заем в сумме 10 000 руб. путем электронного зачисления на банковский счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «ОЗОН Банк», зарегистрированный на имя ФИО1 После чего, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Хурма Кредит МКК», осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и, желая их наступления, после одобрения потребительского займа, путем обмана, введя в заблуждение сотрудников ООО «Хурма Кредит МКК», сообщив недостоверные сведения об истинном заемщике, осознавая, что действует от имени ФИО4, не осведомленной о его преступных намерениях, не намереваясь исполнять обязательства по займу, получил денежные средства в сумме 10000 руб., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинил ООО «Хурма Кредит МКК» материальный ущерб в сумме 10000 рублей. Кроме того, 24 апреля 2024 года точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 19:38 (17:38 по Московскому времени), у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Бериберу МКК». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «Бериберу МКК», точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 19:38 (17:38 по Московскому времени), ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> взял паспорт ФИО2 без ее ведома, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, воспользовавшись данными паспорта серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего ФИО2, не ставя ее в известность о намерении получить потребительский заем от ее имени, заведомо зная, что не имеет реальной возможности оплачивать потребительский заем и, не намереваясь его оплачивать, умышленно, из корыстных побуждений, действуя от имени последней, в онлайн-сервисе ООО «Бериберу МКК» в информационно- телекоммуникационной сети, включая сеть Интернет, используя свой сотовый телефон «Redmi 4 х», подал заявку и оформил договор потребительского займа № 1720387971 от 24 апреля 2024 года в сумме 11000 руб., где указал банковский счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПАО «Банк Уралсиб», зарегистрированный на свое имя. В результате чего 24 апреля 2024 года ФИО1 дистанционно заключил договор потребительского займа № 1720387971 от 24 апреля 2024 года, согласно которому ООО «Бериберу МКК» с расчетного счета <ОБЕЗЛИЧЕНО> открытого в банке АО «ТБанк» 24 апреля 2024 года в 19:38 (17:38 по Московскому времени) предоставило ФИО1, заем в сумме 11000 рублей путем электронного зачисления на банковский счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПАО «Банк Уралсиб», зарегистрированный на имя ФИО1 После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Бериберу МКК», осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и, желая их наступления, после одобрения потребительского займа, путем обмана, введя в заблуждение сотрудников ООО «Бериберу МКК», сообщив недостоверные сведения об истинном заемщике, осознавая, что действует от имени ФИО2, не осведомленной о его преступных намерениях, не намереваясь исполнять обязательства по займу, получил денежные средства в сумме 11000 руб., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинил ООО «Бериберу МКК» материальный ущерб в сумме 11000 рублей. Кроме того, 18 мая 2024 года, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 20:46 (18:46 по Московскому времени), у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Да-кредит». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «Да-кредит МКК» точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 20:46 (18:46 по Московскому времени), ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> взял паспорт ФИО2 без ее ведома, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, воспользовавшись данными паспорта серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего ФИО2, не ставя ее в известность о намерении получить потребительский заем от ее имени, заведомо зная, что не имеет реальной возможности оплачивать потребительский заем и, не намереваясь его оплачивать, умышленно, из корыстных побуждений, действуя от имени последней, в онлайн-сервисе ООО «Да-кредит МКК» в информационно- телекоммуникационной сети, включая сеть Интернет, используя сотовый телефон «Redmi 4х», подал заявку и оформил договор потребительского займа № 1620845080 от 18 мая 2024 года в сумме 6500 руб., где указал банковский счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «ОЗОН Банк», зарегистрированный на свое имя. В результате чего 18 мая 2024 года ФИО1 дистанционно заключил договор потребительского займа № 1620845080 от 18 мая 2024 года, согласно которому ООО «Да-кредит МКК» с расчетного счета <ОБЕЗЛИЧЕНО> открытого в банке АО «ТБанк» 18 мая 2024 года в 20:46 (18:46 по Московскому времени) предоставило ФИО1, заем в сумме 6500 рублей путем электронного зачисления на банковский счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «ОЗОН Банк», зарегистрированный на имя ФИО1 После чего, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Да-кредит МКК» осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и, желая их наступления, после одобрения потребительского займа, путем обмана, введя в заблуждение сотрудников ООО «Да-кредит МКК», сообщив недостоверные сведения об истинном заемщике, осознавая, что действует от имени ФИО2, не осведомленной о его преступных намерениях, не намереваясь исполнять обязательства по займу, получил денежные средства в сумме 6500 руб., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинил ООО «Да-кредит МКК» материальный ущерб в сумме 6500 рублей. Кроме того, 01 июля 2024 года точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 19:04 (17:04 по Московскому времени) у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Академическая. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Академическая», точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 19:04 (17:04 по Московскому времени) ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, взял у ФИО2 паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего ФИО2, не ставя ее в известность о намерении получить потребительский заем от ее имени, заведомо зная, что не имеет реальной возможности оплачивать потребительский заем и, не намереваясь его оплачивать, умышленно, из корыстных побуждений, действуя от имени последней, в онлайн-сервисе ООО МКК «Академическая» в информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть Интернет, используя сотовый свой телефон-Redmi 4х», подал заявку и оформил договор потребительского займа № 31305168 от 01 июля 2024 года в сумме 8000 рублей, где указал банковский счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПАО «МТС-Банк», который ранее через приложение ПАО «МТС-Банк» установленное в его сотовом телефоне «Redmi 4х», оформил на имя ФИО2, не ставя последнюю в известность. В результате чего 01 июля 2024 года ФИО1 дистанционно заключил договор потребительского займа № 31305168 от 01 июля 2024 года, согласно которому ООО МКК «Академическая» с расчетного счета № <***>, открытого в банке АО «Сургутнефтегазбанк» 01 июля 2024 года в 19:04 (17:04 по Московскому времени) предоставило ФИО1, заем в сумме 8000 рублей путем электронного зачисления на банковский счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПАО «МТС-Банк», зарегистрированный на имя ФИО2 После чего, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Академическая», осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и, желая их наступления, после одобрения потребительского займа, путем обмана, введя в заблуждение сотрудников ООО МКК «Академическая», сообщив недостоверные сведения об истинном заемщике, осознавая, что действует от имени ФИО5, не осведомленной о его преступных намерениях, не намереваясь исполнять обязательства по займу, получил денежные средства в сумме 8000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинил ООО МКК «Академическая» материальный ущерб в сумме 8000 рублей. Кроме того, 04 сентября 2024 года точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 04:44 (02:44 по Московскому времени) у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Займиго». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «Займиго МФК», 04 сентября 2024 года точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 04:44 (02:44 минут по Московскому времени) ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, взял у ФИО2 паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего ФИО2, не ставя ее в известность о намерении получить потребительский заем от ее имени, заведомо зная, что не имеет реальной возможности оплачивать потребительский заем и, не намереваясь его оплачивать, умышленно, из корыстных побуждений, действуя от имени последней, в онлайн-сервисе ООО «Займиго МФК» в информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть Интернет, используя сотовый свой телефон «Redmi 4 х», подал заявку и оформил договор потребительского займа № 0678787944 от 04 сентября 2024 года в сумме 7000 рублей, где указал банковский счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПАО «МТС-Банк», который ранее через приложение ПАО «МТС-Банк» установленное в его сотовом телефоне «Redmi 4 х», оформил на имя ФИО2, не ставя последнюю в известность. В результате чего 04 сентября 2024 года ФИО1 дистанционно заключил договор потребительского займа № 0678787944, согласно которому ООО «Займиго МФК» с расчетного счета <ОБЕЗЛИЧЕНО>, открытого в банке АО «ТБанк» 04 сентября 2024 в 04:44 (02:44 по Московскому времени) предоставило ФИО1, заем в сумме 7000 рублей путем электронного зачисления на банковский счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПАО «МТС-Банк», зарегистрированный на имя ФИО2 После чего, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Займиго МФК», осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и, желая их наступления, после одобрения потребительского займа, путем обмана, введя в заблуждение сотрудников ООО Займиго МФК», сообщив недостоверные сведения об истинном заемщике, осознавая, что действует от имени ФИО2, не осведомленной о его преступных намерениях, не намереваясь исполнять обязательства по займу, получил денежные средства в сумме 7000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинил ООО «Займиго МФК» материальный ущерб в сумме 7000 рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в судебном заседании; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд освободит его от судебных издержек по уголовному делу. Защитник - адвокат Вавилов В.А., поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Представители потерпевших ООО «Хурма Кредит МКК» ФИО6, ООО «Бериберу МКК» ФИО7, ООО «Займига МФК» ФИО8, ООО «Да-кредит МКК» ФИО9, ООО МКК «Академическая» ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, на применение особого порядка принятия судебного решения согласны, исковые требования поддержали. В соответствии с ч. 2 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, уголовное дело рассмотрено в отсутствии представителей потерпевших. Государственный обвинитель Кушманцев А.В. в судебном заседании также выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, полагая, что предусмотренные законом к этому основания имеются.

Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При юридической оценке действий ФИО1 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования по делу, и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон. Действия подсудимого ФИО1 по эпизодам от 23 апреля 2024 года, от 24 апреля 2024 года, от 18 мая 2024 года, от 01 июля 2024 года, от 04 сентября 2024 года мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как - мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления против собственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 является гражданином Российской Федерации (т. 2, л.д. 166), имеет регистрацию на территории Сысертского района (т. 2, л.д. 167), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2, л.д. 179), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2, л.д. 171, 173, 175), вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, положительные характеристики, состояние здоровья. Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Поскольку приговор по делу постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, то, при назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что подсудимый трудоспособен, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 12 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановленным после совершения инкриминируемого деяния, в связи с чем подлежат также применению положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Представителем потерпевшего ООО «Хурма Кредит МКК» (гражданским истцом) ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 10000 руб. 00 коп.; представителем потерпевшего ООО «Бериберу МКК» (гражданским истцом) ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 11000 руб. 00 коп.; представителем потерпевшего ООО «Займиго МФК» (гражданским истцом) ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 7000 руб. 00 коп.; представителем потерпевшего ООО МКК «Академическая» (гражданским истцом) ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 8000 руб. 00 коп.; представителем потерпевшего ООО «Да-кредит МКК» (гражданским истцом) ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 6500 руб. 00 коп.. Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска подсудимой разъяснены и понятны. Защитник Вавилов В.А. с заявленными потерпевшим (гражданским истцом) исковыми требованиями согласился. Государственный обвинитель Кушманцев А.В. полагал необходимым удовлетворить заявленные гражданские иски в полном объеме. Заслушав мнение сторон, исследовав представленные в обоснование искового заявления доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в том числе в части причиненного ущерба. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признание подсудимым (гражданским ответчиком) ФИО1 предъявленных ООО «Хурма Кредит МКК», ООО «Бериберу МКК», ООО «Займиго МФК», ООО МКК «Академическая», ООО «Да-кредит МКК» исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а значит, признание иска подлежит принятию судом. Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, исковые требования представителей потерпевших ООО «Хурма Кредит МКК», ООО «Бериберу МКК», ООО «Займиго МФК», ООО МКК «Академическая», ООО «Да-кредит МКК» (гражданских истцов) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежавшем поведении суд не усматривает, в связи с чем указанная мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор потребительского займа № 1720387971 от 24 апреля 2024 года, заявление о предоставлении потребительского займа, банковский ордер, № 62569, договор потребительского займа № 2062898642 от 23 апреля 2024 года, заявление о предоставлении потребительского займа, банковский ордер № 679421, договор потребительского займа № 0678787944 от 04 сентября 2024 года, заявление о предоставлении потребительского займа, банковский ордер № 178739, договор потребительского займа № 1620845080 от 18 мая 2024 года, заявление о предоставлении потребительского займа, банковский ордер № 694665, договор потребительского займа № 31305168 от 01 июля 2024 года, заявление о предоставлении потребительского займа, справка, платежное поручение № 141320649, выписка ПАО «Банк УралСиб», справка о движении средств ООО «ОЗОН Банк», счет выписки ПАО «МТС Банк», чеки ПАО «МТС Банк» (2 т. л.д. 70-72; 147-148), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, хранить при уголовном деле. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, сроком 80 (восемьдесят) часов; - по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, сроком 80 (восемьдесят) часов; - по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, сроком 80 (восемьдесят) часов; - по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, сроком 80 (восемьдесят) часов; - по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, сроком 80 (восемьдесят) часов; На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ, сроком 280 (двести восемьдесят) часов. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 12 февраля 2025 года, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказания в виде обязательных работ, сроком 360 (триста шестьдесят) часов. Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, ФИО1 - отменить. Исковые требования представителей ООО «Хурма Кредит МКК», ООО «Бериберу МКК», ООО «Займиго МФК», ООО МКК «Академическая», ООО «Да-кредит МКК» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хурма Кредит МКК» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бериберу МКК», в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 11000 (одиннадцать тысяч) руб. 00 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Займиго МФК» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Академическая» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Да-кредит МКК» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 6500 (шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп. Вещественные доказательства: договор потребительского займа № 1720387971 от 24 апреля 2024 года, заявление о предоставлении потребительского займа, банковский ордер, № 62569, договор потребительского займа № 2062898642 от 23 апреля 2024 года, заявление о предоставлении потребительского займа, банковский ордер № 679421, договор потребительского займа № 0678787944 от 04 сентября 2024 года, заявление о предоставлении потребительского займа, банковский ордер № 178739, договор потребительского займа № 1620845080 от 18 мая 2024 года, заявление о предоставлении потребительского займа, банковский ордер № 694665, договор потребительского займа № 31305168 от 01 июля 2024 года, заявление о предоставлении потребительского займа, справка, платежное поручение № 141320649, выписка ПАО «Банк УралСиб», справка о движении средств ООО «ОЗОН Банк», счет выписки ПАО «МТС Банк», чеки ПАО «МТС Банк», в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, хранить при уголовном деле. От взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвокатов на стадии дознания, ФИО1 - освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Сысертский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы (представления) через канцелярию мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Мировой судья В.В. Клевцов