Дело № 02-0547/19/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года г. Симферополь
Мировой судья судебного участка №19 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым Шуб Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания – Ладыгиной А.Д.,
с участием:
помощника прокурора Киевского района города Симферополя Республики Крым – Копцева М.В.,
истца – ФИО1,
представителя ответчика – Бессмертной А.В.,
представителя третьего лица – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Киевского района города Симферополя Республики Крым в интересах ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о понуждении совершить определенные действия, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр», Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Киевского района города Симферополя Республики Крым обратился в суд в интересах ФИО1 (далее ФИО1, истец) с иском к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (далее НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», ответчик), в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по взносам по оплате на капитальный ремонт многоквартирного дома «данные изъяты» по лицевому счету №<***>, открытому на имя ФИО1, за период с 01.06.2018 по 31.07.2020, а также исключить из указанного лицевого счета задолженность в размере 23 271,30 рублей основного долга и 7 144,95 рублей пени.
В обоснование заявленных требований заместитель прокурора Киевского района города Симферополя Республики Крым указал, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений дома «данные изъяты» возникла с 01.06.2018. В период с 01.06.2018 по 01.08.2020 собственнику квартиры №«данные изъяты» поступали квитанции на оплату коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт, в которых отсутствовали сведения о начислении сумм для уплаты взносов за капитальный ремонт указанного многоквартирного дома. Впервые задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт указана в платежных документах в сентябре 2020 года. До указанного времени платежные документы по оплате за капитальный ремонт не поступали, задолженность не начислялась. Согласно платежному документу ГУП РК «КР ЕИРЦ» за август 2020 года ФИО1 начислено 895,05 рублей в счет оплаты взносов за капитальный ремонт, кроме того, начислена задолженность в размере 23 271,30 рублей и пеня. Кроме того, в исковом заявлении указано об истечении срока исковой давности, однако ФИО1 лишена права заявить о пропуске срока исковой давности ввиду отсутствия судебного разбирательства. 23.01.2025 прокуратурой Киевского района г. Симферополя руководителя Фонда внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. 19.02.2025 в адрес истца поступил ответ НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» об отсутствии законных оснований для произведения перерасчета по лицевому счету истца и списания задолженности, в связи с чем заместитель прокурора Киевского района города Симферополя Республики Крым в интересах ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением от 22.04.2025 указанное исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению на 20.05.2025.
Помощник прокурора Киевского района г. Симферополя Копцев М.В. и истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым ФИО2 поддержала позицию ответчика, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, мировой судья считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 и ч. 2 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации, являющиеся собственниками жилых и нежилых помещений в МКД, обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 и ст. 39 ЖК РФ собственник помещения в МКД несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, а также бремя расходов на содержание общего имущества, участвуя в расходах на содержание общего имущества МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.
На основании ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, определенного в соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры «данные изъяты» .
Сторонами не оспаривалось, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является Региональный оператор. Региональный оператор аккумулирует уплаченные взносы собственниками, а также направляет квитанции за капитальный ремонт.
Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016-2050 годы утверждена постановлением Совета Министров Республики Крым от 30.11.2015 №753.
Многоквартирный дом по адресу: «данные изъяты» , включен в Региональную программу капитального ремонта.
В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, собственники ежемесячно уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим (ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 171 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе неисполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
Сумма задолженности по взносу, не оплаченная собственником с даты возникновения обязанности по уплате взносов, будет числиться за помещением в соответствии со ст. 158 ЖК РФ.
Нормы, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме и устанавливающие для собственников помещений в многоквартирном доме обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, и отвечают общим интересам собственников помещений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N 805-О-О, от 22 апреля 2014 года N 947-О и от 26 мая 2016 года N 959-О).
Судом не установлено обстоятельств оплаты истцом взносов на капитальный ремонт за спорный период и прекращения соответствующей обязанности надлежащим исполнением.
То обстоятельство, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: «данные изъяты» , не получала квитанций с расчетом платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не отменяет в силу закона, обязанность производить уплату таких платежей.
При этом исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу полномочий должно было узнать о таком нарушении права.
С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).
Положениями статей 408 - 419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением, предоставлением отступного, зачетом встречного однородного требования, совпадением должника и кредитора в одном лице, соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством, прощением долга, невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также в случае смерти должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия, или ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).
С учетом положений статей 195, 196 и 199 ГК РФ истечение срока исковой давности в силу главы 26 ГК РФ не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.
Таким образом, истечение срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам и, соответственно, не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе.
Учитывая вышеизложенное, приведенные нормы, требования заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя, заявленные в интересах ФИО1, при наличии неисполненных обязательств, установленных ст. 158 ЖК РФ, не являются основанием, предусмотренным положениями ст. ст. 407, 408 ГК РФ, для списания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за пределами срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности не прекращает обязанность по уплате взносов, а может иметь соответствующее значение в рамках судебной защиты прав кредитора.
Отражение фактически имеющейся задолженности за предыдущий период в выставляемых собственникам жилых помещений платежных документах не может быть признано равнозначным обращению Регионального оператора в суд за принудительным взысканием задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.
Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.
Списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора, и списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными, а истечение срока исковой давности само по себе не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.
Указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды само по себе не умаляет прав истца на осуществление оплат за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.
Доводы истца о наличии обязанности ответчика по истечении срока исковой давности исключить выставляемую задолженность является ошибочными.
Согласно п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 34н от 29 июля 1998 года, возможность списания суммы нереализованных долгов коммерческой организацией является ее правом, а не обязанностью. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.
В рассматриваемом деле истцом не представлены доказательства нарушения его прав действиями Фонда. Права истца указанием на наличие задолженности в платежных документах не нарушены, поскольку при наличии правомерно начисленной и неоплаченной задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт отсутствует причинно-следственная связь между виновными и незаконными действиями ответчика и невозможностью реализации каких-либо прав истца.
Доводы искового заявления о том, что в результате возникновения у истца задолженности по взносам за капитальный ремонт в августе 2020 года, истец будет лишена возможности получать компенсацию расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, являются необоснованными, поскольку само по себе наличие у истца задолженности по взносам на капитальный ремонт, по которым пропущен срок исковой давности, не свидетельствует о нарушении права истца на получение мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Учитывая приведенные выше положения закона, разъяснения по их применению, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о недоказанности заместителем прокурора Киевского района г. Симферополя заявленных исковых требований, в связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья –
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Киевского района города Симферополя Республики Крым в интересах ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о понуждении совершить определенные действия – отказать.
Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня оглашения резолютивной части решения суда.
Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня оглашения резолютивной части решения суда.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле и их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым через мирового судью судебного участка №19 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.
Мировой судья подпись Л.А. Шуб
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 28.05.2025.