2025-05-29 03:32:32 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Копия. УИД 66МS0108-01-2025-000766-54 дело № 1-8/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
24 марта 2025 г. п. Белоярский<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области Лыжина М.А.,
с участием: государственного обвинителя - заместителя Белоярского межрайонного прокурора Мельникова А.В., потерпевшей <ФИО1>, защитника - адвоката Шаматова Р.Р., подсудимой ФИО3, при секретаре судебного заседания Злыгостевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> г.рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 виновна в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего <ФИО1> Преступление совершено в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах: 12.09.2024 в период с 07 час. 50 мин. по 15 час. 59 мин. ФИО3 находилась в подъезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>. В это же время и месте, у ФИО3 ввиду сложившихся личных неприязненных отношений к <ФИО1>, проживающей в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, достоверно знавшей, что в указанной квартире никого нет, возник умысел на повреждение чужого имущества, принадлежащего <ФИО1>, находящегося в указанной квартире (по данному факту материалы выделены в отдельное производство).
12.09.2024 в период с 07 час. 50 мин. по 15 час. 59 мин. ФИО3, достоверно зная, что ключ от указанной квартиры <ФИО1> хранит под ковриком у входной двери, подошла к двери указанной квартиры, взяла в руки ключ, открыла дверь квартиры <ФИО1>, куда беспрепятственно вошла. Находясь в указанной квартире, у ФИО3 с целью повреждения чужого имущества, принадлежащего <ФИО1>, возник умысел устроить потоп в квартире, для чего она прошла в ванную комнату, включила воду, заткнув при этом канализационное сливное отверстие. После чего, в это же время и месте ФИО3 прошла в кухню указанной квартиры, где на столе обнаружила сотовый телефон марки TECNO SPARK 10 PRO К17 256+8, принадлежащий <ФИО1>, в пластиковом чехле и установленной в нем сим. картой компании Мегафон, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, и в это время и месте, у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего <ФИО1>, с целью незаконного личного материального обогащения. 12.09.2024 в период с 07 час. 50 мин. по 15 час. 59 мин., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки TECNO SPARK 10 PRO К17 256+8, принадлежащего <ФИО1>, ФИО3, воспользовавшись отсутствием проживающих в указанной квартире лиц, осознавая, что в квартире никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки TECNO SPARK 10 PRO KI7 256+8, стоимостью 7300 руб., в пластиковом чехле с установленной в нем сим. картой компании Мегафон, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, взяв его в руку. С похищенным р телефон марки «TECNO SPARK 10 PRO К17 256+8, стоимостью 7300 рублей, в пластиковом чехле с установленной в нем сим. юртой компании «Мегафон» ФИО3 с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. В результате корыстных преступных действий ФИО3 потерпевшей <ФИО1> причинен материальный ущерб на сумму 7300 руб.
Настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ ФИО3 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании ФИО3 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подтвердила пояснив, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна. Как пояснила подсудимая, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а именно, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласна.
Защитник ходатайство подсудимой поддержал.
Потерпевшая <ФИО1> и государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО3 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также воздействие назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или от его отбывания, а также оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Совершенное ФИО3 преступление является умышленным, направлено против собственности, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания судом учитывается, что ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет семью, поддерживает устойчивые социальные связи, возместила ущерб потерпевшей. Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие троих малолетних детей у виновной, а в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ - полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее семейное и материальное положение, руководствуясь положениями ст. 43 Уголовного кодекса РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения результата исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО3 следует назначить наказание без изоляции от общества, с применением положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, в виде обязательных работ. Оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу в ходе судебного разбирательства не установлено. Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 82. 82.1 Уголовного кодекса РФ также не установлено. При определении судьбы вещественных доказательств мировой судья руководствуется требованиями абз. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л :
ФИО3 <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения в обязательства о явке ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек. Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон и кассовый чек на смартфон TECNO SPARK 10 PRO К17 256+8, копию выписки из ЕГРН на квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, ответ на запрос от ООО «Екатеринбург-2000» от 27.12.2024, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Белоярский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении ее апелляционной жалобы или представления прокурора, избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде, в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений.
Мировой судья М.А. Лыжина
Приговор вступил в законную силу 08 апреля 2025 года