Решение по уголовному делу

2025-08-28 00:45:45 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-28 00:45:45 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

<НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение и ордер, потерпевшего <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, с образованием 8 классов, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего пекарем в пекарни при ФКУ ИК-1, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу; <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, судимого:

- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края (с изменениями, внесенными апелляционным определением <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА4>, постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>) по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 10 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Не отбытый срок по состоянию на <ДАТА6> составляет - 10 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> в дневное время <ФИО4> находясь в служебном помещении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, дислоцированного по адресу: ул. <АДРЕС>, 2 г. <АДРЕС> край, на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений к <ФИО6>, возникших в ходе ссоры, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, нанес <ФИО6> на менее трех ударов кулаками обеих рук в область лица <ФИО6>, от чего <ФИО6> не устояв на ногах, упал на пол, при падении ударившись головой об кафельную стену и кафельный пол, при этом получил телесное повреждение: тупую закрытую травму головы в виде: эпидуральной гематомы в теменно-височной области справа (в виде крови со сгустками, объемом до 70 мл), переломов теменной и височной костей справа, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и поэтому, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; множественные гематомы (лица, параорбитальной области), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, пояснив, что прошло много времени, не помнит, просил огласить ранее данные показания.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого данные в ходе дознания (л.д.46-53).

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого <ФИО4> следует , что родился и вырос он в г. <АДРЕС> области в полной семье. В школу пошел в 7 лет, окончил 8 классов средней школы, далее обучаться не захотел, пошел работать. Неоднократно судим, первый раз в 1991 году, в настоящее время отбывает наказание по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА8> по ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 132 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 131 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 132 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ. С декабря 2024 года трудоустроен пекарем на пекарне ФКУ ИК-1 г. <АДРЕС>. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в армии не служил, так как на момент призыва имел судимость. Несовершеннолетних детей у него нет. Как уже сказал, трудоустроен в пекарне в колонии. Вместе с ним до <ДАТА7> в пекарне работал <ФИО6>. Когда он пришел работать в пекарню, там уже работал <ФИО6> М., с которым он был знаком, т.к. они содержались в одном отряде. С <ФИО6> М. у них были нормальные отношения, конфликтов между ними не было, неприязненных отношений у него к <ФИО6> М. не было. В пекарне они работали вдвоем. Рабочий день у них начинался с 06:30 до 17:00. В течение рабочего времени их проверяют сотрудники колонии, через каждые 1 час, 1,5 часа. <ДАТА7> в 06 часов 30 минут он и <ФИО6> М. как обычно пришли на работу в пекарню. До обеда они занимались работой. После 13 часов 00 минут он вскипятил чайник, налил себе и <ФИО6> М. чай, при этом <ФИО6> М. находился в раздевалке, а он на кухне. Он позвал <ФИО6> М. пить чай, но тот видимо его не услышал, и вышел на улицу. Он взял свою кружку и пошел в помещение, где установлены печи, через минут 5 в данное помещение зашел <ФИО6> М. и начал высказывать ему претензии по поводу того, что он не позвал его пить чай, при этом по состоянию <ФИО6> М. он понял, что он зол, т.к. он кричал на него, жестикулировал руками. Он, чтобы избежать конфликта, вышел на улицу, где закурил сигарету. На улице он находился минуты 3-4. <ФИО6> М. за ним на улицу не выходил. После того как он выкурил сигарету, он вновь зашел в помещение пекарни. Когда он зашел, то увидел что <ФИО6> М. стоит в коридоре около двери, при этом в руках у него ничего не было. Он пошел на рабочее место к печи, при этом, когда проходил мимо <ФИО6> М., тот стоял с левой стороны от него, около стены. Когда он поравнялся с <ФИО6> М., то боковым зрением заметил, как у <ФИО6> М. приподнялось плечо, он предположил, что <ФИО6> М. возможно хочет его ударить, и решил нанести удар <ФИО6> М. первым. Он резко развернулся к <ФИО6> М. лицом, при этом расстояние между ними было 40-50 см, он сразу нанес <ФИО6> М. удар кулаком правой руки в область лица слева, затем сразу же кулаком левой руки в область правого глаза <ФИО6> М., и следом еще один удар правой рукой кулаком в область лица слева. После последнего удара <ФИО6> М. не устоял на ногах, и начал падать, при падении <ФИО6> М. ударился головой об стену, теменно-височной областью, затем упал на пол, на живот, при этом еще раз ударился головой об пол. Он увидел, что из раны на голове <ФИО6> М. бежит кровь, на стене в том месте, где ударился <ФИО6> М., он также увидел следы крови, он подошел к <ФИО6> М., спросил у него: «Миха, ты жив?», в ответ <ФИО6> М. что-то простонал. Он сразу при помощи стационарного телефона сообщил в дежурную часть, о том, что в пекарне ЧП, чтобы шли забирали <ФИО6> М. Менее чем через 1 минуту, в пекарню прибежали сотрудники, которые подняли <ФИО6> М. и отвели в медсанчасть. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем, с его участием произвели осмотр места происшествия. Перед тем как нанести удары <ФИО6> М. и во время ударов он <ФИО6> М. слов угроз не высказывал, <ФИО6> М. ему также не угрожал. Сейчас понимает, что не должен был наносить <ФИО6> М. удары в пекарне, так как полы там покрыты кафелем и скользкие, он мог предположить, что <ФИО6> М. может от удара не устоять на ногах, упасть и удариться об стену и получить повреждения, на тот момент он повел себя легкомысленно, и осознает это сейчас. Возможно, он ударил <ФИО6> по лицу настолько сильно, что он не устоял на ногах. Умысла причинить <ФИО6> М. тяжкий вред здоровью у него не было, все получилось неумышленно. Он по голове <ФИО6> М. не бил, наносил удары ему только по лицу. Начал наносить удары <ФИО6> М., так как испугался, что <ФИО6> М. может ударить первым, тем более он знал, что <ФИО6> М. отбывает наказание за убийство. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. В момент конфликта на ногах у него были резиновые тапочки, <ФИО6> М. также был в резиновых тапочках (л.д.46-53).

Подсудимый <ФИО4> оглашенные показания подтвердил полностью.

Свои показания <ФИО4> подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на пекарню, расположенную в жилой зоне ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, по адресу: ул. <АДРЕС>, 2 г. <АДРЕС> край, где <ДАТА7> он по неосторожности причинил телесное повреждение <ФИО6> М.(л.д.54-60).

Данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает при назначении наказания.

Помимо показаний подсудимого, заявившего в суде о полном признании своей вины, его вина в описанном деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО6> следует, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, куда прибыл <ДАТА9> С декабря 2023 года до <ДАТА10> он отбывал наказание в ФКУ ИК-1 г. <АДРЕС>.С сентября 2024 года по <ДАТА7> он был трудоустроен в пекарне, которая расположена на территории жилой зоны ФКУ ИК-1. С декабря 2024 года в пекарню был трудоустроен <ФИО4> ФИО7. С <ФИО4> он был знаком и до его трудоустройства в пекарню, т.к. они содержались в одном отряде. Конфликтов между ним и <ФИО4> никогда не было, неприязненных отношений между ними не было. <ДАТА7> он и <ФИО4> в 06 часов 30 минут пришли на работу в пекарню. Работали они там вдвоем. До обеденного времени они с <ФИО4> работали, каждый занимался своей работой, конфликтов между ними не было. За время работы их заходили проверяли сотрудники колонии, кто именно не помнит. После 13 часов 00 минут <ДАТА7> он зашел в цех, расположенный в пекарне, до этого он выходил на улицу, и увидел, что <ФИО4> В. сидит с кружкой чая. Он спросил у <ФИО4>, почему тот не позвал его пить чай, т.к. до этого они всегда звали друг друга. <ФИО4> ответил, что звал его. Он сказал: «Как ты звал, если я не слышал?». Он разозлился, что <ФИО4> проигнорировал его, и не позвал пить чай, начал по этому поводу высказывать претензии <ФИО4>, возможно он кричал и размахивал руками, т.к. был на эмоциях. После того как он начал высказывать <ФИО4> В. претензии, тот вышел из цеха на улицу. Он сначала пошел за ним, а затем остановился в коридоре, решил не ходить на улицу, а дождаться когда вернется <ФИО4> В. и разрешить конфликт словесно, никакой драки он не хотел. Минуты через 3-4 с улицы зашел <ФИО4> В. Когда <ФИО4> В. проходил мимо него, он хотел остановить его, чтобы поговорить, а <ФИО4> В. в этот момент резко развернулся в его сторону, и нанес ему удара три кулаками по лицу слева и в правый глаз, последний удар был очень сильный, от удара его повернуло в сторону стены, он не устоял на ногах, и упал. При падении он ударился теменно-височной областью головы об стену, а также ударился головой об пол. От ударов ему было очень больно, он возможно даже потерял сознание на несколько секунд. Пришел в себя он на полу, в каком положении он лежал на полу не помнит. Помнит, что рядом с ним стоял сотрудник по имени Данил, фамилию его не знает. Данил сказал, что ему нужно идти в медсанчасть. Он поднялся, у него в теменно-височной области была рана, из которой бежала кровь. Данил помог ему дойти до медсанчасти, где ему оказали первую помощь, после чего госпитализировали в ГУЗ <АДРЕС> ЦРБ, где сделали снимок, после чего провели операцию. После операции он еще несколько дней находился на лечении в больнице, ему был выставлен диагноз «гематома в теменно-височной области, перелом теменной и височной области кости справа». В момент нанесения ударов по лицу, он для <ФИО4> В. опасности не представлял, в руках у него ничего не было. В тот день ни <ФИО4> В., ни он, друг другу угроз не высказывали. <ФИО4> В. его по голове не бил, не пинал. Считает, что <ФИО4> В. не хотел причинить ему тяжкий вред здоровью, считает, что все произошло по неосторожности. Претензий к <ФИО4> В. он не имеет, не настаивает на строгом наказании. Он после удара головой плохо помнит события, но как говорит <ФИО4> В. так все и было, т.к. оснований говорить неправду у <ФИО4> В. нет. Возможно, что он и подзабыл какие-то моменты (л.д.73-79).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО11>, следует, что он проживает со своей семьей. Занимает должность дежурного инспектора по жилой зоне ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю с мая 2024 года. В его должностные обязанности входит надзор за осужденными, соблюдение правил внутреннего распорядка, своевременные обходы территории жилой зоны и других объектов. <ДАТА7> в 08 часов 30 минут он заступил на дежурство, которое длится до 18 часов 00 минут. В тот день он дежурил в медсанчасти. В жилой зоне на территории ФКУ ИК-1 расположена пекарня, в которой работали осужденные. <ДАТА7> в пекарне работали <ФИО4> и <ФИО6>. Он заходил в тот день в пекарню в 09 часов 00 минут, все было в порядке. <ФИО4> и <ФИО6> работали, поведение их подозрение не вызывало, они сказали, что у них все в порядке, после этого он ушел в медсанчасть, и после этого в первой половине дня больше в пекарню не заходил. Осужденных в пекарне проверяют сотрудники ИК-1 с периодичностью каждый час, либо полтора часа. Определенного графика проверки осужденных на рабочем месте нет, их может проверить любой сотрудник, который заступил на дежурство. В обеденное время <ДАТА7> он находился в дежурной части, ждал когда после перерыва вернется сотрудник медсанчасти, чтобы сопроводить ее на рабочее место. В период времени с 13 до 14 часов 00 минут, сколько точно было времени не помнит, в дежурную часть поступил звонок из пекарни, звонил <ФИО4> В., сказал, что у него произошёл конфликт с <ФИО6> М., и что <ФИО6> М. плохо, ему нужна помощь. Он незамедлительно побежал в пекарню. Когда он забежал в здание пекарни, то увидел, что в коридоре на полу лежит <ФИО6> М., на стене были пятна крови, как бы размазанные, а не капли, также кровь была на полу, около того места где находилась голова <ФИО6> М., у него на голове в теменно-височной области справа была рана, из которой бежала кровь. <ФИО6> М. на момент моего прихода лежал на полу, в положении лежа на животе, но правая сторона головы, там где была рана была прижата к полу. Он начал спрашивать у <ФИО6> М. что произошло, но он не мог говорить, пробормотал, что у него болит челюсть. <ФИО4> В. на момент моего прихода в пекарню находился в другом помещении, вынимал хлеб из печей. Через минуты 2-3 после его прихода, в пекарню прибыл сотрудник <ФИО12> К., на тот момент <ФИО4> В. уже вышел в коридор, и его <ФИО12> К. отвел в дежурную часть, а он сопроводил <ФИО6> М. до медсанчасти, и там его передал врачу. В медсанчасти <ФИО6> М. оказали помощь, обработали рану, поставили укол и капельницу, после этого его госпитализировали в ГУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», точный диагноз который был выставлен <ФИО6> М. ему не известен. От других сотрудников позже ему стало известно, что в пекарне между <ФИО4> и <ФИО6> М. произошел конфликт, из-за чая, и что когда <ФИО4> В. проходил в коридоре мимо <ФИО6> М, то <ФИО4> показалось, что <ФИО6> М. хочет нанести ему удар, и он ударил <ФИО6> М. первым, 2 или 3 раза по лицу, от ударов <ФИО6> М. не устоял на ногах и упал, при падении ударился головой об стену и об пол. Исходя из обстановки, которую он увидел, когда прибыл в здание пекарни, а именно пятна крови на стене, и положение в котором лежал <ФИО6> на полу, считает, что так все и было. Видеонаблюдение в месте, где произошел конфликт у <ФИО4> и <ФИО6> отсутствует (л.д.63-66).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО13> следует, что проживает с бабушкой. Занимает должность инспектора дежурного с августа 2024 года. В его должностные обязанности входит надзор за осужденными. <ДАТА7> в 08 часов 30 минут он заступил на дежурство, которое длится до 18 часов 00 минут. Во время дежурства его основное рабочее место находится в инспекторской, которая расположена в жилой зоне ФКУ ИК-1. Также он должен проверять территорию жилой зоны, подземные коммуникации, сооружения. В жилой зоне на территории ФКУ ИК-1 расположена пекарня, в которой работали осужденные. <ДАТА7> в пекарне работали <ФИО4> и <ФИО6>. Когда он заступил на дежурство <ФИО4> и <ФИО6> уже работали на пекарне, так как они заступают на работу в 06 часов 30 минут. Осужденных в пекарне проверяют сотрудники ИК-1 с периодичностью каждый час, либо полтора часа. Определенного графика проверки осужденных на рабочем месте нет, их может проверить любой сотрудник, который заступил на дежурство. Он в первой половине дня <ДАТА7> в пекарне не был. В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут <ДАТА7> он зашел в дежурную часть ИК-1, для того чтобы сделать записи в суточной ведомости, в это время помощник дежурного ФИО8, сказал ему, чтобы он шел в пекарню, так как оттуда позвонил осужденный <ФИО4> В. и сказал, что у него произошёл конфликт с <ФИО6> М., и что <ФИО6> М. плохо, ему нужна помощь. Он сразу направился в здание пекарни. Когда он зашел, то в пекарне в коридоре находились осужденные <ФИО4> В. и <ФИО6> М., и сотрудник <ФИО14> У <ФИО6> М. была рана на голове справа, бежала кровь. На момент его прихода <ФИО6> стоял, вытирал лицо полотенцем. <ФИО4> В. находился рядом. Было принято решение сопроводить <ФИО4> В. в дежурную часть, чтобы он находился там до выяснения обстоятельств произошедшего. <ФИО6> М. сопроводил <ФИО14> Д. в медсанчасть. Пока он находился с <ФИО4> В., тот пояснил, что в пекарне между ним и <ФИО6> М. произошел конфликт, из-за чая, что <ФИО6> М. начал предъявлять претензии <ФИО4> В., что тот не позвал его пить чай, и когда <ФИО4> В. проходил в коридоре мимо <ФИО6> М, то <ФИО4> показалось, что <ФИО6> М. хочет нанести ему удар, и он ударил <ФИО6> М. первым, 2 или 3 раза по лицу, от ударов <ФИО6> М. не устоял на ногах и упал, при падении ударился головой об стену и об пол. Когда он пришел в пекарню, то у <ФИО4> В. на руках и одежду крови не было, состояние его было спокойное. Пятна крови были на стене и на полу. Стены и полы в пекарне покрыты кафелем. Осужденные в пекарне ходят в резиновых тапочках. Ранее между данными осуждёнными конфликтов не было. Видеонаблюдение в месте, где произошел конфликт у <ФИО4> и <ФИО6> отсутствует (л.д.67-70).

В подтверждение вины <ФИО4>, суд берет за основу приговора показания самого подсудимого данных им в ходе дознания и оглашенные в ходе судебного заседания признательные показания, показания потерпевшего , оглашенные в ходе судебного заседания, показания свидетелей данные ими в ходе дознания и оглашенные в ходе судебного заседания, и суд принимает за основу обвинения, поскольку данные показания стабильны, согласуются между собой о событии преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей оглашенных в ходе судебного заседания, вместе с тем, суд доверяет и берет в основу приговора показания данных лиц в ходе расследования дела, поскольку суд считает показания добытыми в соответствии с требованиями норм УПК РФ, каких-либо возражений и замечаний на протоколы допросов от указанных лиц в ходе дознания - не поступало, все права, и обязанности допрашиваемой были разъяснены, о чем поставили свои собственноручную подпись. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что данные показания могут быть приняты судом и положены в основу доказательств по делу.

Согласованность показаний потерпевшего и свидетелей убеждают суд в том, что именно <ФИО4> совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, оснований для оговора подсудимого в инкриминируемом преступлении не установлено. Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от 21.02. согласно которому <ДАТА11> в дневное время между осужденными <ФИО6> - <ДАТА12> рождения и <ФИО4>, в помещении пекарни ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю произошел конфликт, в результате которого осужденный <ФИО4> нанес не менее 3 ударов рукой в область головы осужденному <ФИО6>, после чего последний упал и ударился головой об пол. В результате в ГУЗ <АДРЕС> ЦРБ поступил <ФИО6> с диагнозом ЗЧМТ, острая эпидуральная гематома справа, ушиб мягких тканей лица. Таким образом, в действиях <ФИО4> усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 118 УК РФ (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено и осмотрено место совершения преступления - помещение пекарни, расположенное на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. В ходе осмотра места происшествия изъято вещество бурого цвета внешне схожее с кровью (л.д.6-13).

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которому, « у гр. <ФИО6> согласно данным представленного мед. документа имелись следующие телесные повреждения: Тупая закрытая травма головы в виде: эпидуральной гематомы теменно-височной области справа (в виде крови со сгустками, объемом до 70 мл), переломов теменной и височной костей справа. Данное повреждение могло образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета или при ударе об таковой (не исключается при падении с высоты собственного роста) и согласно п. 6.11.3 приложения к Приказу Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> и нормативно-правовых актов, данное телесное повреждение является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Установить давность причинения данного телесного повреждения не представляется возможным, т.к. врачом не описаны какие-либо наружные телесные повреждения в теменно-височной области справа с их морфологическими признаками. Множественные гематомы (лица, параорбитальной области). Данные телесные повреждения могли образоваться в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковые (не исключается при падении с высоты собственного роста), и согласно п.9 Приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Установить давность данных телесных повреждений не представляется возможным, т.к. не описаны их морфологические признаки (цвет гематом). Согласным данным КТ-исследования головного мозга от <ДАТА16> было дано заключение: «Субдуральная гематома справа в височной области», согласно п. 27 Приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> данное заключение оценке степени тяжести, причиненного вреда здоровью не подлежит, т.к. не подтверждено данными операции (после вскрытия твердой мозговой оболочки в правой теменно-височной области в субдуральном пространстве крови не обнаружено) (л.д.32-34).

Таким образом, оценив исследованные по вышеописанному составу преступления доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности , в своей совокупности считает из достаточными, для квалификации действий <ФИО4> по ч.1 ст.118 УК РФ в совершении причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Совершенные подсудимым <ФИО4> преступление, по закону относятся к категории преступлений небольшой тяжести. У суда не вызывает сомнение психическая полноценность подсудимого <ФИО4> , поскольку его поведение при совершении преступления и после, а также в судебном заседании адекватно происходящей обстановке, имеет образование 8 классов, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, суд признает <ФИО4> вменяемого, и подлежащего уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. <ФИО4> по месту отбывания характеризуется удовлетворительно (л.д.154-155), имеет постоянное место жительства (л.д.82), ранее судим (л.д.83-87), работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку <ФИО4> предоставил информацию об обстоятельствах совершения им преступления, в ходе дачи объяснений, при осмотре места происшествия, предоставил свои подробные пояснения, до возбуждении уголовного дела, указал на место совершения преступления, последовательность своих действий при нанесении ударов потерпевшему, в ходе проверки показаний на месте (л.д.54-60), добровольно давала правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию уголовного дел, а также в качестве смягчающего обстоятельства, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления (вызов сотрудников исправительной колонии), а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, принесение извинений потерпевшему. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд, признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку подсудимый был ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость за которые не погашена в установленном законом порядке, и вновь совершил преступления небольшой тяжести, в связи, с чем наказание ему должно быть назначено с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Поскольку в зале судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, принимая во внимание данные о личности подсудимого <ФИО4> , совершение им преступление в период непогашенной и неснятой судимости, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений и свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, характер и степень общественной опасности содеянного им, суд в целях исправления <ФИО4> предупреждения совершения им новых преступлений влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижения социальной справедливости и максимального воспитательного эффекта, приходит к выводу об определении ему наказания в виде ограничения свободы за совершенное преступление, не находя оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч.1 ст.118 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. <ФИО4> осужден <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края (с изменениями, внесенными апелляционным определением <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА4>, постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>) по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 10 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу закона, при совершении лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление применяются правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ).

Окончательное наказание <ФИО4> суд назначает по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Согласно п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы <ФИО4> следует определить в исправительной колонии строгого режима. С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым избрать <ФИО4> меру пресечения в виде взятия под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, исходя из материального положения <ФИО4>, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

Установить осужденному <ФИО4>, в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов местного времени, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей по месту работы, и без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории муниципального образования <АДРЕС> района «<АДРЕС> район» <АДРЕС> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по правилам п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию по совокупности приговора <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края (с изменениями, внесенными апелляционным определением <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА4>, постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>) от <ДАТА17> частично присоединить не отбытое наказание, и окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде 1 (одного) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному <ФИО4> меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания осужденному исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с <ДАТА1> и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью, осужденный в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, вправе в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Мировой судья <ФИО1>