2025-07-04 18:25:06 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-1/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Инта Республика Коми
23 января 2025 года
Мировой судья Западного судебного участка г. Инты Республики Коми Вербова К.С., при секретаре судебного заседания Хозяиновой Н.А.,
с участием государственного обвинителя Милова Э.Б., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Сердюк В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ______, ранее судимого: - 12.02.2019 Интинским городским судом Республики Коми по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; - 08.11.2019 Интинским городским судом Республики Коми по ч.2 ст. 314.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.02.2019) к 6 месяцам лишения свободы; - 19.12.2019 мировым судьей Западного судебного участка г.Инты по ч.1 ст.115, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.11.2019) к 7 месяцам лишения свободы; - 08.10.2020 Интинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.139, пп. «в,г» ч.2 ст.158, п «г» ч.3 ст.158, чч.3,5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.12.2019) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобожденного из мест лишения свободы 02.11.2022 по отбытии наказания, 01.11.2023 снят с учета в УИИ в связи с отбытием ограничения свободы,
- 22.01.2024 Интинским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; - 18.03.2024 Интинским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.116.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.01.2024) к 1 году ограничения свободы (с учетом приговора от 22.01.2024 срок наказания в виде ограничения свободы составляет 10 месяцев 06 дней), по состоянию на 23.01.2025 отбытый срок наказания составляет 09 месяцев 07 дней, неотбытый срок наказания составляет 29 дней, в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержится,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. ФИО2 в период времени с 18 час. 00 мин. до 23 час. 40 мин. 24.02.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <АДРЕС> города Инты Республики Коми, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью причинения <ФИО1> физической боли и телесных повреждений, умышленно ладонями обеих рук с силой толкнул последнего, от чего <ФИО1> в ходе падения ударился лицом об настенное зеркало и разбил его, после чего упал на пол. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО1>, ФИО2 наклонился над последним и нанес не менее 5 ударов кулаком правой руки в область лица лежащего на полу <ФИО1>, от чего последний испытал физическую боль. Своими преступными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени тяжести, пластинчатой субдуральной гематомой, субарахноидальными кровоизлияниями правой лобной и правой височной долей, закрытого перелома верхней челюсти справа и контактных повреждений в виде ушибленных ран верхнего века правого глаза, лобно-теменной области справа, подкожной гематомы правой половины лица, которые образовались одномоментно, поэтому квалифицируются в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Подсудимый и сторона защиты подтвердили свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Преступление, совершенное ФИО2, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Мировым судьей установлено, что ФИО2 ранее судим, судимость в установленные законом сроки не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, инвалидности не имеет, имеет хронические заболевания, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поступали жалобы на поведение в быту, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, мировой судья в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, мировой судья признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Довод подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, судом отклоняется. Принимая такое решение, мировой судья принимает во внимание образ жизни ФИО2, характеризующегося как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, как видно из предыдущих приговоров, осужденный и ранее совершал преступления в состоянии алкогольного опьянения; причины и обстоятельства совершения преступления против здоровья, и приходит к выводу, что опьянение оказало негативное воздействие на поведение подсудимого, сняло внутренний контроль, вызвало в нем необоснованную неуправляемую агрессию, снизило способность к контролю и прогнозу своего поведения, тем самым способствовало совершению преступления.
При назначении наказания мировой судья, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, недостаточное исправительное воздействие предыдущих наказаний, влияние назначенного наказания на условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. По мнению мирового судьи, данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствовать целям наказания.
Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с учетом наказания по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 18.03.2024. В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строго режима.
С учетом личности подсудимого, мировой судья не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение преступления; оснований для применения положений статей 53.1, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, мировой судья не усматривает. Гражданский иск не заявлен.
Мера процессуального пресечения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке на апелляционный период подлежит изменению на заключение под стражу. Вещественные доказательства: пакет №1 следы рук, изъятые в ходе ОМП от 25.02.2024 по адресу: г.Инта, <АДРЕС>; пакет №2 осколок стекла (зеркала), на котором имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятые в ходе ОМП от 25.02.2024 по адресу: г.Инта , <АДРЕС>; пакет №3 смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь с трубки домофона, изъятые в ходе ОМП от 25.02.2024 по адресу: г.Инта, <АДРЕС>; пакет №4 смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь с поверхности ванной, изъятые в ходе ОМП от 25.02.2024 по адресу: г.Инта, <АДРЕС>; пакет №5 смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, с поверхности пола в помещении «коридор», у осколков зеркала, изъятые в ходе ОМП от 25.02.2024 по адресу: г.Инта, <АДРЕС>, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание в ходе дознания юридической помощи ФИО2, в общем размере 19 303 руб. 90 коп., в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, из расчета согласно п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 18.03.2024, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения на апелляционный период изменить с обязательства о явке на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок окончательного наказания, назначенного ФИО2 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое им по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 18.03.2024 в виде ограничения свободы сроком 09 месяцев 07 дней, а также время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 23 января 2025г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: пакет №1 следы рук, изъятые в ходе ОМП от 25.02.2024 по адресу: г.Инта, <АДРЕС>; пакет №2 осколок стекла (зеркала), на котором имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятые в ходе ОМП от 25.02.2024 по адресу: г.Инта , <АДРЕС>; пакет №3 смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь с трубки домофона, изъятые в ходе ОМП от 25.02.2024 по адресу: г.Инта, <АДРЕС>; пакет №4 смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь с поверхности ванной, изъятые в ходе ОМП от 25.02.2024 по адресу: г.Инта, <АДРЕС>; пакет №5 смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, с поверхности пола в помещении «коридор», у осколков зеркала, изъятые в ходе ОМП от 25.02.2024 по адресу: г.Инта, <АДРЕС>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Западного судебного участка г. Инты Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Мировой судья К.С. Вербова