Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> УИД 74MS0014-01-2024-006256-54

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Редут» к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Редут» (далее по тексту - ООО «ПКО «Редут») обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 18 493 руб. 06 коп., из которых размер основного долга - 6 176 руб. 50 коп., 12 316 руб. 57 коп. - размер процентов, расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 740 руб. 00.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что <ДАТА2> г. Акционерным обществом «Альфа банк» (далее - АО «Альфа банк»,) и <ФИО3> в соответствии с Анкетой-заявлением заключен договор потребительского кредита <НОМЕР>, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 79 000,00 руб. сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно аннуитетными платежами, при этом процентная ставка составляет 25,97 % годовых. Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка и обязалась их выполнять. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 26 902,43 руб. по оплате 10-ти аннуитетных платежей, что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника. <ДАТА4> АО «<АДРЕС> (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований <НОМЕР>, согласно условиям которого, Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику. Поскольку частично пропущен срок исковой давности, ООО ПКО «Редут» просит о взыскании образовавшейся задолженности за период август-сентябрь 2019 года.

Представитель истца ООО «ПКО «Редут» в судебное заседание не явился о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, в суд направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, до судебного заседания представила суду письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Альфа Банк», в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <ДАТА2> г. между АО «Альфа банк» и <ФИО3> в соответствии с Анкетой-заявлением заключен договор потребительского кредита <НОМЕР>, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 79 000,00 руб. сроком на 36 месяцев, при этом процентная ставка составила 25,97 % годовых, при этом <ФИО3> указано о согласии с Общими условиями предоставления кредита в редакции, действующей на момент подписания Анкеты. Датаой осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита является 25 число месяца (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий, клиент обязуется погашать задолженность и уплачивать комиссию за обслуживание счета равными частями в размере и даты, указанные в анкете и графике погашения.

Согласно п. 4.2 Общих условий если дата платежа приходится на нерабочий день, соответствующая сумма задолженности погашается в первый рабочий день, следующий за ним. Также п. 4.3 Общих условий определен порядок погашения задолженности случае недостаточности на счете клиента денежных средств для погашения задолженности.

Пунктом 5.1 Оющиъ условий определен размер неустойки в случае нарушения принятых на себя обязательств клиентом, а именно 2% от несвоевременно погашенной суммы долга. Аналогичные условия установлены и в части уплаты процентов (п. 5.3 Общих условий).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<ДАТА5> между АО «Альфа - Банк» и ООО «Редут» (в настоящее время ООО ПКО «Редут») заключен договор уступки требований <НОМЕР>, согласно условиям которого, Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав от <ДАТА4> принял права требования к Ответчику (л.д. 40-42,43).

Как следует из реестра уступаемых требований от <ДАТА4>, задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА6>, заключенному с <ФИО3>. в размере 79 000 рублей 00 копейки, перешла ООО «Редут», о чем ответчику было направлено уведомление. (л.д. 45).

<ДАТА7> ООО «Редут» произвело смену наименования на ООО ПКО «Редут», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, расчета задолженности, ответчик обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

При этом контррасчет образовавшейся суммы задолженности ответчиком не представлен, фактически не оспорен.

Разрешая ходатайство <ФИО3> о применении пропуска срока исковой давности, мировой судья исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, п.2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

П. 1 ст.204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абз. 1 и 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно Приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> "Об утверждении Примерной номенклатуры дел, образующихся в процессе деятельности мировых судей, и Примерного порядка хранения некоторых видов документов, предусмотренных Примерной номенклатурой дел, образующихся в процессе деятельности мировых судей" срок хранения гражданских дел о взыскании сумм по договору займа составляет 3 года (ст. 269 ПФС).

Материалы дела <НОМЕР> в связи с истечением срока хранения уничтожены, поэтому определить дату направления АО «Альфа - Банк» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с <ФИО3> в адрес суда, не представляется возможным.

<ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО3> в пользу АО «Альфа - Банк» задолженности по соглашению о кредитовании <НОМЕР> в размере 26 902 руб. 43 коп. - основной долг, 2 832 руб. 80 коп. - начисленные неустойки, всего 29 735 руб. 23 коп. (л.д. 11).

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА11> произведена замена взыскателя с АО «Альфа - Банк» на ООО «Редут» (л.д. 12).

<ДАТА12> на основании определения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по заявлению <ФИО3> отменен судебный приказ от <ДАТА10> (л.д. 13).

<ДАТА13>, то есть в пределах неистекшей части срока исковой давности, ООО «ПКО «Редут» направило настоящее исковое заявление в суд (л.д.59).

В соответствии с условиями договора срок предоставления кредита составлял 36 месяцев, оплата должна производится в соответствии с графиком платежей. Дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита 25 число. Ответчиком задолженность по оплате основного долга не погашалась в связи с чем образовалась задолженность в размере 26 902 руб. 43 коп. по оплате десяти аннуитетных платежей с <ДАТА14> по <ДАТА15>

Из расчета следует, что по платежам за период с <ДАТА14> по <ДАТА16> по оплате основного долга срок исковой давности на момент подачи иска истек. По платежам за период с <ДАТА17> по <ДАТА15> по оплате основного долга срок исковой не истек. (<ДАТА18> - дата вынесения судебного приказа - 3 года = <ДАТА19>, т.е. до <ДАТА20> срок исковой давности пропущен).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, на момент обращения в суд с иском о взыскании задолженности за август и сентябрь 2016 года срок исковой давности не истек, поскольку истец обратился к мировому судье с исковым заявлением в течении оставшегося срока исковой давности после его прерывания.

По условиям соглашения процентная ставка составляла 25,97 % годовых. С <ДАТА17> по <ДАТА21> на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности задолженность по процентам составляет 12 316 руб. 57 коп.

Следовательно, размер основного долга составляет 6 176 руб. 50 коп., проценты - 12 316 руб. 57 коп.

Указанный расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись <ФИО3> надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности и процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования данной статьи следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

ООО «ПКО «Редут» просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов истцом предоставлены договор <НОМЕР> на оказание юридических услуг от <ДАТА22>, акт - отчет по услугам <НОМЕР> от <ДАТА23>, оказанным ООО «ПКО «Редут» по договору <НОМЕР> на оказание юридических услуг от 20мая 2024 года, платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА24> об оплате услуг на сумму 20000 рублей. (л.д. 47-49).

Согласно пунктам 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА25> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА26> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Между ООО ПКО «Редут» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) заключён Договор на оказание юридических услуг <НОМЕР>, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамка настоящего спора (п.1.1. договора). (л.д.47) Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п.1.2. договора. При этом в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., в случае оказания услуг в большом объёме стоимость услуг, превышающая 20 000 руб., оплате не подлежит. Поэтому при фактическом оказании заказчику юридических услуг по договору на сумму 26 000 руб., оплате подлежит лишь 20 000 руб. Заявителем данные услуги были оплачены полностью, что подтверждается платёжным поручением <НОМЕР> от <ДАТА27> (л.д. 49). Услуги были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом-отчетом по услугам, оказанным ООО ПКО «Редут» по договору <НОМЕР> на оказание юридических услуг от <ДАТА28> (л.д. 48). Претензии и замечания по поводу оказанных юридических услуг исполнителю не поступали. Принимая во внимание, объем фактически оказанных представителем по данному делу услуг, учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, суд считает разумными и обоснованными расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также почтовые расходы в размере 251 руб. 00 коп. за отправку копии иска ответчику и третьему лицу, несение которых подтверждено списком внутренних почтовых отправлений <НОМЕР> (партия 55268) от <ДАТА29> (л.д. 9). Так как исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика <ФИО3> подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 740 рублей 00 копеек. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, вопрос о распределении государственной пошлины, оплаченной за подачу заявления об отмене заочного решения рассмотрению не подлежит. Мировой судья, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Редут» к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3> (паспорт серии 7509 <НОМЕР>) в пользу ПКО Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Редут» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 18 493 руб. 06 коп., из которых размер основного долга - 6 176 руб. 50 коп., 12 316 руб. 57 коп. - размер процентов, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 251 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 740 руб. 00.

Решение может обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Стороны, присутствующие в судебном заседании и их представители, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Стороны, не присутствующие в судебном заседании и их представители, вправе подать такое заявление в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

В случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мотивированное решение будет изготовлено в течение 10 дней.

Мировой судья п/п <ФИО1> Копия верна. Мировой судья <ФИО1> Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>.

Мировой судья <ФИО1>