Решение по уголовному делу
66MS0130-01-2024-006128-52 Дело № 1-4/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Ирбит Свердловской области 28 января 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области Морозова Е.С., с участием: государственных обвинителей - помощников Ирбитского межрайонного прокурора Пуртовой Я.А., ФИО3, подсудимой ФИО6,
ее защитника - адвоката <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Елохиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> обл., гражданки Российской Федерации, серия и номер паспорта <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой,
в отношении которой с <ДАТА3> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу не содержавшейся, копию обвинительного заключения получившей <ДАТА4>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО6, <ДАТА5>, в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в палате <НОМЕР> акушерского отделения Государственное автономное учреждение здравоохранения <АДРЕС> области «<АДРЕС> центральная городская больница» (далее по тексту ГАУЗ СО «<АДРЕС> ЦГБ»), расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС> улица <АДРЕС> дом <НОМЕР>, достоверно зная, что в ящике тумбочки, расположенной в указанной палате, хранится кошелек и предполагая, что в данном кошельке находятся денежные средства, принадлежащие <ФИО2>, решила их похитить, чтобы в дальнейшем использовать в личных целях.
Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО6, <ДАТА5>, в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в палате <НОМЕР> акушерского отделения ГАУЗ СО «<АДРЕС> ЦГБ», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС> улица <АДРЕС> дом <НОМЕР>, воспользовавшись благоприятной для себя обстановкой, тем, что <ФИО2> вышла из палаты и за ее действиями никто не наблюдает, подошла к тумбочке, из которой, взяла кошелек, откуда достала и умышленно, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие <ФИО2>
Похищенные денежные средства ФИО6 присвоила и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО2> материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, ФИО6, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая ФИО6 поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснила, что обвинение в инкриминируемом ей преступлении понятно, она с ним согласна полностью, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ясны. Исковые требования в размере 10 000 рублей признала в полном объеме.
При этом мировой судья путем опроса убедился, что подсудимая ФИО6 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия, изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого она согласилась.
Защитник <ФИО1> поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просила назначить на усмотрение суда, исковые требования в размере 10 000 рублей поддерживает в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 249, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.
Государственный обвинитель <ФИО4> в судебном заседании также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО6 без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания.
Мировой судья удостоверился, что ФИО6 согласна с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимой ходатайства. Максимальное наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено в виде лишения свободы на срок до двух лет. Мировой судья установил, что соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО6 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО6 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.
Мировой судья приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО6 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за совершенное преступление учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи.
При назначении наказания подсудимой ФИО6 мировой судья учитывает, что подсудимой совершено умышленное корыстное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО6, мировой судья учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие у ФИО6 малолетних детей (л.д. 103), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснения, данные подсудимой с учетом времени и сведений, указанных в них (указала на обстоятельства совершенного преступления, способ хищения) (л.д. 79), в том числе в заявленном ею ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, вопреки доводам стороны обвинения, объяснения ФИО6 не содержат информации, которая не была известна сотрудникам полиции, в связи с чем, не могут признаваться как явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение сожителя на специальной военной операции, что не оспаривалось потерпевшей стороной, а также стороной обвинения, отсутствие наступления тяжких последствий по делу.
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, для учета при рассмотрении дела сторонами не заявлено, доказательств их наличия не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей по делу не установлено.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой мировой судья учитывает, что ФИО6 является гражданкой Российской Федерации (л.д. 98-101), социально адаптирована, имеет на иждивении двоих малолетних детей, фактически имеет семью (л.д. 103, 109), состояние здоровья (л.д. 106-107), к административной ответственности привлекалась (л.д. 110), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 117), не судима (л.д. 110), не военнообязанная, в психиатрическом и наркологическом кабинетах не наблюдается (л.д. 114), вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, а также отсутствие наступления тяжких последствий.
Каких-либо иных обстоятельств, для учета при рассмотрении дела сторонами не заявлено, доказательств их наличия не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Подсудимой ФИО6 совершено умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при которых ФИО6 было совершено преступление, за которое она осуждается, фактические обстоятельства дела, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, в том числе совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без изоляции от общества, о необходимости дополнительного контроля за поведением ФИО6, считает возможным исправление ФИО6 при назначении ей наказания в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, которое, по мнению мирового судьи, будет наиболее соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений. Мировой судья считает необходимым назначить данный вид наказания исходя из соответствия принципам неотвратимости и справедливости назначаемого наказания.
С учетом личности подсудимой ФИО6, мировой судья не назначает наказание в виде штрафа, вопреки доводам стороны защиты, учитывая материальное положение подсудимой, не возместившей ущерб гражданскому истцу, но указавшей на желание в дальнейшем возмещать ущерб по иску и отсутствие на данный момент такой возможности, мировой судья не нашел оснований для назначения наказания в виде штрафа, а также с учетом наличия на иждивении малолетних детей, наказания в виде обязательных, исправительных работ. По указанным выше основаниям, мировой судья не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.
Мировой судья не нашел оснований для возможности применения к подсудимой, учитывая, данные о личности и обстоятельства дела, положений статей 75, 76, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 24, 25, 27, 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Мировым судьей применён особый порядок принятия судебного решения, вместе с тем, поскольку мировым судьей назначается не максимальный скок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, мировой судья не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья также не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, с учетом инкриминируемой категории преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не находит, также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены примененной в отношении ФИО6 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и (или) избрания в отношении нее иной меры пресечения - мировым судьей не установлено, в связи с чем указанная мера пресечения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. Гражданским истцом <ФИО2> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой (гражданского ответчика) денежных средств в размере 10 000 рублей, в возмещение причиненного ущерба, который подтвержден материалами и дела (л.д. 53). Гражданский истец <ФИО2> исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Подсудимая ФИО6 заявленные исковые требования признала в полном объеме. Защитник <ФИО1> с заявленными гражданским истцом исковыми требованиями также согласилась. Государственный обвинитель <ФИО4> полагал необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск в полном объеме. Заслушав мнение сторон, исследовав представленные в обоснование исковых заявлений документы, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в том числе в части причиненного ущерба.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание подсудимой (гражданским ответчиком) ФИО6 предъявленных гражданским истцом <ФИО2> исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а значит, признание иска подлежит принятию судом. Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования гражданского истца <ФИО2> подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, вещественное доказательство: кошелек красного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей <ФИО2> (л.д. 62, 63) в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит передать законному владельцу <ФИО2> Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5, 7 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев. Установить осужденной ФИО6 следующие ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы территории <АДРЕС> Муниципального образования, Городского округа «город <АДРЕС> области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; не покидать места жительства (пребывания) в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, за исключением случаев, когда это связано с исполнением обязанностей по трудовому договору; возложить на осужденную ФИО6 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - один раз в месяц для регистрации по установленному графику.
Предупредить ФИО6, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд, по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить по данному делу без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - кошелек красного цвета, передать законному владельцу <ФИО2>
Взыскать с ФИО6 в пользу <ФИО2> в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 10 000 рублей.
Заявление заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО5> о взыскании процессуальных издержек, оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи апелляционной жалобы (представления) через канцелярию мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденная ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты ее прав и интересов, и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.С. Морозова