УИД 05МS0029-01-2023-001109-49 Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, РД, <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС>, Республики <АДРЕС> <ФИО3>,

защитника подсудимого <ФИО4>- адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, Республики <АДРЕС> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> аул <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС> аул, ул. <АДРЕС>, судимого <ДАТА4> по приговору Измайловского районного суда <АДРЕС> по ч.3 ст.30, п.п."а","г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима; <ДАТА5> условно -досрочно освобожден на 1 год 8 месяцев 2 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, то есть покушение на мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десять тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от <ДАТА6> <НОМЕР>, сотрудник полиции является постоянно осуществляющим функции представителем власти, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и в соответствии с приказом МВД России <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об утверждении административного регламента исполнения МВД РФ функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», осуществляет исполнение государственной функции в области дорожного движения, и уполномочен, составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Таким образом, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> старший сержант полиции <ФИО7> (далее по тексту - инспектор ДПС), является должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от служебной зависимости.

<ДАТА8> примерно в 11 часов 18 минут, более точное время дознанием не установлено, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> ст.сержантом полиции <ФИО7> находившимся при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и выявлению правонарушений, выявлено, что <ФИО4>, <ДАТА9> г.р., управлял автомобилем Лада Веста за г/н <НОМЕР> регион, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Принимая факт совершения административного правонарушения, и осознавая, что инспектор ДПС, был в форменном обмундировании, являлся действующим сотрудником полиции, должностным лицом и находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в связи, с чем не только уполномоченным на производство административной процедуры, но и обязанным привлечением лиц, совершивших административное правонарушение, к установленной законом ответственности, и не выполнение данной обязанности со стороны инспектора ДПС, как должностного лица являлось незаконным бездействием, совершаемым вопреки интересам службы, <ФИО4> в тот же день в указанное время, находясь на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля ДПС марки «Хендай Солярис», с государственными регистрационными знаками М 2011 05 регион, припаркованного на пересечении <АДРЕС>, и ул. <АДРЕС> города <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, желая избежать административной ответственности за совершение выявленных в его действиях административных правонарушений и самой процедуры, связанной с привлечением его к административной ответственности, действуя исключительно по собственной инициативе, при отсутствии подстрекательства к этому со стороны других лиц и вымогательства со стороны инспектора ДПС, руководствуясь мотивом, названным выше, предложил инспектору ДПС, взятку в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей, с целью совершения инспектором ДПС заведомо незаконного бездействия, а именно не привлечения <ФИО4> к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, несмотря на неоднократные разъяснения инспектора ДПС о том, что действия, которые намерен совершить <ФИО4> являются преступлением, а именно дача взятки должностному лицу, <ФИО4> намеренно, осознавая и предвидя общественную опасность своих действий, игнорируя указанные предупреждения инспектора ДПС, умышленно положил под резиновый полик переднего пассажирского сиденья служебного автомобиля в качестве взятки, за совершение последним указанного бездействия в пользу <ФИО4> денежные средства в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей. Однако, инспектор ДПС осознавая, что получение им денег от <ФИО4> за не привлечение последнего к административной ответственности, является преступлением, т.е. получение взятки, за совершение которого инспектор ДПС, может понести наказание в виде лишения свободы, отказался принимать от <ФИО4> переданные тем денежные средства в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей, и сообщил о противоправных действиях <ФИО4> т.е., о попытке дачи <ФИО4> взятки должностному лицу ОМВД России по <АДРЕС>.

Таким образом, <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, то есть покушение на мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десять тысяч рублей.

По окончании расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом <ФИО4> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> согласился с предъявленным обвинением по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ полностью и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном акте изложены, верно, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник <ФИО5> ходатайство подсудимого <ФИО4> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель <ФИО3> в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкцией ч.1 ст.291.2 предусмотрено наказание лишением свободы на срок до одного года. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого <ФИО4> следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десять тысяч рублей.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд в соответствии со ст. 60, ст. 68 ч.1 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и нового преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и иные обстоятельства, в том числе характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что <ФИО4> совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно материалам уголовного дела <ФИО4>, постоянно проживает на территории Республики <АДРЕС> в Каякентском районе, <АДРЕС> аул, ул. <АДРЕС>, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО4> в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки.

Как следует из материалов уголовного дела, <ФИО4> <ДАТА10>, т.е. еще до возбуждения в отношении него уголовного дела, дал сотруднику полиции объяснение, из которого следует, что он совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах.

К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО4>, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО4> в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступления, п."л" ч.1 ст.63 УК РФ- совершение преступления в период мобилизации.

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с п. "л" ч. 1 ст. 63 УК РФ- совершение преступления в период мобилизации обстоятельством отягчающим наказание <ФИО4>, поскольку сам по себе факт совершения инкриминируемого преступления в период частичной мобилизации не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим ему наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии данного обстоятельства на преступные действия <ФИО4> не описан.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым. В соответствии со ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, учитывая, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, так и наличие рецидива, суд считает, что наказание подсудимому <ФИО4> должно быть назначено в виде лишения свободы. С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, в том числе заключение под стражу <ФИО4> по приговору мирового суда судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА11> до <ДАТА12>, т.е. до его отмены <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС>, мировой суд считает возможным исправление <ФИО4> без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ назначает условное осуждение. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не посещать развлекательно-увеселительные заведения. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ст.66 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: СD-R диск с видеозаписью от <ДАТА10>, хранящаяся при уголовном деле, следует по вступлении приговора в законную силу хранить при деле. Денежные средства в размере 750 рублей: одна купюра номиналом 500 рублей за номером "ЬИ 2664824", две купюры номиналом по 100 рублей за номером "оК 6884946" и "Ие 4564493", одна купюра номиналом 50 рублей за номером "ге 5788666", сданные на хранение в фин. часть ОМВД России по г. <АДРЕС> подлежат по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не посещать развлекательно-увеселительные заведения. Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: СD-R диск с видеозаписью от <ДАТА10>, хранящаяся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле. Денежные средства в размере 750 рублей: одна купюра номиналом 500 рублей за номером "ЬИ 2664824", две купюры номиналом по 100 рублей за номером "оК 6884946" и "Ие 4564493", одна купюра номиналом 50 рублей за номером "ге 5788666", сданные на хранение в фин. часть ОМВД России по г. <АДРЕС>, по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства. Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не взыскивать. Жалоба и представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. Разъяснить <ФИО4> право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>