ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 30 октября 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка №159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, мировой судья судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края Юхновская Л.В., с участием:

государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Таймырского района Белоножко Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шапковской А.А., представившей удостоверение № *** от *** и ордер от *** года,

при секретаре – Ивановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, материалы уголовного дела №1- 13/159/2023 в отношении:

ФИО1, ***;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

*** года в период времени с 09 часов до 09 часов 25 минут, ФИО1 в помещении, ***, расположенном *** находился со своим коллегой ***., с которым у него произошел конфликт, связанный с исполнением *** его рабочих обязанностей, в ходе которого у ФИО1. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений ***

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1. зашел в подсобное помещение ***, где взял фрагмент металлической сантехнической трубы, проследовал в комнату отдыха, где находился ***., в указанный период времени, ФИО1., находясь напротив *** через стол, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, используя фрагмент металлической трубы, находившийся у него в руке, в качестве оружия, умышленно нанес один удар ***. по голове в затылочную область, после чего самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Вследствие противоправных действий ФИО1. согласно заключению судебно- медицинской экспертизы №*** от *** года *** было причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы - в затылочной области. Вышеуказанная ушибленная рана волосистой части головы по своему характеру не являлась опасной для жизни и не сопровождалась развитием угрожающего для жизни состояния; однако ввиду своих размеров и ушибленного характера потребовали проведения операции, первичной хирургической обработки и ушивания, тем самым повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня; что согласно пункту 4в Постановления Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года соответствует квалифицирующему признаку лёгкого вреда здоровью. На основании этого, согласно пункту 8.1 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, данная рана расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, настаивал на дальнейшем производстве по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайствовал об этом добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, понимая, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и осознавая характер заявленного ходатайства и все процессуальные последствия постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Шапковская А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, подтвердив, что проводила с ним предварительные консультации, разъяснив при этом, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Потерпевший *** в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения и ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия (.д. 125).

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ составляет до двух лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть данное дело с применением особого порядка принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимый ФИО1., законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего *** от ***., согласно которым в ***. В ***, точную дату не помнит, он пришел на работу к 8 часам, в «***», расположенную по ул. *** - первый этаж прямо по большому коридору. ФИО1. тоже пришел к 8 часам, также на рабочем месте находился ***., ***.

ФИО1. на его взгляд на работу пришел выпивший, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. ФИО1. предъявлял ему претензии, употребляя нецензурную брань. В ходе конфликта они в коридоре стали бороться, телесных повреждений друг другу не наносили. *** их разнял. Он вернулся обратно в «***», в комнату отдыха, сел за стол, спиной к стене. Далее почувствовал сильную боль с затылочной стороны головы, его как будто оглушили чем-то - было такое состояние. Он увидел, что ФИО1., находившийся напротив него, через стол, ударил его по голове каким-то предметов, но чем именно не увидел. Он стал заваливаться на правую сторону, при этом, падая, подставил вперед руки, а именно левой рукой уперся в стол, а правой в скамейку. Он чувствовал, что ноги и руки перестали слушаться, он терял сознание, падая, он ударился левым виском об угол стола. Он очнулся лежа на полу, головой вниз. ФИО1. уже не было. Из раны на затылке текла кровь. Ему вызвали скорую помощь, отвезли в приемное отделение, зашили рану на заточной области головы, на левой височной области было рассечение, которое просто обработали зеленкой, не зашивали. От госпитализации он отказался, на больничный не пошел. В ходе дачи объяснения сотрудникам полиции плохо себя чувствовал, был еще немного в шоке (л.д.68-69);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ***. от ***., согласно которым он работает ***. С ним также работает ***. Весной 2023 года, точную дату не помнит, он к 8 часам пришел на работу, на адрес ул. ***, в помещение, предназначенное для слесарей, в тот день к 9 часам пришел ФИО1., который находился в состоянии алкогольного опьянения, стал возмущаться, что ***. еще не взял наряд-задания. Так как он не хотел продолжения конфликта, сказал ФИО1 и ***, чтобы они вышли в коридор выяснять отношения. Они вышли, спустя некоторое время он вышел в коридор, где увидел, что ФИО1 лежал на полу, а *** стоял над ним и держал его. Он подошел к ним начал их разнимать. Разняв, они вернулись в ***, все успокоилось. Затем ФИО1. начал снова, что-то предъявлять ***., ФИО1 был агрессивно настроен. ***. сидел за столом, недалеко от него, и играл в телефон. Затем он услышал какой-то шум, обернулся и увидел, что *** упал боком на скамейку, голова немного свисала вниз, с головы потекла кровь. Он упал молча и даже не вскрикнул. Он посмотрел и увидел, что рядом стоял ФИО1., который держал в руке металлический предмет, типа трубы, который прятал сбоку. Он быстро убежал, начал звонить в службу 112, к ***. не подходил. Потом увидел, что *** пытается самостоятельно встать с пола. По приезду скорой, *** увезли в приемный покой. Он остался на рабочем месте, а ФИО1. куда-то исчез. Куда ФИО1 спрятал тот металлический предмет, не видел. На вопрос дознавателя: сколько было нанесено ***. ударов по голове, ответил, что ударов не видел, видел только падение ***, кровь на голове и металлический предмет в руке ФИО1. Кроме ФИО1 и их двоих с ***. в *** больше никого не было, поэтому понял, что *** ударил именно ФИО1. (л.д. 71-72);

- оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО1. от ***., из которых следует, что он работал по гражданско-правовому договору в ***. Весной 2023 года, он утром пришел на работу, в ***, которая расположена по адресу ***, на первом этаже. Находясь в комнате отдыха, примерно в 09 часов, между ним и ***, который работал ***, произошел конфликт, на фоне, того, что он начал предъявлять ему претензии по поводу того, что тот не выполняет свои обязанности в должной мере, за что получают выговоры они все. Также там находился изолировщик ***. С ***. они разговаривали на повышенных тонах, ***. начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, затем они вышли на лестничную площадку запасного выхода, где продолжили ругаться, также они друг другу потолкали, телесных повреждений никто никому не причинял. *** вышел в коридор и сказал, им успокаиваться, они зашли обратно в ***. Так как он был сильно разозлен на ***., он снова начал с ним конфликтовать, затем он рассердился, вышел в помещение, где находятся фрагменты металлических труб, используемых слесарями, взял металлическую трубу, вернулся в комнату отдыха, подошел к ФИО2, который сидел за столом, подошел к нему и, находясь напротив него, нанес этой металлической трубой один удар по голове сверху вниз. При этом голова ***. была опущена вниз, он сидел в телефоне, на него не смотрел. ***. стал заваливаться на правую сторону, при этом головой ударился об угол стола и упал на пол. Глаза у ***., когда он лежал на полу, были открытыми, сознание он не терял. Он пошел в соседнее помещение, бросил там металлическую трубу, и ушел домой. В тот день он утром не был в состоянии алкогольного опьянения. Вину в том, что нанес один удар по голове *** металлической трубой, признает полностью.

А также письменными доказательствами по делу:

- рапортом оперативного дежурного *** (КУСП №*** от *** года), согласно которому *** года в *** минут в дежурную часть поступило сообщение от медицинского работника ОСМП о том, что оказана медицинская помощь ***, Диагноз: ушибленная рана волосистой части головы затылочной области и левой височной области, ударили на работе *** (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от *** года, в ходе которого с участием ***. осмотрено подсобное помещение - *** (л. д 15-22);

- протоколом осмотра места происшествия от *** года, в ходе которого с участием ФИО1. осмотрено помещение ***, расположенное на *** (л.д.81-84);

- заключением эксперта №*** от *** года, из которого следует, что у *** при обращении за медицинской помощью и осмотре бригадой СМП *** года в 09:31 часов, и при последующем обследовании в приёмном отделении КГБУЗ «*** МРБ» г. *** в тот же день в 09:50 часов имелись телесные повреждения в виде ушибленных ран волосистой части головы - в затылочной (1) и левой височной (1) областях. Данные раны были причинены в результате 2 (двух) отдельных прямых ударных воздействий твёрдого тупого предмета или предметов с отграниченной поверхностью контакта, имевшего (имевших) в следообразующей части короткое ребро или угол; в период времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента первичного осмотра пострадавшего бригадой СМП (о чем свидетельствует острый период травмы и наличие продолжающегося кровотечения из раны на момент осмотра). Обе вышеуказанные ушибленные раны волосистой части головы, как по отдельности, так и в совокупности по своему характеру не являлись опасными для жизни и не сопровождались развитием угрожающего для жизни состояния; однако ввиду своих размеров и ушибленного характера потребовали проведения операции первичной хирургической обработки и ушивания, тем самым повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня; что согласно пункту 4в Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года соответствует квалифицирующему признаку лёгкого вреда здоровью. На основании этого, согласно пункту 8.1 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, данные раны расцениваются как каждая в отдельности, так и обе в совокупности как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (л.д. 58-59);

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, ходатайство подсудимого, защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после него, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив медицинские справки (л.д. 87), мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать характер своих действий и руководить ими.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, перечисленные в ст. ст. 37-42 УК РФ, не установлены. Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение подсудимую от уголовной ответственности и наказания, перечисленные в ст. ст. 75-83 УК РФ, отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, не работающего, ранее не судимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает правильным назначить ФИО1. наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ст. ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Оснований для назначения других мер наказания у суда не имеется.

При определении срока наказания, суд не учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные основания применяются только к наиболее строгому наказанию, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ - лишению свободы. Оснований для применения условий ст. 64 Уголовного кодекса РФ также суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1. совершил преступления небольшой тяжести.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на *** часов.

Обязанность по наблюдению за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Дудинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через мирового судью судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Данный приговор не подлежит обжалованию в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании при рассмотрении данной жалобы. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам, ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, Копия протокола и аудиозаписи может быть изготовлена по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания стороны могут подать в течение 3 суток со дня ознакомления с этим протоколом, аудиозаписью.

Мировой судья Юхновская Л.В.