Актуально на:
31 июля 2021 г.
Кодекс внутреннего водного транспорта РФ, N 24-ФЗ | ст. 120 КВВТ РФ

Статья 120 КВВТ РФ. Ответственность грузоотправителя, грузополучателя, отправителя и получателя буксируемого объекта (действующая редакция)

1. За неправильное указание в транспортной накладной наименования груза, особых отметок и необходимых при перевозке груза мер предосторожности, за предъявление запрещенного для перевозки груза или за неправильное указание свойств груза с грузоотправителя взыскивается штраф в размере пятикратной платы за перевозку такого груза на все расстояние его перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

2. За сверхнормативный простой судна грузоотправитель, грузополучатель, отправитель или получатель буксируемого объекта, по вине которых допущен такой простой судна, возмещают перевозчику или буксировщику причиненные убытки в размере, установленном договором перевозки груза либо договором буксировки. В случае отсутствия таких положений в договоре перевозки груза или договоре буксировки размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа.

3. За несвоевременную оплату перевозки груза или буксировки буксируемого объекта с грузоотправителя или отправителя буксируемого объекта взыскиваются пени в пользу перевозчика или буксировщика в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае образования задолженности по оплате за перевозку груза, доставленного в порт назначения, выдача его может быть задержана, если это не приведет к порче груза, до уплаты всех платежей, в том числе пеней за просрочку платежей, или до предоставления гарантий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

4. За неочистку судов или контейнеров после выгрузки грузов грузовладелец обязан уплатить перевозчику стоимость работ по их очистке в двукратном размере. Перевозчик имеет право отказаться от уборки от причала неочищенных судна или контейнера впредь до выполнения грузовладельцем работ по их очистке.

5. За повреждение судна, контейнера или средств пакетирования с виновной стороны взыскивается стоимость необходимого ремонта.

6. Грузоотправитель или отправитель буксируемого объекта несет ответственность перед перевозчиком или буксировщиком за убытки, причиненные вследствие несвоевременной передачи, недостоверности или неполноты документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 69 настоящего Кодекса.

Комментарий к ст. 120 КВВТ РФ

1. Комментируемая статья посвящена ответственности грузоотправителя, грузополучателя, отправителя и получателя буксируемого объекта.

Пунктом 1 комментируемой статьи установлена ответственность грузоотправителя:

- за предъявление запрещенного для перевозки груза;

- неправильное указание свойств груза;

- неправильное указание в транспортной накладной:

наименования груза;

особых отметок;

необходимых при перевозке груза мер предосторожности.

Санкцией за указанные действия является штраф в размере пятикратной платы за перевозку такого груза на все расстояние его перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Тем самым законодатель в качестве оснований для привлечения к ответственности рассматривает только неправомерное поведение, не связывая его с конкретным наступлением неблагоприятных последствий в качестве убытков. По нашему мнению, установление такой конструкции ответственности носит профилактический характер.

Елисеев Н.Г. также указывает на карательную природу данной нормы: штрафная неустойка в некоторых аспектах отличается от штрафных убытков, однако в ней доминирует карательная функция. Это позволяет сделать вывод о том, что российское право в принципе допускает в гражданских отношениях имущественное взыскание, имеющее штрафную (карательную) природу <176>.

--------------------------------

<176> См.: Елисеев Н.Г. Многократные убытки за нарушение антимонопольного законодательства: перспективы появления в российском праве // Вестник ВАС РФ. 2013. N 8. С. 4 - 15.

При реализации данной нормы перевозчикам следует помнить о принципе добросовестности при исполнении гражданских обязательств. Если допущенные нарушения незначительны и не могли привести к негативным последствиям, перевозчику не получится привлечь грузоотправителя к ответственности, предусмотренной комментируемой статьей. Существенность допущенных нарушений оценивает суд.

Пример: в ходе рассмотрения требования о взыскании штрафа по договору на организацию перевозок перевозчик ссылался на то, что грузовладелец представил неверную информацию о габаритах перевозимого груза, что повлекло возникновение дополнительных расходов перевозчика по обеспечению безопасности плавания. Суд изучил заключение сюрвейера, указавшего, что произведенные замеры высоты груза металлоконструкций соответствуют грузовому плану, что подтверждено совместным актом, подписанным капитаном судна и руководителем проекта ООО "Невский судостроительный судоремонтный завод". Превышение высоты замера груза на 80 мм в кормовой части, измеренное от уровня главной палубы в районе шпангоута N 113, связано с тем, что по конструктивным особенностям судна имеется возвышение уровня грузовой площадки над уровнем главной палубы приблизительно на 300 мм в районе шпангоутов N 116 - 117 и приблизительно на 184 мм в районе шпангоута N 113, что не влияло на ограничение видимости из ходовой рубки. Суд отказал в удовлетворении иска, поскольку фактически высота груза не превысила высоту, ограниченную дополнительным соглашением (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 сентября 2012 г. по делу N А56-55137/2011).

2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает ответственность грузоотправителя, грузополучателя, отправителя или получателя буксируемого объекта за сверхнормативный простой судна по их вине.

Субъект, по вине которого допущен сверхнормативный простой судна, обязан возместить перевозчику или буксировщику причиненные убытки в размере, установленном договором перевозки груза либо договором буксировки.

При отсутствии положений о таком возмещении и порядке его расчета в договоре перевозки груза или договоре буксировки размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа.

В торговом мореплавании принят термин "демередж", означающий сумму, уплачиваемую перевозчику или фрахтователю за сверхнормативный простой судна под погрузкой или разгрузкой.

Сам период времени, в течение которого перевозчик (фрахтовщик, судовладелец) предоставляет судно для выполнения грузовых операций (погрузка, выгрузка) без дополнительных штрафных платежей, называется "сталийное время", или "сталия" (см. комментарий к п. 7 ст. 73).

Пример: как следует из материалов дела о взыскании штрафа (демереджа) за сверхнормативный простой судна, согласно нотису о готовности судна по прибытии на рейд порта Сокский карьер судно было готово к погрузке в 4 часа 30 минут 12 мая 2011 г. В соответствии с актом погрузки от 15 мая 2011 г. N 28 и таймшитом к нему, подписанным представителями порта, перевозчика и грузоотправителя, погрузка начата в 18 часов 30 минут 13 мая 2011 г. и окончена в 10 часов 15 мая 2011 г. Перевозка груза осуществлялась с 15 мая 2011 г. по 17 мая 2011 г. Нотис о прибытии судна на рейд и готовности к выгрузке был подан в порте Рыбная Слобода в 8 часов 17 мая 2011 г. В акте выгрузки от 19 мая 2011 г. N 28 и таймшите к нему отражено, что фактически выгрузка начата в 8 часов 30 минут 17 мая 2011 г. и окончена в 13 часов 19 мая 2011 г. Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорное судно находилось под погрузкой и выгрузкой сверх сталийного времени. Следовательно, ООО "ВСК" нарушило договорные обязательства по своевременной погрузке/выгрузке судна. Расчет подлежащего уплате штрафа проверен судами, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не противоречит п. 5.3 договора и приложения N 2 к нему.

Суды правомерно удовлетворили иск ООО "ФлотСервис" и взыскали спорную сумму демереджа (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 7 ноября 2012 г. по делу N А38-3681/2011).

В настоящее время суды придерживаются позиции, что согласно п. 2 комментируемой статьи ответственность грузоотправителя (грузополучателя) за сверхнормативный простой поставлена в зависимость не от наличия или отсутствия вины перевозчика, а от наличия или отсутствия вины грузоотправителя (грузополучателя) в таком простое.

Пример: ОАО "Донречфлот" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к ООО "Водный курьер" о взыскании суммы фрахта по рейсу N 2 в размере 333 тыс. 430 руб., суммы штрафа (демереджа) за простой т/х "Капитан Коломиец" + "ВД-3759" по рейсу N 1 в размере 304 тыс. 200 руб., суммы штрафа (демереджа) за простой т/х "Капитан Коломиец" + "ВД-3759" по рейсу N 5 в размере 166 тыс. 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 тыс. 151 руб. 71 коп.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело, пояснил, что истец заявил о взыскании штрафа за простой судна, сославшись на условия договора N 014 от 15 августа 2015 г. Между тем истцом требования о взыскании штрафа с ответчика за сверхнормативный простой судна на основании комментируемой статьи не заявлены, расчет не представлен, наличие либо отсутствие вины ответчика судом не устанавливалось.

Поскольку договор перевозки, предусматривающий условия ответственности за простой судна сторонами не заключен, факт оказания услуг именно ответчику истец не доказал, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания штрафных санкций за простой судна (см. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 15АП-6165/2015 по делу N А53-25776/2014).

3. В соответствии с п. 3 комментируемой статьи за несвоевременную оплату перевозки груза или буксировки буксируемого объекта с грузоотправителя или отправителя буксируемого объекта взыскиваются пени в пользу перевозчика или буксировщика в соответствии с законодательством.

В случае образования задолженности по оплате перевозки груза, доставленного в порт назначения, если это не приведет к порче груза, выдача его может быть задержана:

- до уплаты всех платежей, в том числе пеней за просрочку платежей;

- до предоставления гарантий в соответствии с законодательством.

Следует учитывать, что определение момента осуществления платы по договору перевозки, в соответствии с положениями как КВВТ, так и ГК, отнесено к компетенции сторон. В большинстве случаев стороны договариваются об оплате услуг сразу при заключении договора, еще до осуществления погрузки.

Пунктом 1 ст. 395 ГК предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, перевозчик для расчета неустойки может воспользоваться как указанной нормой ГК, так и положениями о размере договорной неустойки, если она предусмотрена.

Пример: ОАО "Колымская судоходная компания" обратилось с иском к ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании основного долга по договору на перевозку нефти, а также штрафа за несвоевременную оплату провозных платежей. Как следует из материалов дела, 5 мая 2006 г. между истцом (перевозчик) и ответчиком (уполномоченный покупатель) заключен договор N 77/09/2006-КСК, в соответствии с которым для обеспечения нужд отрасли жилищно-коммунального хозяйства Республики Саха (Якутия) ответчик поручает истцу осуществить в период навигации 2006 г. перевозку речным транспортом нефти, истец обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки, а ответчик обязуется принять груз и перечислить средства в оплату его перевозки. Согласно п. 3.2 договора N 77/09/2006-КСК оплата транспортных услуг производится путем предоплаты в размере 30% от общей стоимости услуг по договору, остальная сумма выплачивается поэтапно по мере осуществления перевозки перевозчиком. В связи с несвоевременной уплатой провозных платежей истец начислил штраф в размере 4 млн 333 тыс. 166 руб. 33 коп. из расчета 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Требование истца основано на п. 6.2 договора с учетом требований ст. 395 ГК, ст. 120 КВВТ. Удовлетворяя заявленные требования в сумме 129 тыс. 135 руб. 40 коп., Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из того, что в соответствии с п. 6.2 заключенного сторонами договора ответчик должен нести ответственность, установленную федеральным законом, то есть ст. 395 ГК (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2007 г. N А58-9381/06-Ф02-6261/07 по делу N А58-9381/06).

Удержание является способом обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 359 ГК кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с ней издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

Следует учитывать, что иные правила можно предусмотреть в договоре.

4. Пунктом 4 комментируемой статьи установлена ответственность грузовладельца за неочистку судов или контейнеров после выгрузки грузов грузовладельцем. В данном случае грузовладелец обязан уплатить перевозчику стоимость работ по очистке в двукратном размере.

Под неочисткой судна следует понимать отказ грузополучателя или грузоотправителя от очистки судна, а также необеспечение проведения работ по дезинфекции, дезинсекции, дегазации и дератизации грузовых помещений судна, если их проведение является обязательным и (или) предусмотрено условиями договора перевозки.

Перевозчик, вынужденный осуществить очистку судна за свой счет, имеет право требовать от грузовладельца возместить стоимость работ по очистке в двойном размере.

При обращении в суд с требованием об оплате грузовладельцем стоимости работ в двукратном размере за неочистку судов или контейнеров после выгрузки груза перевозчик должен приложить к исковому заявлению:

- копию договора;

- документы, подтверждающие перевозку груза;

- документы, подтверждающие неочистку судна;

- документы, подтверждающие стоимость работ по очистке судна (или: контейнеров);

- расчет суммы исковых требований;

- копию требования (претензии) истца, поданного ответчику;

- доказательства отказа ответчика от удовлетворения требования (претензии) истца.

Также комментируемой статьей определяется право перевозчика отказаться от уборки от причала неочищенных судна или контейнера впредь до выполнения грузовладельцем работ по их очистке.

5. В соответствии с п. 5 комментируемой статьи за повреждение судна, контейнера или средств пакетирования с виновной стороны взыскивается стоимость необходимого ремонта.

Потерпевший имеет право требовать возмещения виновной стороной стоимости ремонта поврежденного судна (контейнера, средств пакетирования) в судебном порядке.

К исковому заявлению прилагаются:

- копия договора перевозки;

- документы, подтверждающие повреждение груза;

- документы, подтверждающие проведение ремонта (необходимость проведения ремонта);

- расчет суммы исковых требований;

- копия требования (претензии) истца;

- доказательства отказа ответчика от удовлетворения требования (претензии) истца.

6. Самостоятельный вид гражданско-правового деликта в рамках комментируемой статьи предусмотрен п. 6, согласно которому грузоотправитель или отправитель буксируемого объекта несет ответственность перед перевозчиком или буксировщиком за убытки, причиненные вследствие несвоевременной передачи, недостоверности или неполноты документов, прилагаемых к транспортной накладной. Среди них могут быть документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными и иными правилами в соответствии с требованиями международных договоров и законодательства РФ.

Перевозчик может обратиться в суд с заявлением о возмещении грузоотправителем (отправителем буксируемого объекта) убытков, причиненных вследствие несвоевременной передачи (недостоверностью или неполнотой) документов, которые грузоотправитель (отправитель буксируемого объекта) обязан приложить к транспортной накладной на груз, перевозимый внутренним водным транспортом.

К заявлению прилагаются:

- копия договора;

- копия транспортной накладной;

- документы, подтверждающие несвоевременную передачу (или недостоверность или неполноту) документов, приложенных к транспортной накладной;

- документы, подтверждающие причинение убытков;

- расчет суммы исковых требований;

- копия требования (претензии) истца;

- доказательства отказа ответчика от удовлетворения требования (претензии) истца.

Источник комментария:
"КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ ВНУТРЕННЕГО ВОДНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 7 МАРТА 2001 Г. № 24-ФЗ"
Т.А. Диканова, А.Н. Жеребцов, А.И. Бондарев, С.Н. Зайкова, А.В. Сивопляс, Н.А. Темникова, С.В. Ротко, Н.Ю. Чернусь, В.В. Ястребов, М.А. Беляев, Д.А. Подолян, Д.А. Тимошенко, 2019


Судебная практика по статье 120 Кодекс внутреннего водного транспорта РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС17-7459, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Удовлетворяя требовании в части, суды, руководствуясь статьями 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 69, 79, 120 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, исходя из совокупности доказательств применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта перевозки груза ответчика и отсутствии доказательств оплаты стоимости перевозки...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-14404/10, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
    Учитывая, что при отсутствии у сторон идентичных экземпляров договора перевозки штрафные санкции за сверхнормативный простой судов не определены, а действие статьи 120 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации не распространяются на спорные отношения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска. Доводы заявителя надзорной жалобы исследованы с должно полнотой...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-4447/09, Высший арбитражный суд, надзор
    Указанные Правила не содержат положений об основаниях начисления штрафа. Судом установлено, что спорным договором размер и порядок начисления штрафа за сверхнормативный простой судна не установлен. В силу статьи 120 Кодекса внутреннего водного транспорта за сверхнормативный простой судов и задержку возврата контейнеров с грузоотправителя, грузополучателя, отправителя и получателя буксируемого объекта, по вине которых они допущены, взыскивается штраф...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...