УИД 77RS0028-02-2022-005969-72

Дело № 02-3323/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре Бочаровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3323/2022 по иску ПАО ВТБ Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО ВТБ Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.03.2019 за период с 01.03.2022 по 20.03.2022 в размере 923 208,45 руб. (из которых: 853 744,07 руб. – кредит, 41 959,11 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 750,53 руб. – пени), судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12 184,54 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0000-0995483 путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Ответчиком согласия на Кредит. В соответствии условиям кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 502 181,14 руб. на срок по 18.03.2024 с взиманием за пользование Кредитом 10,90% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил в полном объеме.

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 18.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0000-0995483 путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии условиям кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 502 181,14 руб. на срок по 18.03.2024 с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

За период с 01.03.2022 по 20.03.2022 включительно образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска 923 208,45 руб. (из которых: 853 744,07 руб. – кредит, 41 959,11 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 750,53 руб. – пени), судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12 184,54 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом, оснований не согласиться с ним не имеется, расчет задолженности является обоснованным и ответчиком не опровергнут.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 898453 руб. 71 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления в размере 12 184 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО ВТБ Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №625/0000-0995483 от 18.03.2019 за период с 01.03.2022 по 20.03.2022 в размере 898453 руб. 71 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 184 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года.