Решение по делу № 2-1009/2025 от 23.04.2025

УИД: №

Категория 2.160

Дело № 2-1009/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к СПАО "Ингосстрах", в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере 139600 рублей, неустойку за период с 28.06.2024г. по 20.11.2024г. в размере 363394 рублей, неустойку в размере 1% от 139600 руб. в день с 15.03.2025г. по день фактического исполнения решения суда; штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, стоимость экспертизы в размере 28500 рублей.

Требования мотивирует тем, что в результате ДТП, произошедшего 04.06.2024г. вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 на основании договора купли-продажи от 01.06.2024г. транспортному средству <данные изъяты> г/н №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО. 06.06.2024г. ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО. В тот же день страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. В соответствии с актом экспертного исследования №, транспортное средство не соответствует обстоятельствам ДТП. 25.06.2024г. страховая компания уведомила истца об отказе в страховом возмещении. 04.07.2024г. страховой компанией получено заявление истца о возмещении страхового возмещения без учета износа в размере 395800 рублей. 17.07.2024г. страховая компания уведомила истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 05.11.2024г. постановлено взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 151000 рублей. 11.11.2024г. страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 151100 рублей. Истец обратился к услугам независимого эксперта. Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 616442,46 руб., стоимость годных остатков 70700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представлено письменное возражение на иск, дополнения к возражениям на иск, согласно которым 18.03.2025г. ими выплачено страховое возмещение в размере 139600 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, АНО «СОДФУ» не явились, будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, третьих лиц, считает уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно части 1 и части 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу второму п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 04.06.2024г. вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 на основании договора купли-продажи от 01.06.2024г. транспортному средству <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО.

06.06.2024г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО.

В тот же день страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. В соответствии с актом экспертного исследования №, транспортное средство не соответствует обстоятельствам ДТП.

25.06.2024г. страховая компания уведомила истца об отказе в страховом возмещении.

04.07.2024г. страховой компанией получено заявление истца о возмещении страхового возмещения без учета износа деталей в размере 395800 рублей.

17.07.2024г. страховая компания уведомила истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

12.08.2024г. страховой компанией получено направленное ФИО1 заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения без учета износа деталей в размере 395800 рублей, неустойки.

27.08.2024г. страховая компания письмом уведомила истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 05.11.2024г. постановлено взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 151000 рублей.

11.11.2024г. страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 151100 рублей.

Истец обратился к услугам независимого эксперта. Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 616442,46 руб., стоимость годных остатков 70700 рублей.

Определением суда от 25.12.2024г. по делу назначена транспортно-трассологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «СоюзОценка».

Согласно заключению эксперта № от 19.02.2025г. размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений автомобиля <данные изъяты> возникших в результате рассматриваемого ДТП, округленно составляет: без учета износа 290700 рублей, с учетом износа 158000 рублей. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений автомобиля по среднерыночным ценам в РБ на дату ДТП округленно составляет 258300 рублей. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной гибели автомобиля округленно составляет 537000 рублей. Стоимость годных остатков составляет 73500 рублей.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от 19.02.2025г., суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза назначена в ходе судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 79-80, 84-87, 187 ГПК РФ, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Тем самым, каких-либо нарушений при назначении и проведении судебной экспертизы не допущено. В заключении эксперта содержится ход исследования, приведены сведения об использованном нормативном, методическом и другом обеспечении. Стороны не заявляли ходатайств о необходимости назначения повторной судебной экспертизы для определения размера ущерба.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 139600 рублей, исходя из расчета 290700 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, согласно заключению эксперта ООО «СоюзОценка») – 151100 руб. (выплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО).

Судом установлено, что 18.03.2025г. страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 139600 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Принимая во внимание изложенное, решение суда в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 139600 руб. исполнению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исходя из толкования пункта 21 статьи 12 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО следует, что для целей определения размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию со страховой компании в пользу потерпевшего за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме, следует исходить из размера неисполненного страховщиком обязательства, то есть из стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего без учета износа, определенной по Единой методике.

Таким образом, при расчете неустойки суд исходит из суммы страхового возмещения в размере 139600 руб.

Расчет неустойки за период с 28.06.2024г. по 18.03.2025г. года в сумме 367 148руб., исходя из расчета 139600руб. (сумма страхового возмещения)х1%х263(дня). Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 367 148 руб.

Принимая во внимание выплату ответчиком суммы страхового возмещения 18.03.2025года, то оснований для взыскания неустойки на будущее время, начиная с 15.03.2025 года по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплате штраф в размере 145350 рублей. Исходя из расчета 290700 руб.х 50 %.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая степень нравственных страданий истца и фактические обстоятельства, при которых причинен вред, положения ФЗ Об ОСАГО, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость почтовых услуг в размере 587,5 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 28500 рублей, которые подтверждены квитанциями.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 15060 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10,12, 15, 309, 310, 333, 929, 935, 943, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 61, 98,100, 102, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое возмещение в размере 139600 рублей.

Решение в указанной части в исполнение не приводить.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за период с 28.06.2024г. по 18.03.2025г. в размере 367 148 рублей, штраф в размере 145350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; почтовые расходы в размере 587,5 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, стоимость экспертизы в размере 28500 рублей.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак государственную пошлину в размере 15060 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Халитова

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025

<данные изъяты>