Решение по делу № 2А-322/2023 от 05.04.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 5 апреля 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теняновой Е.В.,

с участием административного ответчика в лице заместителя прокурора Советского района Ставропольского края Хукасова А.А.,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению администрации Советского городского округа Ставропольского края к исполняющему обязанности прокурора Советского района Ставропольского края Хукасову А.А., прокуратуре Советского района Ставропольского края о признании незаконным представления исполняющего обязанности прокурора Советского района Ставропольского края Хукасова А.А. от 11.02.2023 № об устранении нарушений требований градостроительного законодательства,

установил:

администрация Советского городского округа Ставропольского края обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности прокурора Советского района Ставропольского края Хукасову А.А., прокуратуре Советского района Ставропольского края о признании незаконным представления исполняющего обязанности прокурора Советского района Ставропольского края Хукасова А.А. от 11.02.2023 № об устранении нарушений требований градостроительного законодательства.

Определением суда в протокольной форме от 17.03.2023 в порядке ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура Ставропольского края и ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что 27.02.2023 администрацией Советского городского округа Ставропольского края получено представление и.о. прокурора района Хукасова А.А. об устранении нарушений требований градостроительного законодательства №, из которого следует, что прокуратурой района на основании поступившего обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена проверка исполнения администрацией требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и выявлены нарушения, а именно администрацией необоснованно принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство ФИО1 в связи с несоответствием представленной проектной документации.

С вышеуказанным представлением администрация Советского городского округа Ставропольского края не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Требования, указанные в представлении не соответствуют законодательству и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

27.01.2023 в администрацию от ФИО1 поступило заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «<данные изъяты>», общей площадью 36,7 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 516 +/- 8 кв.м, адрес: <адрес>, прилегающий с южной стороны к земельному участку по <адрес>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «объекты дорожного сервиса», находящемся у него в аренде на основании договора аренды от 21.11.2022.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации администрацией, в течение пяти рабочих дней со дня получения от застройщика заявления о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, установленных частью 7 данной статьи: - проведена проверка наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; - проведена проверка соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; - принято решение об отказе в выдаче разрешения с указанием причин отказа.

Основанием для отказа, в соответствии ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, явилось несоответствие представленных документов требованиям к строительству, установленным иным законодательством Российской Федерации, а именно ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Во исполнение требований постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации должен содержать, в том числе обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства - для объектов непроизводственного назначения.

Во 2 разделе «Схема планировочной организации земельного участка» (11.22-204-ПЗУ том 2), представленной застройщиком проектной документации, на объект «<данные изъяты>», указано, что подъезд к участку осуществляется с <адрес> по проектируемому съезду с асфальтным покрытием.

<адрес> является участком автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> Собственником данной дороги является Федеральное казённое учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального Дорожного Агентства».

В соответствии с требованиями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство, реконструкция, капитальный ремонт примыканий к автомобильной дороге допускается с письменного согласия владельцев автомобильных дорог и согласованного ими порядка осуществления и объема таких работ.

Подтверждающих документов, а именно согласия и технических требований (заключения) на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт съезда к земельному участку с кадастровым номером № на км. <адрес> справа автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> владельца дороги застройщиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. При этом проектируемый съезд с асфальтным покрытием предусмотрен за пределами отведенного для строительства земельного участка.

Таким образом, у администрации отсутствуют законные основания для выдачи ФИО1 разрешения на строительство, следовательно, представление не подлежит удовлетворению. Оспариваемое представление является неисполнимым, так как основано на неправильном толковании норм градостроительного законодательства.

Кроме того администрация считает, что в результате организации (использования) застройщиком самовольного съезда к планируемым к строительству магазину и автостоянке, автомобильная дорога общего пользования федерального значения <адрес> перестанет отвечать требованиям безопасности движения транспортных средств, создаст угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения. Отсутствие покрытия, разметки, радиусов закруглений, освещения, отсутствие соответствующих дорожных знаков, предусмотренных ГОСТ Р 52289-2004, также повлечет нарушение требований действующего законодательства и нормативного состояния проезжей части.

При осуществлении ФИО1 строительства объекта капитального строительства на основании выданного незаконно разрешения на строительство в дальнейшем может повлечь предъявление ФИО1 требований к администрации о возмещении его затрат на строительство объекта, в случае отказа в выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Более того, представление в числе прочих содержит императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, которое противоречит положениям Закона о прокуратуре и ст. 192 ТК РФ, согласно которой применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в установленном законодательно порядке.

Административный истец просит суд признать незаконным представление и.о. прокурора района Хукасова А.А. об устранении нарушений требований градостроительного законодательства от 11.02.2023 №.

В судебном заседании административный ответчик заместитель прокурора Советского района Ставропольского края Хукасов А.А. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что представление от 11.02.2023 является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию прокурора, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного истца администрации Советского городского округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Таким законом является Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (ст. 1).

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями ст. 2 и ст. 4 (ч. 2), ст. 15 (ч. 1 и ч. 2) и ст. 18 Конституции РФ.

Осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции РФ и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению (ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1).

Положениями ч. 2 ст. 46 Конституции РФ установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое административным истцом представление вынесено ответчиком 11.02.2023 и поступило в адрес Администрации 27.02.2023, в суд исковое заявление подано 09.03.2023, в связи с чем административным истцом не пропущен срок обращения с административным иском в суд об оспаривании представления прокурора.

Судом установлено, что прокуратурой Советского района Ставропольского края на основании поступившего обращения ИП ФИО1 проведена проверка исполнения администрацией Советского городского округа Ставропольского края требований ГрК РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

В ходе прокурорской проверки установлено, что 21.11.2022 между администрацией Советского городского округа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: прилегающий с южной стороне к земельному участку по <адрес>.

Названный земельный участок сформирован из земель населенных пунктов, установлен вид его разрешенного использования - объекты дорожного сервиса.

Земельный участок 22.11.2022 фактически передан арендатору, согласно составленному акту приема-передачи.

На основании заявления арендатора земельного участка ФИО1 от 20.12.2022 администрацией Советского городского округа в отношении вышеуказанного земельного участка разработан градостроительный план № №.

Изучением выданного и.о. главы администрации Советского городского округа ФИО2 градостроительного плана установлено, что названный земельный участок площадью 526 кв.м. расположен в территориальной зоне П-1 «Зона производственных объектов», ему определено 26 видов разрешенного использования, из них 4 условно разрешенных, в том числе «<данные изъяты>» (4.4).

27.01.2023 в администрацию Советского городского округа поступило заявление ФИО1 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «<данные изъяты>» площадью 36,7 кв.м.

По результатам рассмотрения обозначенного заявления и.о. главы ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????†????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Оспариваемый отказ органа местного самоуправления по мнению и.о. прокурора является незаконным и необоснованным.

По результатам проверки в адрес врио главы администрации Советского городского округа ФИО2 и.о. прокурора Советского района Ставропольского края Хукасовым А.А. 11.02.2023 внесено представление об устранении нарушений требований градостроительного законодательства, которое является предметом оспаривания.

В представлении указано, что раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» содержит в текстовой части обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства, - для объектов непроизводственного назначения. Как следует из содержания градостроительного плана № № каких-либо ограничений в сфере транспортной инфраструктуры на строительство объектов в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:27:061001:177 органом местного самоуправления не установлено, что свидетельствует о необоснованности принятого администрацией округа решения об отказе в выдаче разрешения на строительство на обозначенном выше основании - несоответствие проектной документации. Таким образом, действия администрации Советского городского округа нарушают права арендатора на использование земельного участка в целях, указанных в заключенном договоре аренды земельного участка - объекты дорожного сервиса, что является недопустимым.

В представлении содержатся требования безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, устранить причины и условия, способствующие совершению нарушений требований закона, и недопущению их впредь. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных работников. Довести содержание представления до сведения подчиненных, в дальнейшей деятельности строго руководствоваться нормами действующего законодательства. Рассмотреть представление с участием оперативного работника прокуратуры района, для чего заблаговременно сообщить в прокуратуру района о времени и месте его рассмотрения. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах в месячный срок сообщить в прокуратуру района в письменной форме; к информации приобщить заверенные копии распоряжений (приказов) о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указал, что ФИО1 при обращении в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство не представлено подтверждающих документов, а именно согласия и технических требований (заключения) на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт съезда к земельному участку с кадастровым номером № на км. <адрес> справа автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> владельца дороги. При этом проектируемый съезд с асфальтным покрытием предусмотрен за пределами отведенного для строительства земельного участка. Таким образом, у администрации отсутствуют законные основания для выдачи ФИО1 разрешения на строительство, следовательно, оспариваемое представление является неисполнимым, так как основано на неправильном толковании норм градостроительного законодательства.

Суд считает обоснованными доводы административного истца по следующим основаниям.

Так, согласно договору аренды от 21.11.2022, заключенному между администрацией Советского городского округа Ставропольского края и ФИО1, Администрация предоставила в аренду ФИО1 земельный участок государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов с КН № по адресу: <адрес>, <адрес>, прилегающий с южной стороны к земельному участку по <адрес>, вид разрешенного использования – объекты дорожного сервиса, площадью 516+/-8 кв.м., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию от ФИО1 поступило заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «<данные изъяты>», общей площадью 36,7 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 516 +/- 8 кв.м, адрес: <адрес>, прилегающий с южной стороны к земельному участку по <адрес>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «объекты дорожного сервиса», находящемся у него в аренде на основании договора аренды от 21.11.2022.

Основанием для отказа в выдаче ФИО1 разрешения на строительство, в соответствии ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, явилось несоответствие представленных документов требованиям к строительству, установленным иным законодательством Российской Федерации, а именно ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно не предоставление застройщиком согласия и технических требований (заключения) на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт съезда к земельному участку с кадастровым номером № на км. 267+750 справа автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> владельца дороги.

Согласно п. 2 ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации должен содержать, в том числе обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства - для объектов непроизводственного назначения.

Согласно сообщению заместителя начальника ФКУ Упрдор «Кавказ» от 20.03.2023, автомобильная дорога общего пользования федерального значения <адрес> входит в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения согласно Постановлению Правительства РФ от 17.11.2010 № «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения». В действующем проекте организации дорожного движения на участке км. <адрес> (справа) отсутствует примыкание. Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, содержащее технические требования и условия не предоставлялось ФИО1 в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, руководствуясь нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что Администрация, с учетом представленных ФИО1 документов, в том числе проектной документации, предусматривающей подъезд к участку по проектируемому съезду с асфальтовым покрытием, в отсутствие согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги, правомерно отказало застройщику в выдаче разрешения на строительство.

На основании вышеизложенного, оспариваемое представление не отвечает требованиям закона и нарушает права административного истца, в связи с чем является незаконным.

Кроме того, в пункте 2 резолютивной части представления прокуратурой предложено администрации рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных работников.

Пунктом 4 ст. 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Однако, ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации (аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Верховного Суда РФ от 16.12.2016 № 78-АД16-38, от 03.03.2016 № 46-АД16-2, от 16.12.2015 № 81-АД15-5, от 02.08.2019 № 57-АД19-40).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования администрации Советского городского округа Ставропольского края о признании незаконным представления исполняющего обязанности прокурора Советского района Ставропольского края Хукасову А.А. от 11.02.2023 № об устранении нарушений требований градостроительного законодательства, подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что заинтересованное лицо ФИО1 получив отказ в выдаче разрешения на строительство, выраженный в письме администрации Советского городского округа Ставропольского края от 02.02.2023, устранил нарушения, указанные в отказе, путем внесения соответствующих изменений в проектную документацию, указав, что подъезд к участку будет организован по существующему местному проезду (в первоначально поданной проектной документации указано по проектируемому съезду с асфальтовым покрытием) и 15.03.2023 повторно обратился в администрацию Советского городского округа Ставропольского края с заявлением о выдаче разрешения на строительство. По результатам рассмотрения указанного заявления ФИО1 было выдано разрешение на строительство от 21.03.2023 №.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление администрации Советского городского округа Ставропольского края к исполняющему обязанности прокурора Советского района Ставропольского края Хукасову А.А., прокуратуре Советского района Ставропольского края о признании незаконным представления исполняющего обязанности прокурора Советского района Ставропольского края Хукасова А.А. от 11.02.2023 № об устранении нарушений требований градостроительного законодательства – удовлетворить.

Признать незаконным представление исполняющего обязанности прокурора Советского района Ставропольского края Хукасова А.А. от 11.02.2023 № об устранении нарушений требований градостроительного законодательства.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ, составлено 06.04.2023.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова