дело №2-304/2025

УИД 44RS0004-01-2025-000468-49

Мотивированное решение

изготовлено 28.11.2025г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Праздниковой О.А.,

при секретаре Кузнецовой И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилась ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировал тем, что 12.05.2025года, находясь по месту своей работы в г.Луховицы Московской области, в рамках подготовки к детским соревнованиям ошибочно перевела денежные средства в сумме 100 500 рулей на счет, подключенному к телефону ответчика через Почта-Банк. Добровольно возвратить денежные средства ФИО3 отказался, сославшись на то, что сим-карта находится не у него, следовательно, имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика. Ссылаясь на нормы ст.ст.8, 1102-1107 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100500 рублей.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу места регистрации [адрес].

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.4 ст.112 ГПК РФ).

Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определением суда от 12.11.2025года к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена К.М.ВА., которая в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной по адресу места регистрации.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), - в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 12.05.2025 года истица ФИО2, находясь по месту своей работы в рамках подготовки к детским соревнованиям ошибочно осуществила перевод денежных средств со своего банковского счета в АО «Почта Банк» в сумме 100500 рублей с использованием услуги «Мобильный банк» ответчику на его банковский счет, по номеру мобильного телефона [№], получатель Никита ФИО4

По информации АО «Почта Банк», 12.05.2025года через личный кабинет системы «Почта Банк Онлайн» со счета ФИО2 была осуществлена операция «перевод но номеру телефона через СБП Переводы» на сумму 100500рублей. Денежные средства переведены в ПАО «Сбербанк», получатель Никита ФИО4, номер счета получателя [№], телефон получателя [№]

Из искового заявления следует, что истица созванивалась с ответчиком и просила возвратить ошибочно перечисленные денежные средства, на что ответчик ей ответил отказом, указав, что принадлежащая ему сим-карта находится у другого лица.

По информации ПАО «ВымпелКом» на запрос суда, абонентский [№] зарегистрирован на имя ФИО5, дата заключения договора 18.03.2021года. Судом установлено, что ФИО5 являлась опекуном М.Н.НБ. до его совершеннолетия.

По информации ПАО «Сбербанк» от 23.10.2025года на запрос суда счет [№] открыт на имя физического лица: ФИО1., [Дата] года рождения и подключен к абонентскому номеру [№]. Согласно выписке по банковскому счету, [Дата] на указанный счет поступили денежные средства в сумме 100500 рублей от ФИО2, а 13.05.2025 года денежные средства были использованы получателем денежных средств путем совершения операций по счету.

Судом не установлено и в материалы дела не представлено сведений о том, что между сторонами имелись какие-либо договорные отношения.

В силу пунктов 1.11, 1.12 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденного Банком России 24 декабря 2004 г., отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.

В силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Факт перечисления на счет, принадлежащий ответчику МайоровуНН, указывает на возможность использования им спорных денежных средств, поэтому именно ответчик несет риск передачи информации либо карты третьим лицам, а также ответственность за непринятие мер к сохранности банковской карты. При передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

При этом, само по себе возможное пользование картой ответчика иным лицом не может рассматриваться как основание освобождения ответчика от ответственности по возврату неосновательного обогащения, поскольку, на ответчике как на владельце счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Суд приходит к выводу о признании денежных средств в размере 100500 рублей, перечисленных на счет ответчика, неосновательным обогащением, поскольку ответчиком каких-либо доказательств в обоснование правомерности перечисления указанных денежных средств, наличия оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ для отказа во взыскании их, не было представлено.

При таких обстоятельствах, требования, заявленные истцом к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98ГПК РФ, уплаченная истцом госпошлина в сумме 4005рублей, подлежит взысканию в полном размере с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, [данные изъяты], в пользу ФИО2, [данные изъяты] – сумму неосновательного обогащения – 100500рублей, расходы по оплате госпошлины - 4005рублей, всего 104505 (сто четыре тысячи пятьсот пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А Праздникова.