Судья 1-й инстанции Сучилина А.А.

УИД 38RS0032-01-2023-004141-80

№ 33а-8554/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 г.

г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Махмудова О.С., рассмотрев единолично частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания «Капитал» на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2023 г. о возвращении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания «Капитал» к Иркутскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Иркутского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконным постановления, возложении обязанности возвратить взысканные денежные средства на расчетные счета должника

установил:

ООО Ремонтно-строительная компания «Капитал» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Иркутскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Иркутского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области Кару А.А. о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконным постановления, возложении обязанности возвратить взысканные денежные средства на расчетные счета должника.

Определением судьи от 11 августа 2023 г. со ссылкой напункт 2 части 1 статьи 129 КАС РФ административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ООО Ремонтно-строительная компания «Капитал» ставит вопрос об отмене определения.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что правовое значение при определении подсудности требований, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ, имеет не фактическое место нахождения судебного пристава-исполнителя, а место совершения исполнительных действий, то есть юридический адрес организации, местонахождение ее имущества или юридический адрес ее представительства или филиала, что в данном случае не относится к подсудности Кировского районного суда г. Иркутска.

С выводом судьи суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного иска в связи с неподсудностью судья суда апелляционной инстанции соглашается.

Так, согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленной главой 2 настоящего кодекса.

По общим правилам части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Как отмечено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия). В частности, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании акта органа государственного (муниципального) контроля (надзора) может быть подано по месту устранения соответствующих нарушений законодательства.

Право выбора между несколькими судами, которым, согласно названным нормам, подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Частью 2 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

С учетом названных правовых норм суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административное исковое заявление подлежит рассмотрению по месту совершения действий, установленных исполнительным документом, и месту возникновения правовых последствий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Судебный пристава-исполнитель является должностным лицом государственного органа ГУФССП России по Иркутской области, которое находится по адресу: <адрес изъят>, что относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Иркутска.

Из материалов административного искового заявления, а также копии оспариваемого постановления от 3 августа 2023 г. следует, что место возникновения правовых последствий и юридический адрес должника ООО РСК «Капитал», в отношении которого судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по исполнительному производству – <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, что согласно административно-территориальному делению относится к подсудности Иркутского районного суда Иркутской области.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2023 г. о возвращении административного иска по данному административному материалу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.С. Махмудова