Дело № 2-581/2022

УИД-52RS0058-01-2022-000783-68

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья

15 ноября 2022 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Антакове Ю.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Залетиной О.Н., представившей удостоверение * * * и ордер * * *, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО2, указывая, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: * * *. Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: * * * участок ответчика граничит одной стороной с его земельным участком. Между участками на общей меже ответчик выстроила хозяйственные постройки и гараж на расстоянии менее 1 метра до границы его земельного участка, чем нарушает права истца как собственника, поскольку он на протяжении длительного времени не может установить забор на границе, т.к. строения мешают. Добровольно решить спор не удается. * * * истец обращался в администрацию г.о.* * * с заявлением о нарушении ФИО2 градостроительных норм и границ, принадлежащего ему земельного участка. Рабочей группой в результате осмотра выявлено нарушение собственником земельного участка ФИО2 градостроительных норм, а именно нарушено минимальное расстояние от гаража и хозяйственных построек до границы соседнего участка. Кадастровым инженером восстановлены границы между земельными участками. Застройка ответчиком части границы земельных участков без установленного отступа существенно нарушает права истца по пользованию своей частью земельного участка. Просит обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 902 +/-10 кв.м., с кадастровым номером * * *, расположенным по адресу: * * * и обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями нормативных документов хозяйственные постройки, гараж, расположенные по адресу: * * *, путем перемещения хозяйственных построек, гаража на расстояние не менее 1 м от смежной границы, исключая ориентацию ската хозяйственных построек, гаража в сторону земельного участка, расположенного по адресу: * * *.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик после предъявления иска немного перенесла сарай, но все равно нормы не соблюдены, скат крыши хозяйственных построек и гаража направлен на его участок, снег будет скатываться на его земельный участок, что нарушает его права. Когда приходил кадастровый инженер, установил точки границ земельного участка, по ним он поставил колышки и планировал установить забор, но из-за хозяйственных построек ответчика этого сделать не может.

Представитель истца адвокат Залетина О.Н. в судебном заседании просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что не согласна с границей земельного участка, по которому истец ставит забор. Она приглашала кадастрового инженера, но тот не проверил границу по их смежным участкам, она не согласна передвигать хозяйственные постройки и гараж.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он производил межевые работы по земельным участкам по адресам * * * и * * *, у земельных участков смежные границы. Была заказана выписка собственниками земельных участков. Он выезжал на место и производил вынос границ по координатам из выписки ЕГРН. После этого был составлен акт и показаны точки, собственник ФИО1 забил там трубы. Земельные участки не имеют наложения друг на друга. Участки имеют одинаковые точки по координатам. К ФИО2 он выезжал * * *, смещений границ не было, переноса столбов не было.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее муж. У него в собственности имеется земельный участок по адресу: * * *. С апреля 2022 года они не могут поставить забор между этим участком и участком ФИО2, она препятствует в этом. Кадастровый инженер приезжал и показал, где границы их участка. ФИО1 вколотил металлические трубы, а на соседнем участке сарай и гараж мешают сделать забор, так как находятся близко к границе. В настоящее время ФИО2 ничего не перенесла, дровяник чуть-чуть перенесла, но меньше, чем на метр.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 4 п. 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В суде установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый * * *, расположенного по адресу: * * *.

ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: * * *, кадастровый * * *.

Данные земельные участки являются смежными.

Из ответа на обращение начальника Управления ЖКХ и архитектуры от * * * следует, что * * * рабочей группой, созданной на основании распоряжения администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области от * * * * * *-р был произведен визуальный осмотр земельных участков * * *. В результате осмотра выявлено нарушение собственником земельного участка * * * градостроительных норм, а именно нарушено минимальное расстояние от гаража и хозяйственных построек до границы соседнего участка (1 м). По результатам осмотра составлен соответствующий акт. Собственнику земельного участка и жилого * * * ФИО2 рекомендовано перенести гараж и хозяйственные постройки на расстояние не менее минимального расстояния – не менее 1 м.

Актом осмотра от * * * подтверждается, что гараж и хозяйственные постройки (дровяник) на земельном участке * * * расположены с нарушением градостроительных норм, а именно нарушено минимальное расстояние от гаража и хозяйственных построек до границы соседнего участка (1 м). Установить факт нарушения границ земельного участка при визуальном осмотрен не представляется возможным.

Из акта осмотра от * * * следует, что рабочей группой, созданной на основании распоряжения администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области от * * * * * *-р был произведен визуальный осмотр земельных участков * * *. При осмотре выявлено следующее:

1. Земельный участок * * * принадлежит на праве собственности ФИО2. Границы земельного участка установлены. Вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

2. Земельный участок * * * принадлежит на праве собственности ФИО1. Границы земельного участка установлены. Вид разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома.

3. При первичном осмотре земельного участка * * * произведенного рабочей группой * * * расстояние от стены гаража до границы с земельным участком * * * составляло 0,45-0,8, расстояние от дровяника – 0,25 м.

4. Кадастровым инженером ФИО3 на основании обращения собственника земельного участка * * * ФИО1 были проведены работы по выносу в натуру границ земельного участка * * * по * * * в * * *. В результате проведения данных кадастровых работ граница земельного участка * * * сместилась в сторону смежного земельного участка * * *. На момент осмотра на границе между участками * * * и * * * вбиты металлические столбы. Собственник земельного участка * * * ФИО2 с установленной границей не согласна.

5. Собственником земельного участка * * * ФИО2 произведен перенос гаража и хозяйственных построек на принадлежащем ей земельном участке. На дату составления настоящего акта расстояние от возводимого забора (металлических столбов) до стены гаража на земельном участке * * * по * * * составляет 0,6 м, расстояние для дровяника 0372 м. Гараж и хозяйственные постройки (дровяник) на земельном участке * * * по * * * расположены с нарушением градостроительных норм, а именно: нарушено минимальное расстояние от гаража и хозяйственных построек до границы соседнего участка (1 м). Установить факт нарушения границ земельного участка при визуальном осмотрен не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. * * *. местных нормативов градостроительного проектирования городского округа город Шахунья Шахунья Нижегородской области, утвержденных решением Совета депутатов городского округа город Шахунья Нижегородской области от * * * * * * «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования городского округа город Шахунья Нижегородской области» расстояние до границ соседнего участка от построек, стволов деревьев и кустарников принимается по таблице:

Расстояние до границ соседнего участка, м

от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома

3,0

от построек для содержания скота и птицы

4,0

от бани, гаража и других построек

1,0

от стволов высокорослых деревьев

4,0

от стволов среднерослых деревьев

2,0

от кустарника

1,0

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика, выразившийся в установлении ответчиком хозяйственных построек и гаража с нарушением градостроительных норм, доказан истцом. Данные нарушения препятствуют истцу в пользовании его земельным участком, поскольку лишают его возможности установить забор по указанным границам.

Нарушений земельного законодательства судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГК РФ доказательств в обоснование своих возражений не представлено.

Таким образом, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствования ФИО1 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: * * *, а именно привести в соответствие с требованиями нормативных документов хозяйственные постройки, гараж, расположенные по адресу: * * *, путем перемещения хозяйственных построек, гаража на расстояние не менее 1 м от смежной границы, исключая ориентацию ската хозяйственных построек, гаража в сторону земельного участка, расположенного по адресу: * * *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме * * *.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В.Шатохина