Дело № 2-576/2022

УИД №36RS0032-01-2022-000261-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Мироненко Д.Д.

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании в осуществлении права собственности на пользование земельным участком и расположенным на нем жилым домом, которые впоследствии были уточнены, и истец просил об истребовании имущества из чужого незаконного владения 1/2 части жилого дома общей долевой собственности с кадастровым номером ........... расположенным по адресу: ........... 1/2 части земельного участка с кадастровым номером ........... путем передачи дубликатов ключей (либо выдачи ключей для изготовления дубликатов) от калитки, входной двери дома, а также от всей дверей и помещений, которыми истец имеет право пользоваться на правах общей долевой собственности для беспрепятственного доступа на земельный участок, в частный жилой дом и надворные постройки.

В обоснование иска указал, что указанное недвижимое имущество (в размере 1/2 доли общей долевой собственности) принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его сестры – ФИО1, умершей ...... Однако, ответчик на протяжении длительного времени препятствует ему в осуществлении прав собственника, не пускает его на территорию земельного участка и домовладения.

В судебном заседании:

Истец ФИО2 свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 против заявленных требований возражал, полагал их необоснованными, при этом указало, что о завещании супруги не знал, как и не располагал сведениями о том, что их брак давно расторгнут. Указал, что истца нет законных оснований для пользования и распоряжения данным недвижимым имуществом, свои ключи от дома и калитки он истцу не передаст.

Третье лицо – Управление Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, с ходатайством об отложении не обращались.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части (ст. 1162 ГК РФ).

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственник имущества не может быть ограничен в праве владения, пользования и распоряжения им. Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию.

В соответствии с положениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении статьи 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пп. 32, 36, 39).

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является наследником имущества ФИО1, умершей ...... (свидетельство о смерти ........... от ......). Истцу выданы ...... свидетельства о праве на наследство по закону ........... и ...........

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ........... кадастровый ........... и земельный участок по данному адресу площадью ........... кв.м., с кадастровым номером ........... является общей долевой собственности и принадлежит в 1/2 доле ФИО2 и 1/2 доле ФИО3 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО3 на протяжении длительного периода времени, со дня смерти ФИО1 препятствует истцу ФИО2 в осуществлении права собственности на указанное недвижимое имущество, находящееся в его единоличном пользовании, не пуская истца на территорию домовладения и земельного участка, фактически отказываясь. От переговоров с истцом ответчик отказывается.

В судебном заседании данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно пункту 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (пункт 1).

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2).

Суду не представлены доказательства о том, что между истцом и ответчиком имеется соглашение по поводу пользования земельным участком и домовладением, кроме того, в судебном заседании ответчиком указано, что он не согласен с завещанием, составленным его бывшей супругой и не признает его, ключи от входной калитки и двери домовладения не давал истцу и не даст.

Таким образом, факт наличия препятствий в пользовании истцу земельным участком и домовладением, расположенным на данном земельном участке по адресу: ..........., принадлежащим ему на праве собственности ( 1/2 доли) со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 300 рубль, что подтверждается квитанцией от .......

С учетом изложенного сумма государственной пошлины в указанном размере подлежит взысканию сответчика впользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 1/2 долю жилого дома общей долевой собственности с кадастровым номером 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером, расположенным по адресу: ..........., путем возложения обязанности на ФИО3 передачи ФИО2 дубликатов ключей (либо предоставления ключей для изготовления дубликатов) от калитки, установленной на входе на земельный участок, входной двери домовладения, а также от всех дверей и помещений, которыми ФИО2 имеет право пользоваться на правах общей долевой собственности для беспрепятственного доступа на земельный участок, жилой дом и надворные постройки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Кожухова

Мотивированное решение

составлено 17.06.2022