Решение по делу № 2-705/2023 от 26.04.2023 - о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и пени по Закону РФ "О защите прав потребителей".

К делу №2-705/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

26 апреля 2023 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.

при секретаре Гутник Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и пени по Закону РФ "О защите прав потребителей",

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020 года по 18.04.2022 года в размере 209903,68 рублей и неустойку за период с 19.04.2022 года по 07.06.2022 года в размере 506633,45 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что решением суда от 17.11.2021 года с ответчика в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере 1804644 рублей. Данное решение оставлено апелляционной и кассационной инстанцией без изменения. Исполнительный лист был выдан судом 20.05.2022 года, 02.06.2022 года предъявлен истцом в банк и 14.06.2022 года данные денежные средства были взысканы. Считает, что в период времени с 28.07.2020 года, когда у ответчика наступила обязанность по выплате страхового возмещения в силу требования закона и до момента фактического исполнения своих обязанностей, ответчик неправомерно пользовался его денежными средствами, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за данный период времени. Кроме того, за период времени с 18.05.2021 года по 19.05.2022 года у ответчика возникла неустойка в размере 866343,00 рубля, но, с учетом размера страховой премии взысканию подлежит неустойка в размере 506833,45 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Представил суду возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, либо, в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ. Свои возражения основывает на том, что истец имеет право на получение или неустойки, или процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, но не одновременно. Об этом ответчик сообщил истцу в ответ на его досудебную претензию.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

16.07.2018 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и истцом был заключен договор страхования автомобиля BMW М5, б/н, посредством подписания полиса КАСКО № № . . .. Полисом КАСКО от 16.07.2018г. предусмотрено: страховая премия – 7445000 руб., страховая премия 506633,45 руб. срок страхования с 18.07.2018 г. по 17.07.2019г.

27.06.2019 г. в 21 час. 20 мин. в г. Армавире, на территории Промзоны Северной, ФИО2, управляя автомобилем BMW М5, г/р/н б/н, не выбрал безопасную скорость движения, не справилась с управлением и допустил наезд на препятствие.

Истцом было направлено заявление в САО «РЕСО-Гарантия» о страховом событие, с соответствующем пакетом документов. САО «РЕСО-Гарантия» заведено страховое дело № АТ10240604.

В исх. 32942/К от 28.07.2020 г. сотрудником САО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения ФИО1 было отказано.

ФИО1 направил претензию в САО «РЕСО-Гарантия», в которой просил осуществить оплату в размере 2000504,71 руб.

В письме исх. 5006/К от 01.02.2021 г. заместитель генерального директора САО «РЕСО-гарантия», сообщил истцу, что у Страховщика отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем.

Истец для защиты своих прав обратился с исковым заявлением в Новокубанский районный суд Краснодарского края.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17.11.2021 г. по делу № 2-893/2021 требования были удовлетворены частично, в том числе взыскано, страховое возмещение, в размере 18046441 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 18.04.2022 г. по делу № 33-8993/2022 решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17.11.2021 г. по делу № 2-893/2021 оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции г. Краснодара от 11.10.2022 г. решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17.11.2021 г. по делу № 2-893/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу № 33-8993/2022 18.04.2022 г. оставлены без изменения.

Факт нарушения прав установлен судом и в силу ст. 61 ГПК РФ не требует доказывания (материалы дела №2-893/21 были обозрены судом).

Судебными актами вопрос взыскания неустойки, пени не рассмотрен.

Исполнительный лист по делу № 2-893/21г. серии ФС № 032310270, выданный 20.05.2022 г. Новокубанским районным судом Краснодарского края по делу № 2-893/2021, на сумму 2545890,44 руб., в том числе 1804644 руб. страховое возмещение, о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» был предъявлен 02.06.2022 г. ФИО1 в АО «АльфаБанк». 14.06.2022 г. на лицевой счет ФИО1 поступили 2545890,44 руб.

25.11.2022 г. ФИО1 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» было направлено заявление, с просьбой добровольно осуществить выплату суммы процентов, в размере 209903,68 руб. и неустойки - 506633,45 руб., которое было получено 01.12.2022 г. Ответа на данное заявление истцом получено не было.

Из представленного ответчиком в материалы дела с возражениями на иск следовало что истцу было предложено ответчиком выбрать требования о взыскании неустойки, или процентов, так как одновременного взыскания положениями закона не предусмотрено.

Истцом в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение, с просьбой в досудебном порядке урегулировать разногласия с ответчиком. Истцу от финансового уполномоченного ФИО3 поступило решение № У-23-5237/8020-003 от 07.02.2023 г. о прекращении рассмотрения обращения, в связи с несоответствием обращения требованиям части 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ, а именно решением суда в пользу заявителя взыскано 1804644 г. и 07.06.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда в полном объеме. Страховая премия по договору КАСКО 506633,45 руб. Неустойка подлежит расчету за период с 01.08.2020 г. по 07.06 2022 г. (676 дней) от суммы страховой премии 506633,45 руб. Таким образом, размер неустойки составляет: 506633,45 х 3% х 676 дней = 10274526,36 руб., но не может превышать размер страховой премии - 506633,45 руб. Требования Заявителя не соответствуют критериям части 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ, так как превышают 500000 руб. и подлежат прекращению Финансовым уполномоченным.

Данная позиция финансового уполномоченного обоснована и законна, так как основывается на п. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Данный спор не требовал рассмотрения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вне зависимости от предмета обращения и суммы требований заявленного истцом финансовому уполномоченному при подаче соответствующего обращения.

Истцом заявлено два требования, о взыскании неустойки и процентов за пользования чужими денежными средствами. Исходя из предмета и основания иска суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода устанавливая право выгодоприобретателя на получение страховых сумм и корреспондирующую ему обязанность страховщика по их выплате. Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить соответствующие страховые суммы в зависимость от получения им документов, подтверждающих наступление страхового случая, перечень которых устанавливается договором страхования. Предоставление выгодоприобретателем страховщику всех необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы документов является основанием для выплаты страховых сумм.

Из п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О Защите прав потребителей» № 2300-1 следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Из постановления пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Страховая премия по договору составила 506633,45 руб. Истцом в досудебном порядке и была заявлена неустойка за период с 19.04.2022 г. по 14.06.2022 г. составляющая 506633,45 х 3% х 57 дней = 866343 руб. и заявлено в пределах страховой услуги в иске 506633,45 руб. Суд исходит из того, что обязательства были исполнены 07.06.2022 г. Страховая премия по договору составила 506633,45 руб. Фактический период просрочки составляет с 19.04.2022 г. по 07.06.2022 г. которая составляет 506633,45 х 3 % х 50 дней = 759950 руб., что превышает заявленные требования в иске 506633,45 руб.

Факт нарушения прав истца со стороны ответчика подтверждено вступившим в законную силу Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17.11.2021 г. по делу № 2-893/2021 взыскавшего штраф в пользу потребителя, из чего следует, что права истца были нарушены ответчиком до момента предъявления иска в суд.

Ответчик по существу спора не представил мотивированных возражений в этой части, при этом ввиду несоразмерности требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить законную неустойку.

В материалы дела стороной ответчика не представлено исключительность случая, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не мотивированно. Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не находит ввиду следующего.

Из п. 45 постановления пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует - судам следует иметь в виду, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, но таких доказательства в материалах дела отсутствуют.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Тем самым суд находит требования истца о взыскании законной неустойки обоснованными в полном объёме без применения ст. 333 ГК РФ и удовлетворению в полном объёме в сумме 506633,45 руб.

В части требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно условий договора страхования, ст. ст. 15, 939 ГК РФ полная выплата страхового возмещения, в размере 1804644 руб. должна была быть произведена САО «РЕСО-Гарантия» не позднее даты совершения отказа в выплате страхового возмещения от 28.07.2020 г., что установлено Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17.11.2021 г. по делу № 2-893/2021 и с указанной даты по 18.04.2022 г., согласно требованиям истца, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ.

Пункт 42 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” разъясняет, что если законом установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Законодатель в ч. 1 ст. 394 ГК РФ указывает - если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Из ч. 6 ст. 395 ГК РФ следует – если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Из ответа на вопрос 1 изложенного в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 г. Утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014 г. следует:

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определённой договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключённые для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон РФ от 27.11.1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в РФ»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, – общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке её выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В пользу потребителя может быть взыскана как неустойка исходя из стоимости услуги, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О Защите прав потребителей» № 2300-1 и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Суд также исходит из того, что истцом заявлена неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О Защите прав потребителей» № 2300-1 за период с 19.04.2022 г. по 14.06.2022 г., а проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28.07.2020 г. по 18.04.2022 г.

Нормативных актов, либо разъяснений высших судов что общий размер неустойки, убытков, процентов, взыскиваемых со страховщика в пользу страхователя, или выгодоприобретателя не может превышать размера страховой премии не предусмотрен.

Расчёт процентов с 28.07.2020 г. по 18.04.2022 г. дата вступления в законную силу Решения Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17.11.2021 г. по делу № 2-893/2021 проверен судом, арифметически верен, обоснован ставками введённого указаниями Центрального банка России за соответствующие периоды и стороной ответчика не опровергнут и составляет 209903,68 руб.

Заявлений о применении судом срока исковой давности в материалы дела не представлен.

Из п. 6 ст. 395 ГК РФ следует - если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

В этой части требований закон не даёт возможности суду применять ст. 333 ГК РФ и снижать проценты.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10367,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН № . . .) в пользу ФИО1 (паспорт № . . .) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2020 г. по 18.04.2022 г., в размере 209903 (Двести девять тысяч девятьсот три) рубля 68 копеек, неустойку за период с 19.04.2022 г. по 07.06.2022 г., в размере 506633 (Пятьсот шесть тысяч шестьсот тридцать три) рубля 45 копеек, а всего взыскать 716537 (Семьсот шестнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 13 копеек.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН № . . .) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края 10365 (Десять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 37 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.

Судья: ______________