31RS0020-01-2025-005797-29 Дело №2-358/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Шорстовой Д.В.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного о времени месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

Согласно искового заявления 18.06.2025 г. между сторонами был заключен договор по укладке асфальта на территории домовладения истца с услугой доставки материала. Срок выполнения работ составлял 14 дней после оплаты, стоимость работ 194 000 руб. была оплачена истцом.

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором сослался на то, что ответчик взятые обязательства по укладке асфальта не выполнил, произвел возврат 50 000 руб., в связи с чем просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 144 000 руб. в качестве возврата оплаты работ по договору от 18.06.2025 г. ввиду отказа ФИО1 от договора; 133 920 руб. в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 06.11.2025 г. по 06.12.2025 г., далее продолжить начисление неустойки с 07.12.2025 г. из расчета 3% от цены заказа, т.е. 4320 руб. в день до фактического исполнения решения суда; 15 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; денежные средства в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя в качестве штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается информацией об отправлении 80407715343525.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2025 г., а также объяснений истца, между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность о производстве работ по укладке асфальта на территории домовладения по адресу: <адрес>. Ответчик обеспечил доставку щебня и произвел его разгрузку возле дома, после чего обозначил стоимость работы в размере 194 000 руб., которые были оплачены истцом 18.06.2025 г., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 18.06.2025 г.

Согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Учитывая вышеизложенное суд считает доказанным факт того, что между сторонами 18.06.2025 г. возникли договорные отношения, связанные с выполнением работ по укладке асфальта на территории домовладения, при этом ФИО2 вел самостоятельную деятельность, осуществляемую на свой риск, направленную на систематическое получение, прибыли от выполнения работ по укладке асфальта, то есть предпринимательскую деятельность. Тот факт, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без соответствующего оформления в нарушение требований закона, не является основанием для его освобождения от ответственности, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец 18.06.2025 г. уплатил ответчику 194000 руб. и согласно устного договора между сторонами срок выполнения работ согласован: в течении 14 дней после поступления оплаты на счет ответчика, т.е. до 02.07.2025 г.

Согласно скриншотов переписки между сторонами, которая осуществлялась посредством мобильной связи в период с 20.06.2025 г. по 03.10.2025 г., первоначальная дата работ была согласована на 20.06.2025 г., затем на 23.06.2025 г., и в 19:06 час истец уведомил ответчика: "На завтра все отменяется, не буду асфальтировать просьба вернуть деньги за вычетом щебня и доставки (цену щебня, доставки и объем привезенного мне известно)".

На вопрос ответчика от 24.06.2025 г. в 8:12 час.: "Почему отменяется", истец попросил предоставить отчет затрат на отсев и его доставку.

Дальнейшая переписка содержит регулярные требования истца возвратить денежные средства и обещания ответчика сделать это в ближайшее время, в том числе ответчик указал, что возвратит всю сумму, без вычета щебня и услуг по его доставке.

01.08.2025 г. ФИО1 обратился в полицию с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО2

06.08.2025 г. ответчик частично возвратил истцу денежные средства в размере 50 000 руб.

30.09.2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталена без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 144 000 руб. в качестве возврата денежных средств по договору от 18.06.2025 г. подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании неустойки в размере 133 920 руб. в качестве за нарушение сроков выполнения работ с последующим ежедневным начислением из расчета 3% от цены заказа удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований для взыскания неустойки на основании статьи 28, статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку до истечения срока выполнения работ (до 02.07.2025 г.), истец 23.06.2025 г. сам отказался от договора. Таким образом, на стороне ответчика отсутствует нарушение сроков выполнения работ, либо выполнение работ ненадлежащего качества.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку длительный не возврат ответчиком денежных средств не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 10 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

В данном случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исковые требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ истцом не заявлены.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ввиду отсутствия на стороне ответчика таких нарушений, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска как потребитель, то она подлежит взысканию с ФИО2 в размере 5 320 руб. согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО2 (паспорт иностранного гражданина №) денежные средства в размере 144 000 руб. в качестве возврата денежной суммы, уплаченной за услугу (выполнение работ) по договору от 18.06.2025 г. ввиду отказа ФИО1 от договора.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт иностранного гражданина №) госпошлину в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области в размере 5 320 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 23 января 2026 г.

Судья С.В. Мазурин