Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года
Дело № 2-3196/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Кукленко С.В.
при секретаре судебного заседания Закарян С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по искуДИЗО г. Ростова-на-Дону к Я.В.И,, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к Я.В.И,, указав в обоснование заявленных требований, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.12.2017 по делу №, Я.В.И, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ, при этом суд установил, что земельные участки, в том числе земельный участок с КН № являются муниципальной собственностью и были похищены путем мошеннических действий. Впоследствии в рамках рассмотрения в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону дела № по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Я.В.И,, Я.Е.Ю., Б.Ш.О., земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, был истребовану Я.В.И, При этом право ответчика на земельный участок с КН № было прекращено Управлением Росреестра по Ростовской области, запись о правах исключена из сведений ЕГРН. Вместе с тем, согласно данным ЕГРН (выписка ЕГРН от 23.05.2022 №) - в отношении земельного участка с КН №, содержится запись о запрещении регистрации на основании Постановления Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд постановил разрешить наложение ареста в форме запрета распоряжения недвижимым имуществом, находящимся в собственности обвиняемого Я.В.И,, а именно: земельного участкас КН №, на период срока предварительного расследования уголовного дела№, то есть на срок 24.10.2016 г. При этом в настоящее время земельный участок с КН № не находится в собственности Я.В.И,, в связи с чем имеющееся обременение в виде запрещения регистрации в отношении вышеуказанного земельного участка препятствует департаменту вовлекать указанный земельный участок в экономический оборот ввиду наличия в ЕГРН указанной записи об ограничении (обременении) права, наложенной на основании Постановления Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.09.2016 г.
На основании изложенного просит, освободить земельный участок с КН №, площадью 3562 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,от ограничения (обременения) права в виде запрещения регистрации, наложенногоПостановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.09.2016на период срока предварительного расследования уголовного дела №, то есть на срок до 24.10.2016.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении истца рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Дело в отношении представителя третьего лица рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.
В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.
Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, содержащегося в ходатайстве, имеющимся в материалах гражданского дела, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.
Согласно положениям ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с П. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.
Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, Я.В.И, является собственником объекта недвижимого имущества, а именно: земельного участка 3562 кв.м., КН №, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу № ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.09.2016 г. в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест в форме запрета распоряжения недвижимым имуществом, находящееся в собственности Я.В.И,, а именно: земельного участка 3 562 кв.м., КН №, расположенного по адресу: <адрес>, на весь период срока предварительного расследования уголовного дела №, то есть на срок до 24.07.2016.
Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Я.В.И, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ). Взыскано с осужденного Я.В.И, в пользу потерпевшей стороны Муниципального образования городской округ «Город Ростов-на-Дону» 49638400 рублей - в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба. Арест, наложенный на принадлежащее Я.В.И, недвижимое имущество: земельный участок, площадью 3 562 кв.м., КН объекта №, по адресу: <адрес>; кафе, площадью 183,6 кв.м., литер: А, этажность: 1, нежилое, КН №, расположенное по адресу: <адрес>;шашлычную, площадью 17,3 кв.м., литер Б, нежилое, КН №, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 600 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью 63,9 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 115 кв.м., КН № расположенный по адресу: № - сохранен в целях обеспечения исполнения гражданского иска.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 02.04.2018 приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.12.2017 в отношении Я.В.И, оставлен без изменения.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.03.2019 исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Я.В.И,, Я.Е.Ю., Б.Ш.О., А.Н.В., БАНКо признании земельных участков подлежащими снятию с регистрационного учета, восстановлении сведений о земельных участках в ЕГРН, истребовании земельных участков, запрете регистрационных действий, прекращении ограничений (обременений) права на земельные участки в виде ипотеки – оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда г. Ростова-на-Дону от 02.07.2022 решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.03.2019 г. отменено. Принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону. Снят с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в, площадью 3 243 кв.м., с КН №; снят с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адpecy: <адрес> площадью 2 500 кв.м., с КН №. Восстановлены в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с КН №, расположенном, по адресу: <адрес>, площадью 2 500 кв.м.,восстановлены в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 2949 кв.м., в границах на момент выкупа земельного участка в соответствии с договором купли-продажи № 12216 от 25.09.2008 г. Истребован у Б.Ш.О. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 500 кв.м., с КН №. Истребованы у Я.В.И, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. площадью 3 562 кв.м., с КН №. Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3 562 кв.м., с КН № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3 243 кв.м., с КН №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 500 кв.м., с КН № Прекращено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу БАНК (запись о регистрации №) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3 562 кв.м., с КН №. Прекращено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в пользу Я.В.И, (запись о регистрации №) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2 500 кв.м., с КН №.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.
Вопросы продления и сохранения указанных ограничений рассматриваются судом в порядке ст. 115.1 УПК РФ по ходатайству следователя или дознавателя.
В пункте 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 г. N1-П указано, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления. Часть третья указанной статьи предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других, помимо указанных в части первой той же статьи, лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности (пункт 4).
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2014 г. N25-П устанавливаемые во исполнение судебного решения о наложении ареста на имущество ограничения правомочий владения, пользования и распоряжения могут быть оспорены в судебном порядке.
Разрешая заявленные исковые требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исходя из того, что имеется вступившее в законною силу и обязательное к исполнению судебное постановление, которым наложен арест и запрет регистрации на недвижимое имущество в рамках предварительного расследования уголовного дела.
При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, заявленные Департаментом имущественно-земельных отношений исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку с учетом положений приведенных норм права, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону к Я.В.И,, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
Освободить земельный участок с КН № площадью 3 562 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от ограничения (обременения) права в виде запрещения регистрации, наложенного постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.09.2016 г. на период срока предварительного расследования уголовного дела №.
Взыскать с Я.В.И, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кукленко С.В.