Дело № 2-2377/2022

УИД 75RS0002-01-2022-005298-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Кутузовой Е.Р.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ (по дате почтового отправления) ООО «Управляющая компания Траст» (сокращённо – ООО «УК Траст») обратилось с указанным иском, ссылаясь на предоставление ООО «Русфинанс Банк» ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 39,99 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ООО «УК Траст» заключили договор уступки прав (требований) №, по которому ООО «Русфинанс Банк» уступило ООО «УК Траст» требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к ФИО1 – на сумму <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счёт погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не возвращены, сумма задолженности осталась неизменной. Определением мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменён. ООО «УК Траст» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, зачесть в счёт оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления <данные изъяты>, уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, заключение договора займа и наличие долга не оспаривала, просила в удовлетворении требований истца отказать полностью в связи с пропуском срока исковой давности, в дополнение пояснила, что в связи с потерей работы прекратила погашать кредит примерно в марте 2015 года.

Выслушав доводы ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита по договору потребительского кредита № ФИО1 ООО «Русфинанс Банк» предоставило на приобретение товара денежные средства в сумме <данные изъяты> по ставке 39,99 % годовых на срок 24 месяца, с условием погашения задолженности согласно графику платежей в размере ежемесячного платежа <данные изъяты> (последний платёж – <данные изъяты>), включающего в себя частичное погашение основного долга и сумму процентов (л.д. 20-23).

ФИО1, воспользовавшись кредитом, свои обязательства не исполнила, в период действия кредитного договора возврат денежных средств в установленные графиком платежей сроки не осуществляла (последний платёж был внесён ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, расчёт которой произведён за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> (л.д. 8, 24).

В силу статей 382, 384 Гражданского кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (цедент) и ООО «УК Траст» (цессионарий) был заключён договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору цессии (пункты 1.1, 1.2) к ООО «УК Траст» перешли права и обязанности цедента к заёмщикам по кредитным договорам в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав.

Таким образом, в соответствии с условиями договора цессии, применительно к обязательству ФИО1, на дату перехода прав (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д. 9-14).

Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору нашёл своё подтверждение, с ответчика надлежало бы взыскать заявленную истцом задолженность.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному статьёй 200 Гражданского кодекса РФ и подлежащей применению к спорным правоотношениям, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в этой связи, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу с момента его неуплаты.

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «УК Траст» мировым судьёй судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменён, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа (л.д. 25).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку на момент обращения ООО «УК Траст» с заявлением к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) трёхлетний срок исковой давности не был пропущен в отношении ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неистёкшая часть срока исковой давности на дату отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) составляла менее шести месяцев (5 месяцев 19 дней – по последнему плановому платежу от ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, срок исковой давности мог быть продлён до шести месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (по дате почтового отправления), то есть за пределами удлинённого до шести месяцев срока.

Вместе с тем, факт обращения в суд с иском после отмены судебного приказа по прошествии более шести месяцев не означает, что в таком случае срок исковой давности следует считать пропущенным, а влечёт исчисление срока исковой давности в «обычном» порядке, т.е. без его удлинения (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №).

Разрешая вопрос о применении по делу исковой давности по общему правилу, с учётом исполнения заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей), суд учитывает, что настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковая давность по настоящему спору должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ. Но с выдачей вышеуказанного судебного приказа, в соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прервалось с даты подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) до даты вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку не подлежащий учёту при исчислении срока исковой давности период судебной защиты составил 2 года 10 месяцев 29 дней, следовательно, исковая давность по настоящему спору распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведённых законоположений, суд находит установленным, что срок исковой давности, исчисляемый отдельно по каждому просроченному платежу с момента его неуплаты, по заявленным истцом требованиям по взысканию повременных платежей как в погашение основного долга, так и на уплату процентов за пользование кредитом пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

С учётом изложенного, поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, а истцом достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, исковые требования удовлетворению не подлежат полностью, в связи с истечением срока исковой давности по всем вышеуказанным платежам на сумму <данные изъяты>.

Ввиду оставления иска без удовлетворения, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов на уплату государственной пошлины – <данные изъяты> отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Калгина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 года.