УИД 69RS0026-01-2022-003097-23

Производство № 2-158/2023 (2-1201/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Ольховиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ВелкомДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «ВелкомДеньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 11.02.2022 в размере 50 329,11 рублей, расходов по оплате госпошлины 1709,87 рублей, мотивировав требования следующим.

11.02.2022 ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <...>, заключил с истцом договор займа № и получил денежные средства в размере 27 000 рублей под 182,5% годовых, которые должен вернуть 16.03.2022. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «ВелкомДеньги» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика № смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свои обязательства по возврату сумм займа и процентов по договору не выполнил. На предложение об исполнении обязательств не отвечает. Сумма начисленных процентов за пользование займом составила 21465 рублей. Пунктом 12 договора установлена неустойка в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения ст. ст. 307, 309, 310, 807- 811 ГК РФ.

Истец ООО МКК «ВелкомДеньги», извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявил.

Изучив требования истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

11.02.2022 года между ООО МКК «ВелкомДеньги» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 27 000 рублей с процентной ставкой 182,5,00 % годовых, подлежащих возврату 16.03.2022.

Договор заключен на основании Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).

Ответчик ФИО1 согласился на получение займа на условиях ООО МКК «ВелкомДеньги», изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского займа. Предоставленная информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора. При заключении договора ответчику была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости займа, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Денежные средства в размере 27000 рублей перечислены займодавцем на карту №, принадлежность которой ответчику подтверждена ПАО Сбербанк.

Согласно выписке по карте №, открытой на имя ответчика, 27000 рублей были перечислены ответчику безналичным путём 11.02.2022 (вид, место совершения операции – welcomdengi Severodvinsk RUS).

Из установленного следует, что истец обязанность по передаче ФИО1 денежных средств выполнил в полном объеме.

Согласно условиям заключенного между заемщиком и займодавцем договора займа, полная стоимость потребительского займа составляет 182,5% годовых.

В силу п. 12 Индивидуальных условий, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период.

По условиям Договора займа, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Однако ответчик свое обязательство по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом не исполнил надлежащим образом.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, то образовалась задолженность в размере 50329,11 рублей: основной долг по договору – 27 000 рублей, проценты – 21 465 рублей, неустойка - 1864,11 рублей.

Произведенный истцом расчет размера задолженности судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям договора займа. Ответчиком контррасчёта задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд считает необходимым отметить, что условия договора займа соответствуют требованиям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Так, согласно действующей ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (40 500 рублей исходя из суммы займа 27 000 рублей).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от 11.02.2022 года ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил. В материалах дела отсутствуют платежные документы, подтверждающие оплату по договору займа.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнялись надлежащим образом, к установленному договором сроку возврата займа полученные ответчиком заёмные средства не возвращены, проценты за пользование суммой займа не уплачены, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 854,93 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 201228 от 29.11.2022.

Также истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 854,94 рублей при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности, что подтверждается платёжным поручением № 200130 от 02.09.2022 года.

14.10.2022 мировым судьёй судебного участка № 48 Тверской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 27.09.2022 № 2-1725/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 11.02.2022

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ плаченная истцом при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа госпошлина в размере 854,94 рублей засчитывается в счёт госпошлины при предъявлении настоящего искового заявления; общий размер понесённых истцом расходов по оплате госпошлины по настоящему делу составил 1709,87 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 1709,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ООО МКК «ВелкомДеньги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО МКК «ВелкомДеньги» (ОГРН <***>, 164514, <...>) задолженность по договору займа от 11.02.2022 № в размере 50 329 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1709 рублей 87 копеек, а всего взыскать 52 038 (пятьдесят две тысячи тридцать восемь) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева